Тема 16. 1. Понятие и сущность кассационного производства

ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Вопросы

1. Понятие и сущность кассационного производства

2. Объект кассационного производства

3. Субъекты кассационного производства

4. Порядок возбуждения кассационного производства

а) порядок и сроки подачи кассационной жалобы;

б) форма и содержание кассационной жалобы;

в) основания оставления кассационной жалобы без движения, основания возвращения кассационной жалобы

5. Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

6. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции

7. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

8. Основания для изменения и отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций

9. Постановления арбитражного суда кассационной инстанции

Задачи

1. Какие правила, установленные арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции:

а) соединение и разъединение нескольких требований;

б) о замене ненадлежащего ответчика;

в) предъявление встречного заявления;

г) истребование доказательств;

д) увеличение требований;

е) ведение протокола судебного заседания;

ж) обеспечение иска;

з) мировое соглашение;

и) возвращение искового заявления;

к) прекращение производства по делу;

л) отказ от иска.

2. Укажите, какие судебные акты не могут быть объектом кассационного пересмотра:

а) определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой;

б) определение о замене стороны ее правопреемником;

в) определение о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе;

г) решение по делу об оспаривании нормативного правового акта;

д) определение о наложении судебного штрафа;

е) определение о поручении произвести определенные процессуальные действия;

ж) дополнительное решение;

з) определение об оставлении искового заявления без движения;

и) определение о возвращении апелляционной жалобы;

к) определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта;

л) определение о прекращении апелляционного производства.

3. Укажите в каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока для обжалования:

а) решение арбитражного суда, вынесенное 23 ноября, было обжаловано в кассационную инстанцию 26 января;

б) резолютивная часть решения была объявлена 22 сентября, в апелляционном порядке не обжаловалось, кассационная жалоба подана 25 ноября;

в) на решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вынесенного 13 июля, кассационная жалоба подана 25 августа;

г) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 9 марта по делу об оспаривании решения налогового органа подана 9 мая;

д) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда, вынесенное 14 августа обжаловано в кассационную инстанцию 15 октября;

е) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 3 октября подана 10 января.

4. ОАО «Куртамышская швейная фабрика «ВИОЛА» обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 13.05.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 г. арбитражного суда Курганской области.

К кассационной жалобе было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ксерокопии справок, представленные ОАО «Куртамышская швейная фабрика «ВИОЛА», подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах заявителя по состоянию на 18.06.2004 г.

Определением от 16.08.2004 г. кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 АПК РФ.

Определением от 14.09.2004 г. кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.

5. Комитет по управлению муниципальной собственностью города Уфы обратился в ФАС Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 25.05.2006 г. арбитражного суда Республики Башкортостан по делу о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения ООО «БТ-5», являющегося дочерним предприятием общества ЗАО «Башторг».

ФАС Уральского округа оставил кассационную жалобу без движения на основании ч. 1 ст. 280 АПК РФ, установив заявителю срок до 29.02.2006 г. подтвердить уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Определением от 06.10.2004 г. Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч.1 ст. 281 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Уфы с определением от 06.10.2006 г. о возвращении кассационной жалобы не согласен, просит его отменить, считая, что освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку при подаче кассационной жалобы на решение от 25.05.2006 г. действовал не в собственных интересах, а в защиту государственных и общественных интересов.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

6. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ткачук О.И. о взыскании 6 тыс. 10 рублей единого налога, штрафа и пени.

Решением от 13 марта 2006 г. в удовлетворении искового требования отказано.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к своему производству, направленное судом заказным письмом ответчиком получено не было. Уведомление возвращено предприятием связи в суд, по истечении срока хранения без указания причин невручения корреспонденции адресату.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 1 августа 2006 г. решение отменил и принял новый судебный акт без направления дела на новое рассмотрение, которым иск удовлетворил.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

7. ЗАО «Ломоносовский авторемонтный завод» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Абрис» о признании недействительным заключенного между ними договора от 5 июля 2005 г. № 4 и применении последствий недействительности названной сделки.

Решением от 4 октября 2006 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Кассационная инстанция решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, с указанием привлечь надлежащего ответчика, рассмотреть иск по существу, в зависимости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и жалобой.

Оцените постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невыполнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний?

8. ООО «Интерсплав» предъявило к ЗАО «Поток» иск о взыскании 8 млн. 500 тыс. руб. убытков в виде неполученных доходов и процентов за пользование кредитом, возникших в связи с неисполнением ответчиком договора купли-продажи нефти от 14 мая 2005 г. Арбитражный суд Алтайского края свои решением от 25 сентября 2006 г. удовлетворил требования истца в полном объеме. Однако, разрешив вопрос о праве, арбитражный суд не указал в решении размер присужденной денежной суммы. Истец обратился в тот же суд с заявлением о принятии дополнительного решения. В удовлетворении этого заявления ООО «Интерсплав» было отказано.

Не согласившись с определением об отказе в принятии дополнительного решения, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

До окончания производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции, ответчик подал кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 25 сентября 2006 г.

Как надлежит поступить ФАС с данной кассационной жалобы?

9.ЗАО «МК-Музыка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Международная книга» с иском о взыскании 2 млн. 464 тыс.125 руб. убытков.

Решением от 18 ноября 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2007 г., в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, установленных статьями 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков, а именно: не доказал факт нарушения права истца, наличие связи между действиями ответчика и убытками, и размер убытков.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в ФАС Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об изменении их мотивировочной части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.

Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.