Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Судебная практика. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июня 1999 г
|
|
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // ВВАС РФ. 1999. № 8.
Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» // ВВАС РФ. 2001. № 3.
Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // ВВАС РФ. 1998. № 8.
Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.» // ВВАС РФ. 1997. № 3.
Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16 августа 1995 г. «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» // ВВАС РФ. 1995.№ 9.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 мая 2007 №118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей»// ВВАС РФ.2007.№7
Дополнительная литература
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. Глава 19 (автор – Ярков В.В.).
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к гл.31 (автор - К.И. Худенко), к гл.32, 33 (автор - Д.А. Фурсов).
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003. Коммент. к гл.31-33 (автор - Т.Н. Нешатаева).
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. Коммент. к гл.31-33 (автор - В.В. Ярков).
Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004.
Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // ВВАС РФ. 2000. № 5.
Ярков В.В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3.
Тема 15
ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Вопросы
1. Институт апелляции в системе пересмотра судебных актов. Виды апелляции.
2. Апелляционное производство как самостоятельная стадия арбитражного процесса: понятие, сущность, особенности.
3. Право апелляционного обжалования: предпосылки, объект и субъекты обжалования, сроки обращения в арбитражный апелляционный суд.
4. Форма и содержание апелляционной жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
5. Порядок производства в арбитражном суде апелляционной инстанции:
- возбуждение апелляционного производства;
- рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной инстанции;
- полномочия арбитражного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
6. Основания для изменения или отмены решения арбитражным судом апелляционной инстанции.
7. Сущность и содержание судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции.
8. Особенности апелляционного производства по жалобам на определение арбитражного суда первой инстанции.
Задачи
1. В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Дорожник» с иском к ОАО «Мастер-класс» на общую сумму 1 млн. 503 тыс. 100 руб.
Решением арбитражного суда от 28 мая 2005 г. иск ООО «Дорожник» был удовлетворен частично. В мотивировочной части решения суд указал следующее: «…не подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уплата процентов, их размер, как мера ответственности за нарушение обязательства договором не предусмотрена…»
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец не согласился, так как, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, он руководствовался не договором, заключенным между ним и ответчиком, а ч. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства.
Каким образом ООО «Дорожник» может защитить свои права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда?
В какой суд и в каком порядке заинтересованное лицо вправе обжаловать решение по данному делу, не вступившее в законную силу?
Составьте от имени заинтересованного лица – ООО «Дорожник» апелляционную жалобу в арбитражный апелляционный суд.
2. Арбитражным судом Волгоградской области 25 января 2006 г. было внесено решение по иску ООО «Инвест-сервис» к ГУП «Волгоградский машиностроительный завод» о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательств по договору в сумме 160 тысяч рублей.
Ответчиком на решение арбитражного суда 20 февраля 2006 г. была подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Волгоградской области.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судья установил, что к апелляционной жалобе приложены только следующие документы: а) копия решения арбитражного суда от 25 января 2006 г.; б) платежное поручение № 3 от 18 февраля 2006 г. с отметкой банка об исполнении на сумму 4 тыс. 700 руб.; в) доверенность заявителя, подтверждающая полномочия юрисконсульта ГУП «ВМЗ» на подписание апелляционной жалобы.
Какие процессуальные действия должны быть совершенные судьей при поступлении апелляционной жалобы?
Вправе ли в данном случае судья принять жалобу к производству?
Разрешите от имени суда вопрос о возможности или невозможности принятия жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Правомерны ли действия арбитражного суда в следующих ситуациях:
1) определением арбитражного суда Смоленской области от 9 декабря 2005 г. возвращена апелляционная жалоба ОАО «Русский двор» на решение того же суда от 30 октября 2005 г. Суд, возвращая апелляционную жалобу, в определении о возращении жалобы указал, что жалоба подана в день ее фактического поступления в суд – 06 декабря 2005 г. (когда истек срок, установленный для подачи жалобы) и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была сдана представителем ОАО «Русский двор» органу связи 30 ноября 2005 года, в подтверждение чего к апелляционной жалобы была приложена квитанция № 1180/10 от 30 ноября 2005 г. о приеме почтовым отделением № 12 заказного письма, адресованного арбитражному суду;
2) арбитражным судом Астраханской области была возвращена апелляционная жалоба ОАО «Сухум-Гагра» на решение данного арбитражного суда о признании собрания акционеров недействительным, поскольку, как указал суд в определении, он не вправе решать вопрос о принятии жалобы к производству, так как проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей, осуществляет 12 арбитражный апелляционный суд и именно в этот суд надлежит подавать апелляционную жалобу;
3) 15 марта 2006 г. арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение о признании постановления губернатора Ставропольского края о запрете вывоза урожая зерна 2006 г. за пределы края недействующим по иску соистцов - индивидуального предпринимателя Калинина П.С. и ООО «Зерно Ставрополья». Ответчиком 25 марта 2006 г. была подана апелляционная жалоба, которая арбитражным судом Ставропольского края была возращена заявителю;
4) гражданином Наумовым Н.Г., не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Пермского края о признании факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным за ООО «Крокус». В жалобе гражданин указал, что, данное право не может принадлежать ООО «Крокус», так как он, проживая в данном здании более 20 лет, оплачивая коммунальные услуги, также вправе владеть и пользоваться данным имуществом как своим собственным. Принятое арбитражным судом, по мнению заявителя, затрагивает его права и законные интересы. Жалоба была принята к производству арбитражного апелляционного суда.
4. ООО «Медтехник» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Москвы о признании недействительным требования об уплате недоимки по налогу.
Решением от 20 февраля 2003 г. в удовлетворении требования заявителя отказано. ООО «Медтехник» 25 марта 2003 г. на решение арбитражного суда была подана апелляционная жалоба.
Примет ли арбитражный суд к своему производству апелляционную жалобу ООО «Медтехник»?
Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что истец пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине?
Каковы правила восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в арбитражном судопроизводстве?
5. ООО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском к ОАО «Алтайэлектросеть» о взыскании 40 миллионов рублей вексельной суммы. Решением от 22 ноября 2006 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Истец подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству арбитражным судом.
Вариант 1. После принятия апелляционной жалобы к производству 7 арбитражного апелляционного суда апеллянт заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ;
Вариант 2. Сторонами при рассмотрении 7 арбитражным апелляционным судом жалобы по существу было представлено в судебное заседание мировое соглашение о рассрочке исполнения обязательства по уплате вексельной суммы.
Какие процессуальные последствия заявленных ходатайств?