Тема 12. 1. Понятие фактов, имеющих юридическое значение

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Вопросы

1. Понятие фактов, имеющих юридическое значение. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение арбитражным судам.

2. Порядок подачи заявления в арбитражный суд об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение. Содержание заявления.

3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

4. Решение арбитражного суда по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Задачи

1. 000 «Оргтехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему земельного участка площадью 0, 5 гектара на праве пользования.

В обоснование своих требований заявитель сослался на договор куп­ли-продажи, в соответствии с которым приобрел несколько металличе­ских гаражей для автомобилей, поэтому на основании ст. 37 Земельного кодекса РФ к нему должно перейти право пользования земельным участ­ком, на котором они расположены. Кроме того, спорный земельный уча­сток решением городского Совета народных депутатов в свое время был отведен заявителю. В настоящее время между администрацией города и объединением имеется спор о признании за последним права бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены гаражи.

Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Ответ обоснуйте.

3. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.

Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

4. Какие из следующих фактов могут быть рассмотрены арбит­ражным судом в порядке производства об установлении юридиче­ских фактов:

1) индивидуальный предприниматель Яковлев А.А. обратился в ар­битражный суд Саратовской области с заявлением о защите деловой ре­путации;

2) 000 «Русь» обратилось с заявлением о ликвидации юридического лица 000 «Зенит»;

3) гражданин Савинов И.И. обратился с заявлением об открытом, не­прерывном и добросовестном владении моторной лодкой в течение че­тырех лет;

4) внешний управляющий 000 «Промстрой» обратился с заявлением о признании права собственности на основании владения складом в течение 30 лет;

5) индивидуальный предприниматель Гольданский А.Л. обратился с заявлением о признании не соответствующими действительности сведе­ний, порочащих его деловую репутацию;

6) ТОО «РУТА» обратилось с заявлением о несвоевременной оплате продукции 000 «Монтаж»;

7) ОАО «Пензенский комбинат № 2» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования зданием общежития на праве хозяйственного ведения;

8) сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрь­ский» обратился в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении юридического факта непринятия руководством коллек­тивного сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» (правопредшественник заявителя) решения о начислении его работникам доп­лат и премиальных по итогам работы за год;

9) гражданин Миронов О.И. обратился с заявлением об установлении факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации было им утеряно.

5. В арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации в 1992 году.

Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

6. ООО «Фрегат» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в городе Саратов.

В заявлении был приведен факт, об установлении которого ходатайствовал заявитель, приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Должен ли арбитражный суд удовлетворить данное заявление? Какие требования предъявляются к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение?