Практичні завдання. Наказом ДПтС України № 99 було затверджено зміни до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань

Наказом ДПтС України № 99 було затверджено зміни до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до яких жінки, засуджені до довічного позбавлення волі, відбувають покарання у виправних колоніях середнього рівня безпеки або слідчих ізоляторах, а порядок і умови виконання та відбування цього виду покарання забезпечуються відповідно до ст. 151 КВК.

Заступником Генерального прокурора України було внесено протест на наказ ДПтС України № 99 про усунення порушень вимог законодавства при виконанні та відбуванні покарання жінками, засудженими до довічного позбавлення волі.

1. Вимогам яких статей КВК суперечив наказ № 99?

2. Яких заходів повинен вжити ДПтС України?

Засуджений Павленко А.П. 24 січня 2013 р. звернувся зі скаргою на ім'я прокурора району, на території якого розташована виправна колонія, що протягом останніх 2 місяців начальником колонії та головним бухгалтером не здійснюється особистий прийом засуджених.

Графік особистого прийому засуджених на інформаційній дошці структурної дільниці, зі слів засудженого Павленка А.П., не вивішувався майже 3 місяці.

Під час перевірки скарги засудженого Павленка А.П. факти, викладені в ній, частково підтвердилися.

Прокурором було внесено письмовий припис начальнику колонії про усунення порушень при організації особистого прийому засуджених.

1. Яких заходів повинен вжити начальник виправної колонії?

2. Якими нормативно-правовими документами передбачено прокурорський нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян?

Адміністрацією виправної колонії стосовно засудженого Калашника І.П., який утримується в колонії середнього рівня безпеки, до спостережної комісії, створеної при виконавчому комітеті міської ради, 20 січня 2013 р. було направлено для погодження подання до суду про заміну покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи відповідно до ст. 82 КК.

Калашник І.П. був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва 20 січня 20110 р. за ч. 2 ст. 185 КК до 5 років позбавлення волі.

При розгляді подання щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи члени спостережної комісії дійшли висновку, що більш доцільним буде заміна невідбутої частини покарання засудженому Калашнику І.П. на обмеження волі, мотивуючи своє рішення тим, що до кінця строку покарання більше 2 років і виправний центр є такою установою, яка має більші можливості контролювати поведінку засудженого та проводити з ним цілеспрямовану соціально-виховну роботу.

1. Чи є рішення спостережної комісії таким, що відповідає чинному законодавству?

2. Назвіть основні завдання спостережної комісії.

3. Назвіть основні нормативно-правові акти, які регламентують діяльність спостережної комісії.

Під час перевірки додержання законів про виконання судо­вих рішень у кримінальних справах прокурором м. Чернігова було виявлено, що за період з 1 червня 2013р. до 1 вересня 2013 р. до Чернігівської виправної колонії № 44 із слідчих ізоляторів України прибуло 450 засуджених жінок, 12 із яких раніше були засуджені до різних видів покарання, в тому числі і позбавлення волі, але фактично не відбували покарання в установах державної кримінально-виконавчої системи, 6 жінок вперше притягнуті до кримінальної відповідальності і засуджені до позбавлення волі.

1. Які заходи реагування були вжиті прокурором?

2. Дії начальника колонії.

Самойленко О.П. був засуджений вперше за ч. З ст. 286 КК України із застосуванням до нього ст. 69 цього Кодексу до 5 років позбавлення волі.

1. Визначте, до якого виду колонії буде розподілений та направлений для відбування покарання засуджений Самойленко О.П.

2. Який орган визначає рівень безпеки виправної колонії, та на підставі якого нормативно-правового документу він створюється?

3. Який документ є підставою для направлення засудженого до виправної колонії відповідного рівня безпеки?

Іваненко К.П., 1996 р.н., був у січні 2012 р. засуджений Залізничним районним судом м. Києва відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

У червні 2013 р. за попередньою змовою з засудженими Січкар Р.І. та Ротар В.П. на грунті неприязних відносин вчинили замах на вбивство засудженого Петриченко В.М., за що були притягнуті до кримінальної відповідальності, і в серпні 2013 р. були засуджені Іваненко К.П. - до 15 років позбавлення волі, Січкар Р.І та Ротар В.М. - до 10 років позбавлення волі кожний.

1. У якій колонії відбуватимуть покарання у виді позбавлення волі засуджені Іваненко, Січкар та Ротар?

2. До колонії якого рівня безпеки будуть переведені засуджені після досягнення 18-річного віку?