Оценка заключения эксперта-бухгалтера следователем (судьей)

Заключение эксперта-бухгалтера следователем (судьей) оценивается с учетом следующих обстоятельств:

– связь заключения с иными источниками доказательств;

– субъективные качества эксперта (опыт работы и др. личностные качества);

– факторы процессуального характера (соблюдение норм при производстве экспертизы; наличие в деле доказательств, на которых обосновывается заключение; достоверность доказательств; значение для дела фактов, установленных экспертом);

– факторы научно-методического характера (соответствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами; категоричность заключения; логичность построения заключения).

Прежде всего следствием и судом оцениваются квалификация, компетентность и объективность эксперта. После оценки квалификации, компетенции и объективности эксперта следствие и суд приступают к оценке непосредственно материалов и экспертизы, на которых основываются выводы эксперта.

Следствие и суд обязаны проверить и оценить подлинность исследованных экспертом объектов. Эта проверка заключается в сверке описаний вещественных доказательств в материалах дела и заключении эксперта. При этом разрешается вопрос: те ли вещественные доказательства исследовались экспертом, которые изымались следствием и судом, либо представлялись суду и приобщены к делу в качестве вещественных или письменных доказательств. Разноречивость описаний доказательств в протоколах следственных и судебных действий с заключением эксперта или с внешним видом самих доказательств, рассматриваемых следствием и судом, влечет возникновение сомнения в достоверности заключения эксперта.

Одновременно следствием и судом осуществляется оценка пригодности и полноты исследованных экспертом объектов. Так, проведение исследований по бухгалтерским документам, не полностью отражающим проверяемые бухгалтерские операции, может повлечь сомнения в достоверности выводов эксперта. Вопрос о непригодности документов для исследования может возникнуть в случае естественной или умышленной порчи этих документов до их предоставления эксперту-бухгалтеру и отсутствии предварительного технико-криминалистического исследования этих документов с целью восстановления их первоначального вида. И в том, и в другом случае эксперт должен сделать вывод о невозможности дачи заключения по вопросам, касающимся непригодных или неполных документов. Следует указать, что эксперт не несет ответственности за качество предоставленных ему материалов. Вопросы их относимости и допустимости к делу решает орган, назначивший экспертизу.

Следователем и судом осуществляется оценка научной обоснованности и заключения эксперта. Основным критерием оценки научной обоснованности заключения экспертизы является определение правильности примененной экспертом методики данного вида судебно-бухгалтерской экспертизы. Выясняется, вызывают ли сомнения те научные положения и данные, на которых основываются выводы эксперта.

После оценки заключения следователь (суд) вправе принять одно из следующих решений:

– признать заключение доброкачественным;

– обратить внимание эксперта на неточности, опечатки, счетные ошибки, которые могут быть устранены самим экспертом при его согласии, либо путем допроса;

– назначить дополнительную или повторную экспертизу;

– не согласиться с заключением, мотивировав свое решение в обвинительном заключении или постановлении о прекращении дела.

Литература:

1. Белов А.А., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Книжный мир, 2003.

2. Хмельницкий В.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие для студентов Вузов.- Мн.: БГЭУ, 2005., 2001.

3. Беляева Л.Д., Бутырин А.Ю. и др. Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие. — М.: «Триада-Х», 2000.

4. Липатова О.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие – Гомель: БелГУТ, 2000.

5. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Учебно-практическое пособие / под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. -- М.: ИНФРА-М, 2002.