ТЕМА 4.7. Меры уголовно-процессуального принуждения.

Вопросы темы:

1. Понятие и система мер процессуального принуждения.

2. Задержание подозреваемого.

3. Понятие, общая характеристика, виды и значение мер пресечения.

4. Основания применения заключения под стражу.

Понятие и система мер процессуального принуждения.

Для обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и искоренения правонарушений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан государство обладает огромным потенциалом принудительных мер. Данные меры могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.

Применяемые в сфере уголовного судопроизводства управомоченными государственными органами и должностными лицами меры государственного принуждения называются мерами уголовно-процессуального принуждения.

В отличие от других мер государственного принуждения рассматриваемые меры характеризуются следующими признаками:

1) предусмотрены уголовно-процессуальным законом;

2) применяются исключительно на этапах уголовного судопроизводства;

3) применяются уполномоченными органами и должностными лицами в соответствии с их компетенцией;

4) применяются только к лицам, участвующим в уголовном деле, в случае, если ненадлежащее поведение этих лиц и возможность такого поведения создает или может создать препятствие для успешного осуществления уголовного судопроизводства;

5) имеют конкретные цели, вытекающие из общего назначения уголовного судопроизводства;

6) имеют особое содержание, которое заключается в лишении или ограничении прав и т.п.;

7) обладают пресекательным или предупредительным характером;

8) применяются при наличии определенных законом условий, оснований и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность;

9) осуществляются помимо воли и желания лица, к которому они применяются.

Общим для всех мер уголовно-процессуального принуждения свойством является возможность их применения независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Это обусловлено тем, что цели, стоящие перед органами предварительного расследования, обычно не совпадают с личными интересами других участников уголовного судопроизводства. Меры принуждения в таких случаях являются определенным сдерживающим регулятором поведения участников процесса.

По своему характеру и целям меры уголовно-процессуального принуждения различаются: одни из них связаны с временным лишением или с существенным ограничением свободы лица, к которому они применяются, и призваны пресечь неправомерную деятельность подозреваемого (обвиняемого), его уклонение от дознания, предварительного следствия или суда либо иное воспрепятствование производству по уголовному делу. К ним относятся задержание, подписка о невыезде, заключение под стражу и др.

Другие несут в себе угрозу значительных имущественных потерь (обращение залога в доход государства, денежное взыскание и др.).

Третьи обеспечивают процесс собирания, проверки и оценки доказательств (обыск, выемка, освидетельствование и др.), тем самым обеспечивая оптимальные условия для быстрого, всестороннего и объективного предварительного расследования уголовного дела.

Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора (наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги и др.).

Пятые преследуют иные цели и связаны с какими-либо лишениями и правоограничениями участников уголовного судопроизводства (привод, наблюдение командования воинской части и т.п.).

Различие характера мер уголовно-процессуального принуждения и целей их применения обусловило деление рассматриваемых мер на три группы:

1. задержание подозреваемого (гл. 12 УПК);

2. меры пресечения (гл. 13 УПК);

3. иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК).

Вместе с тем в литературе существует мнение, что иные меры процессуального принуждения регламентированы и рядом других норм УПК РФ. В частности, учитывая, что подавляющее большинство следственных действий носят явно принудительный характер, их относят к группе «иных мер процессуального принуждения» (выемка предметов и документов, ст. 183 УПК; контроль и запись переговоров, ст. 186 УПК; получение образцов для сравнительного исследования, ст. 202 УПК; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, ст. 185 УПК; освидетельствование, ст. 179 УПК; помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, ст. 203 УПК; эксгумация, чч. 3-5 ст. 178 УПК).

Указанные следственные действия имеют принудительный характер, но в данном случае он выступает лишь способом осуществления определенного следственного действия. Обладая принудительным характером следственные действия направлены на обнаружение, собирание и закрепление доказательств. Меры уголовно-процессуального принуждения, предусмотренные законодателем в гл. 12-14 УПК РФ, призваны обеспечить более широкий круг задач при осуществлении уголовного судопроизводства: явку в суд, органы предварительного расследования тех или иных лиц (специалиста, эксперта, подозреваемого, обвиняемого и др.), обеспечение исполнения приговора и т.п.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить, как властно-распорядительные средства государственного воздействия, применяемые в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исключительно в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного процесса, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела, а также выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

При применении мер процессуального принуждения огромное значение имеет неукоснительное соблюдение положений ст. 21 Конституции РФ, воплощающей в себе одновременно правовые и общепризнанные нравственные требования, которые зафиксированы и в ряде международных актов, касающихся защиты прав и свобод человека. Суть этих требований заключается в запрете подвергать людей пыткам или обращению, сопряженному с жестокостью, бесчеловечностью либо унижением человеческого достоинства. Они представляют собой нормы общего характера, которые относятся ко всем процессуальным действиям.

Требования подобного рода обусловливают наличие в законодательстве, регламентирующем производство по уголовным делам, предписаний, направленных на исключение при любом процессуальном действии, в том числе при применении мер процессуального принуждения, любых форм насилия, угроз, домогательства, а равно бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с теми, кто в том или ином качестве оказался вовлеченным в уголовное судопроизводство. К их числу можно отнести следующие:

- о запрете действий и решений, унижающих честь участников уголовного судопроизводства, их достоинство либо создающих опасность для их жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК РФ);

- о недопустимости принуждения к даче показаний путем применения пыток, насилия, издевательств, угроз, шантажа и других подобных действий (ч. 2 ст. 9 УПК РФ и 302 УК РФ);

- о том, что при производстве следственных действий недопустимо применений к кому бы то ни было насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в таких действиях лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ);

- о том, что личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола (ч. 3 ст. 184 УПК);

- о том, что при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица, и что освидетельствование в этом случае производится врачом (ч. 4 ст. 179 УПК РФ).

Такие предписания приобретают особую актуальность при применении мер процессуального принуждения, включая в первую очередь такие меры, которые связаны с лишением свободы. Они должны соблюдаться неукоснительно применительно к любому находящемуся под стражей подозреваемому или обвиняемому.

Задержание подозреваемого.

Термином «задержание» в зависимости от контекста принято обозначать различные правовые явления, в частности, задержание, предпринимаемое в связи с административным правонарушением. Но чаще всего с названным термином связывают задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренное в ст. 91 УПК РФ, т.е. задержание подозреваемого.

Кроме того, задержанием именуются и действия по захвату, поимке подозреваемого лица. Такие действия, с целью отграничения от уголовно-процессуального задержания называют фактическим задержанием или доставлением лица.

Уголовно-процессуальное задержание применяется исключительно в отношении подозреваемого. В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым признается лицо:

1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленном гл. 20 УПК РФ;

2) которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в порядке ст. 100 УПК РФ;

4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223¹ УПК РФ.

Общим условием уголовно-процессуального задержания является подозрение лица в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 91 УПК орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, лишь при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Кроме этого закон наделяет компетентные органы и должностных лиц правом осуществления задержания при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления.

Под иными данными понимают обстоятельства, полученные в ходе доказывания по уголовному делу, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления. Поскольку иные данные четко не определены законодателем, их применение связано с наличием предусмотренных в законе (ч. 2 ст. 91 УПК РФ) дополнительных условий:

а) если это лицо пыталось скрыться;

б) не имеет постоянного места жительства;

в) не установлена его личность;

г) если прокурором, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Целями задержания подозреваемого в совершении преступления являются:

- выяснение его причастности к преступлению и

- решение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивами применения данной мерами уголовно-процессуального принуждения по общему правилу признается основанное на объективных обстоятельствах уголовного дела субъективное мнение соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о том, что подозреваемый, оставаясь на свободе, может совершить другое преступление, воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить следы преступления или иные доказательства, уклониться от предварительного следствия или дознания. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УПК мотивы задержания наряду с основаниями задержания должны быть отражены в соответствующем протоколе.

Моментом задержания считается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Именно с этого момента между компетентным должностным лицом, применившим данную меру уголовно-процессуального принуждения, и подозреваемым возникают правоотношения, смысл которых заключается в том, что гражданин на определенный промежуток времени утрачивает свободу, он подлежит аресту, пребыванию под стражей, побег откуда пресекается физической силой вплоть до применения оружия. По мнению, Б.Т. Безлепкина, гражданин обязан подчиниться задержанию, а неподчинение и сопротивление также пресекаются силой с соблюдением правил уголовно-правовых институтов необходимой обороны, крайней необходимости и правомерности вреда, причиненного при задержании.

По существу – задержание подозреваемого – это кратковременное лишение свободы (на срок не более 48 часов), не требующее в силу неотложности согласия суда, и содержание лица в специализированном учреждении (ИВС) в порядке и условиях, определенных ФЗ от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В каждом случае доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемом разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Предполагается, что в течение указанного времени должны быть собраны необходимые данные о задержанном (установлена его личность), в случае необходимости приглашен защитник подозреваемого, оформлен протокол задержания подозреваемого.

В случае необходимости подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном ст. 184 УПК РФ. Причем, учитывая безотлагательность данного следственного действия в условиях задержания подозреваемого, закон допускает в этом случае производство личного обыска без вынесения об этом постановления и без получения соответствующего судебного решения.

В протоколе задержания подозреваемого указываются дата и время его составления, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

По общему правилу задержание не может превышать 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Исключение составляет случай, когда при условии признания задержания законным и обоснованным судья своим постановлением продлевает срок задержания, но не более чем на 72 часа. Данное решение принимается по результатам рассмотрения вопроса об избрании в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, когда об этом заявит ходатайство одна из сторон. Указанное ходатайство сторона заявляет в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п.3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. В течение этого же срока с момента задержания подозреваемого уведомляется кто-либо из близких родственников, а при их отсутствии – другие родственники, или предоставляется возможность такого уведомления самому подозреваемому.

При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части.

Если подозреваемый является гражданином и подданным другого государства, то в течение 12 часов с момента задержания уведомляется посольство или консульство этого государства.

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факт задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

В течение 24 часов с момента фактического задержания подозреваемый должен быть допрошен (ч. 2 ст. 46 УПК РФ). До начала допроса ему по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. Продолжительность такого свидания может быть ограничена должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, но только в случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого, причем с обязательным предварительным уведомлением об этом как подозреваемого, так и его защитника. Но и в этом случае закон требует, чтобы продолжительность свидания была не менее 2 часов (ч. 2 ст. 92 УПК РФ).

В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий с письменного разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым (ч. 2 ст. 95 УПК РФ).

В соответствии со ст. 94 УПК РФ подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, подозреваемый подлежит безоговорочному освобождению:

- по истечении 48 часов с момента задержания, если в его отношении не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и суд не продлил срок задержания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ;

- если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания;

- если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Освобождение подозреваемого из-под стражи не является реабилитирующим основанием, так как это необязательно снимает с лица подозрение в совершении преступления, да и расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что гражданин должен получить на руки соответствующие документы, объясняющие его соответствие на службе, на работе и т.п. Таким документом в соответствии с ч. 5 ст. 94 УПК РФ является выдаваемая при освобождении подозреваемого из-под стражи справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

Кроме того, если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого документа выдается подозреваемому при его освобождении.

Понятие, общая характеристика, виды и значение мер пресечения.

Применяемые в рамках уголовного судопроизводства меры пресечения наиболее существенно затрагивают человека, ограничивают его права и свободы, вынуждают претерпевать определенные лишения и стеснения. Еще в начале XX века известнейший процессуалист И.Я. Фойницкий говорил, что «в истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении к развитию гражданской свободы»[3]. Установленная в законе система мер пресечения, применяемых к обвиняемому и подозреваемому, т.е. лицам, чью виновность еще только предстоит доказать, отражает признанную и защищаемую посредством уголовного судопроизводства систему ценностей. Когда государство нацелено на борьбу с преступностью, допустимыми признаются суровые меры пресечения и отсутствие у обвиняемого реальной возможности защиты от их применения, поскольку это упрощает поставленную задачу. Требование соблюдения и защиты прав каждого человека, пусть даже попавшего в орбиту уголовного судопроизводства, влечет уменьшение масштабов репрессивности государственного принуждения посредством поиска и установления баланса интересов публичных, выраженных в обеспечении правопорядка, и частных – не быть ограниченным в конституционных правах. В условиях цивилизованного общества меры пресечения применяются лишь в случае безусловной необходимости и при наличии четко обозначенных в законе пределов и оснований их применения.

В УПК РФ не содержится легального определения понятия мер пресечения. В теории уголовного процесса под мерами пресечения понимаются предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера (меры уголовно-процессуального принуждения), применяемые к обвиняемому (в исключительных случаях – к подозреваемому) в целях предотвращения возможности обвиняемого скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, пресечения его противоправной деятельности, препятствующей расследованию, а также обеспечения исполнения приговора.

УПК РФ исчерпывающим образом перечисляет все возможные к применению меры пресечения (ст. 98), устанавливает основания для избрания меры пресечения (ст. 97), определяет обстоятельства, учитываемые при избрании той или иной меры пресечения (ст. 99), а также закрепляет порядок избрания меры пресечения (ст. 101). По сравнению с УПК РСФСР система мер пресечения в УПК РФ претерпела определенные изменения: законодатель отказался от малоэффективного поручительства общественных объединений; была введена мера пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу, когда не требуется полная изоляция обвиняемого.

Такие меры пресечения, как подписка о невыезде (ст. 102), личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105), с момента принятия УПК РФ не подверглись каким-либо значительным изменениям. В части же наиболее строгих мер пресечения, таких как залог, домашний арест и содержание под стражей, за рассматриваемый период в УПК было внесено более 30 изменений и дополнений. В частности, существенным изменениям подверглась норма ст. 106 УПК РФ, предусматривающая применение меры пресечения в виде залога. В первоначальной редакции ст. 106 УПК РФ залог в качестве меры пресечения мог быть избран судом, прокурором, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора. В последующем применение данной нормы было отнесено к исключительной компетенции суда, а следователь и дознаватель наделены полномочиями по вынесению постановления о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Кроме того, до недавнего времени законодательная регламентация меры пресечения в виде залога в УПК РФ носила поверхностный характер, отсутствовала четкая процедура ее избрания, а также порядок принятия имущества, передаваемого в залог, что в определенной степени препятствовало применению на практике данной меры пресечения. Федеральным законом от 07.04.2010г. № 60-ФЗ[4] ст. 106 УПК РФ была принята в новой редакции, которая более детально определяет процессуальный порядок применения залога в качестве меры пресечения.

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым или другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства – в суд определенного имущества в целях обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

В новой редакции ч. 1 ст. 106 УПК РФ уточнен перечень видов имущества, которое может быть передано в залог. Если раньше в качестве залога могли быть переданы деньги, ценные бумаги или ценности, то теперь в законе указано на возможность передачи в залог недвижимого имущества, движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. Порядок оценки, содержания недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций, являющихся предметом залога по уголовному делу, управления предметом залога и обеспечения его сохранности определен постановлением Правительства РФ от 13.07.2011г. № 569[5].

Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании определения (постановления) суда об избрании меры пресечения в виде залога. Залог ценных бумаг подлежит регистрации депозитарием, держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором) в соответствии с Федеральным законом «О ранке ценных бумаг» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах.

В ч. 3 ст. 106 УПК РФ указаны обстоятельства, с учетом которых определяется вид и размер залога: характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя. При этом в самом законе в зависимости от тяжести совершенного преступления установлены минимальные суммы залога. Так, по уголовным делам небольшой или средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей; по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – менее пятисот тысяч рублей. Однако, учитывая низкие доходы населения в РФ (По данным Росстата за 2010г., среднедушевой ежемесячный доход населения в РФ составил 18722 рубля, а в регионах он значительно меньше. Например, в ноябре 2010г. в Приволжском ФО – 4087 рублей)[6], минимальные суммы залога могут оказаться непосильными для залогодателя, что влечет к ограничению возможности применения данной меры пресечения.

Еще одно нововведение, на котором хотелось бы остановиться, касается определения в ч. 2 ст. 106 УПК РФ субъекта, наделенного правом обращаться в суд с ходатайством об избрании данной меры пресечения. В ранее действовавшей редакции ст. 106 УПК РФ залог мог быть избран по ходатайству следователя, дознавателя либо по инициативе суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу. В новой редакции ст. 106 УПК РФ с ходатайством о применении меры пресечения в виде залога в суд может обратиться обвиняемый (подозреваемый) либо другое физическое или юридическое лицо. Вместе с тем, из содержания ч. 2 ст. 106 УПК РФ следует, что залог в качестве меры пресечения применяется по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 106 УПК РФ, т.е. и следователь и дознаватель наделены правом с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора возбудить перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога.

Исходя из формулировки закона лицом, обратившимся в суд с ходатайством о применении залога, может быть потерпевший, не согласный с избранной в отношении подозреваемого (обвиняемого) мерой пресечения, например с подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 22, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение.

Право обвиняемого (подозреваемого) ходатайствовать об избрании залога в любой момент производства по делу, в том числе и тогда, когда в отношении него уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следует рассматривать с учетом предусмотренных в ст. 110 УПК РФ условий, позволяющих изменить меру пресечения на менее строгую. Заявляя такое ходатайство, защитой должны быть приведены соответствующие обстоятельства, свидетельствующие об изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В ч. 7 ст. 106 УПК РФ закреплено положение, касающееся срока внесения залога, который подлежит установлению судом в постановлении или определении о применении залога в качестве меры пресечения. При этом в ситуации, когда подозреваемый или обвиняемый задержан и вопрос о применении залога рассматривается одновременно с ходатайством следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, законом предусмотрено, что признав задержание законным и обоснованным, суд вправе продлить срок задержания на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения и установить срок для внесения залога. Если в установленный срок срок залог внесен не будет, то судом подлежит рассмотрению вопрос об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого иной меры пресечения.

В ч. 8 ст. 106 УПК РФ, предусмотрено, что если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 22 указано, что в случае избрания судом залога в качестве меры пресечения при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд устанавливает срок, на который продлевается действие меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если залог не будет внесен.

Сущность ареста согласно ст. 107 УПК РФ заключается в том, что при наличии достаточных оснований по решению суда свобода передвижения обвиняемого (подозреваемого) на определенной территории и в определенное время может быть ограничена, а кроме этого, ему может быть запрещено: 1) общаться с определенными лицами; 2) получать и отправлять корреспонденцию; 3) вести переговоры с использованием любых средств связи.

В дореволюционной России сущность данной меры пресечения сводилась к тому, что обвиняемому запрещалось покидать место жительства, во исполнение чего к нему приставлялась стража. Ввиду сложности осуществления данная мера пресечения применялась, как правило, только к больным и к лицам видного общественного положения[7]. Домашний арест был предусмотрен и УПК РСФСР 1923г., однако в дальнейшем эта мера пресечения была упразднена.

Домашний арест, как и заключение под стражу, состоит в ограничении свободы обвиняемого (подозреваемого). Но, в отличие от заключения под стражу, при домашнем аресте ограничение свободы осуществляется не путем помещения обвиняемого (подозреваемого) в следственный изолятор, а посредством установления судом ограничений, связанных со свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), и прежде всего его изоляцией в собственном доме либо в ином жилище, но без выставления милицейской или иной стражи, которая охраняла бы жилище арестованного и самого арестованного и не допускала бы его выхода из собственного жилища. Ограничения, связанные со свободой передвижения, могут иметь и другие формы: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; не посещать работу, учебное заведение и вообще не покидать свое жилище либо на всем протяжении действия избранной меры пресечения, либо на тот или иной срок, определяемый судом.

В процессе производства по уголовному делу не исключается изоляция обвиняемого (подозреваемого) на дому лишь на определенное время (например, в ночное время).

Применение данной меры пресечения обусловлено рядом дополнительных условий, а именно:

1) она избирается исключительно по решению суда, путем возбуждения следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора соответствующего ходатайства (п.1 ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 107, ч. 3 ст. 108 УПК);

2) при совершении обвиняемым (подозреваемым) преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 2 ст. 107, ст. 108 УПК). Лишь в исключительных случаях данная мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет;

3) она избирается при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК);

4) к несовершеннолетнему лицу данная мера пресечения по общему правилу может быть применена в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 108 УПК);

5) если ходатайство о применении данной меры пресечения возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и соответствующие материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, должны быть предоставлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания;

6) решение о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения выносится по результатам судебного заседания, проводимого с участием сторон (подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника и др.). Если мера пресечения в виде домашнего ареста избирается в досудебном производстве, то решение оформляется в виде постановления судьи, если в ходе судебного разбирательства – определением суда (при коллегиальном рассмотрении уголовного дела) или постановлением судьи (при рассмотрении уголовного дела единолично).

Основания применения заключения под стражу.

Основания заключения под стражу, понимаемые как фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения прав обвиняемого в целях недопущения с его стороны действий, препятствующих производству по делу, исчерпывающим образом перечислены в ст. 97 УПК РФ. С правовой точки зрения основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу являются едиными для любого лица, в отношении которого возникает вопрос об ограничении его личной свободы. Суд в каждом конкретном случае при разрешении ходатайства о мере пресечения в виде заключения под стражу должен оценить применительно к отдельному обвиняемому (подозреваемому) вполне определенную, индивидуальную совокупность обстоятельств, могущих служить основаниями для вынесения решения о мере пресечения.

В теории уголовного процесса отмечалось, что процессуальная сущность понятия оснований применения мер пресечения состоит в том, что ими являются данные фактического характера. Такими фактическими данными прежде всего являются доказательства, указывающие на высокую степень вероятности того, что обвиняемый (подозреваемый) может допустить поведение, к пресечению которого служат предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры, а также невозможность применения к нему иной, менее строгой меры пресечения. Вывод о будущем ненадлежащем поведении лица должен основываться не на субъективном мнении следователя, дознавателя, судьи, а на совокупности доказательств, обладающих свойствами относимости, допустимости и достоверности, вызывающих уверенность в том, что возможность совершения обвиняемым противоправных действий является реальной.

Верховный суд РФ также ориентирует суды на необходимость установления предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на основе фактических данных (доказательств), свидетельствующих о существующем в наличии или реально возможном в будущем ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого). При этом указывается, что обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями (п. 3 постановления). Применительно к решению о продлении срока содержания под стражей Верховный Суд РФ отмечает, что суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств (п. 21 постановления).

Заключение под стражу как наиболее строгая мера пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях законодатель позволяет применять заключение под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; личность обвиняемого (подозреваемого) не установлена; он нарушил ранее избранную меру пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Применение меры пресечения (в том числе и заключение под стражу) к подозреваемому уголовно-процессуальный закон разрешает с условием об исключительности таких случаев, имея ввиду, что в отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о виновности конкретного лица в совершении преступления, мера пресечения не должна влечь необоснованного ограничения его прав. В связи с этим в ст. 100 УПК РФ вслед за положениями УПК РСФСР был установлен достаточно короткий срок – 10 суток с момента применения к подозреваемому меры пресечения либо его задержания, в течение которого должно быть предъявлено обвинение.

Федеральным законом от 222.04.2004г. № 18-ФЗ ст. 100 УПК РФ была дополнена частью 2, увеличившей срок предъявления обвинения подозреваемым в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205¹, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, до 30 суток с момента задержания или избрания меры пресечения. Такая практика уже имела место в российском уголовном процессе. Необходимость увеличения срока, на который подозреваемому может избраться мера пресечения до предъявления обвинения по УПК РФ, была обусловлена большой общественной опасностью перечисленных в ч. 2 ст. 100 УПК РФ преступлений, их, как правило, многосубъектностью, большим объемом и сложностью сбора доказательств, необходимых для предъявления обвинения.

Вместе с тем, нельзя не возразить по поводу последовавшего в ноябре 2009г. включения в перечень преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ, ст. 210 УК РФ – Организация преступного сообщества (преступной организации). На практике данная статья довольно часто вменяется по совокупности с экономическими преступлениями (ст. 159, 174, 174¹ УК РФ), не угрожающими жизни и здоровью граждан, основам конституционного строя и безопасности государства. Кроме того, нередко вмененная на начальном расследования ст. 210 УК РФ не находит своего подтверждения в ходе следствия или в суде. Представляется, что увеличение срока предъявления обвинения лицам, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, с возможностью их содержания под стражей не соответствует требованию недопущения излишнего, не вызываемого необходимостью стеснения прав и свобод человека.

Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, как показывает статистика, является и самой распространенной для отечественного судопроизводства. В конце 2009г. ст. 108 УПК РФ была дополнена ч.1¹, прямо запрещающей применять заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198, 199, 1991, 199² УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ[8]. В последующем Федеральным законом от 07.04.2010г. № 60-ФЗ[9] круг преступлений, обвинение в совершении которых исключает применение в качестве меры пресечения заключение под стражу, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, был расширен за счет отнесения к ним также преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст.ст. 171-174, 174¹, 176-178, 180-183, 185-185⁴, 190-197 УК РФ.

Такое ограничение правоприменителя в избрании арестов для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, соответствует современным, цивилизованным способам осуществления судопроизводства, когда ограничение прав личности не вызвано объективной необходимостью. Однако формулировка ч. 1¹ ст. 108 УПК РФ, касающаяся запрета применения заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 165 УПК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, может толковаться чрезмерно широко. Более того, в целях правильного применения на практике положений ч. 1¹ ст. 108 УПК РФ Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10.06.2010г. № 15[10] были даны следующие разъяснения. Верховный Суд РФ уточнив, что при оценке деятельности как предпринимательской следует руководствоваться ч. 1 ст. 2 ГК РФ, указал, что преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. Насколько такое толкование предпринимательской деятельности применительно к ч. 1¹ ст. 108 УПК РФ обоснованно и целесообразно, покажет судебная практика, где в настоящее время продолжается достаточно вольное (с уклоном в сторону обвинения) понимание преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Так, в обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2010г., утвержденном Президиумом Верховного Суда 16.03.2011г., указывается на ошибочность позиции суда, мотивировавшего свой вывод о том, что преступления совершены не в сфере предпринимательской деятельности, ссылками на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на получение прибыли, не должно нарушать права и свободы других лиц, и на ст. 10 ГК РФ, содержащую запрет гражданам и юридическим лицам совершать действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах[11].

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 22 обращалось внимание судов на необходимость при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, которая предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ. В п. 19 указанного постановления также отмечалось, что в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Однако при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ суды отказываются рассматривать доводы обвиняемых о необоснованности обвинения (подозрения), ссылаясь на недопустимость входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, что предусмотрено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»[12]. Вместе с тем, по мнению правоведов, обстоятельства, устанавливаемые судом в приговоре по результатам рассмотрения уголовного дела по существу и свидетельствующие о виновности либо невиновности лица, не тождественны тем, которые необходимо выяснять для проверки обоснованности обвинения (подозрения) при вынесении промежуточных судебных решений (о применении меры пресечения), не находящихся в прямой связи с содержанием приговора, поскольку они имеют целью создание необходимых условий для осуществления производства по делу[13].

Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. При этом обстоятельствами, на основании которых судом принимается соответствующее решение, не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.

Сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основание решения о заключении под стражу либо о продлении срока содержания под стражей лишь после того, как они были процессуально оформлены. Процедура легализации результатов оперативно-розыскной деятельности предполагает проверку полученных на основе оперативной информации сведений путем проведения предусмотренных УПК РФ следственных и процессуальных действий.

Предельный срок содержания под стражей определен в законе в зависимости от тяжести совершенного преступления: 6 месяцев (преступления небольшой и средней тяжести), 12 месяцев (тяжкие преступления) и 18 месяцев (особо тяжкие преступления). Процедура продления сроков содержания под стражей предполагает возбуждение следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня перед судом соответствующего уровня ходатайства с изложением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности закончить расследование в установленный срок, об особой сложности уголовного дела, о сохранении оснований применения меры пресечения и невозможности замены данной меры пресечения на более мягкую или ее отмены.

В ч. 5 ст. 109 УПК РФ установлено требование о необходимости предъявления обвиняемому для ознакомления материалов оконченного расследованием уголовного дела не позднее чем за 30 суток до окончания предельных сроков содержания под стражей. В случае если срок предоставления материалов уголовного дела обвиняемому следователем был соблюден, однако этого времени обвиняемому оказалось недостаточно для ознакомления со всеми материалами уголовного дела (ч. 7 ст. 109 УПК РФ), названный законодателем как предельный срок содержания под стражей фактически перестает быть таковым, поскольку по решению суда допускается продление срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ), т.е. беспредельно.

В свое время Конституционный Суд РФ указал в постановлении от 13.06.1996г. № 14-П, что «обеспечение обвиняемому достаточного времени для ознакомления с материалами дела не должно быть связано с наступлением для него такого неблагоприятного последствия, как неограниченное по сроку дальнейшее содержание под стражей; последнее приобретает значение санкции за использование обвиняемым его процессуальных прав и тем самым понуждает к отказу от них»[14]. Учитывая изложенное, представляется, что положение ч. 8 ст. 109 УУПК РФ не в полной мере соответствует конституционному принципу неприкосновенности личности.

Если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако их оказалось недостаточно, судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд (п. 1 ч. 8 ст. 108 УПК);

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи (п. 2 ч. 8 ст. 108 УПК).

Следует иметь ввиду, что если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, содержащихся под стражей и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ранее ходатайство и в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые уже ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к нам данной меры пресечения (ч. 7 ст. 109 УПК РФ).

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей также засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

Если же после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей происходит по общим правилам, предусмотренным для рассмотрения вопроса о применении данной меры пресечения. Однако следует учесть, что рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие допускается в том случае, когда обвиняемый находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а также при иных обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. К иным обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: болезнь обвиняемого, стихийное бедствие, плохие метеоусловия, карантин в месте содержания под стражей и т.п.[15]. В данном случае судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие последнего невозможно. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании обязательно.

Контрольные вопросы темы:

1. Что такое меры процессуального принуждения? Назовите их виды и цели применения.

2. Что такое меры пресечения? Чем они отличаются от остальных мер процессуального принуждения?

3. Назовите виды мер пресечения и охарактеризуйте их содержание.

4. К кому могут быть применены меры пресечения?

5. Раскройте основания для избрания мер пресечения, а также обстоятельства, которые должны при этом учитываться.

6. опишите порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения.

7. Охарактеризуйте процессуальные гарантии законного и обоснованного избрания мер пресечения.

8. Каковы особенности гарантий законного и обоснованного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу?

9. В чем сходны и чем отличаются друг от друга заключение под стражу, домашний арест и задержание по подозрению в совершении преступления?

10. Каковы сроки заключения под стражу и порядок их продления?

11. Какие меры отнесены к иным мерам процессуального принуждения?

12. Дайте общую характеристику условий и порядка применения иных мер процессуального принуждения.

13. Кем и в каком порядке осуществляется привод?

14. При каких условиях и в каком порядке возможно наложение ареста на имущество и ценные бумаги?

15. В чем суть денежного взыскания и к кому может быть применена эта мера процессуального принуждения?

ТЕМА 5.3. Сущность и значение судебного приговора как результата судебного разбирательства. Виды приговоров и порядок их постановления. Тема 5.3. Сущность и значение судебного приговора как результата судебного разбирательства. Виды приговоров и порядок их постановления.

(название темы лекции в соответствии с рабочей программой)

Вопросы темы:

1. Сущность и процессуальное значение приговора.

2. Виды приговоров.

3. Структура и содержание приговора.

4. Порядок постановления приговора.

5. Структура и содержание постановления или определения суда о прекращении уголовного дела.

Сущность и процессуальное значение приговора.

Приговор суда является юридическим воплощением результата деятельности по отправлению правосудия. В соответствии с п. 28 ст. 5 УПК РФ, приговор это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Кроме указанных, в приговоре могут разрешаться и иные вопросы (ст. 306, 308, 309 УПК). Приговор – акт правосудия, воплощение авторитета судебной власти. Значение приговора не ограничивается рамками конкретного уголовного судопроизводства, оно гораздо шире

и определяется его природой как акта, принятого одной из ветвей государственной власти.

Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициональное значение, заключающееся в том, что содержащиеся в нем выводы о фактах, установленных по уголовному делу, являются обязательными для судов, которые рассматривают те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, а также для прокурора, следователя, дознавателя и суда, рассматривающего уголовное дело, если они не вызывают у последнего сомнений (ст. 90 УПК).

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Подводя итог деятельности органов и должностных лиц предварительного расследования, а также суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса, приговор является основой для дальнейшего использования иных институтов судебной защиты, а именно, судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия.

Приговор также имеет определенное социальное значение, которое заключается в следующем:

1) В нем содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;

2) Приговор отражает отношение общества к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;

3) Оглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; вынесение правосудных приговоров способствует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

В ступивший в законную силу приговор обладает свойствами, присущими ему как акту правосудия, от имени государства, дающего оценку преступного деяния и личности, его совершившего. Такими свойствами являются: обязательность, исключительность и стабильность приговора.

Обязательность приговора означает, что вступивший в законную силу приговор обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исключительность приговора означает, что по данному делу не может быть принято никаких иных решений. Так, при наличии вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого), должно быть прекращено (п.1 ч.1 ст. 27 УПК); никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Стабильность вступившего в законную силу приговора означает, что его отмена или изменение возможно лишь в исключительных случаях, поскольку действует презумпция истинности приговора, вступившего в законную силу. Отмена или изменение такого приговора возможны в случаях, прямо указанных в законе. Пересмотр в порядке надзора может состояться лишь при положительном решении вопроса о наличии к этому оснований судьей суда соответствующего уровня либо председателем этого суда. Возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств также возможно лишь после проведенного прокурором расследования, в большинстве случаев при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда относительно участников процесса, допустивших преступные злоупотребления.

Требованиями, предъявляемыми к любому приговору, являются законность, обоснованность, мотивированность и справедливость (ст. 297 УПК РФ).

Законность приговора – это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении вреда и т.д. При этом должны быть правильно применены не только положения уголовного закона, но и относящиеся к данному уголовному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права. Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законом правила производства, как в ходе судебного разбирательства, так и на предшествующих стадиях уголовного процесса.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, подтвержденным, в свою очередь, совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными и достаточными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной части приговора.

Такое требование приговора, как мотивированность, вытекает из принципа законности, закрепленного в ст. 7 УПК РФ: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Кроме того, законодатель именует одну из составных частей приговора «описательно-мотивировочной частью» (ч. 1 ст. 303 УПК). Мотивировка приговора означает письменное изложение наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы личное внутреннее убеждение судьи нашло свое выражение в приговоре, стало доступным для иных лиц, что является необходимой предпосылкой возможности обжалования решения судьи. Обоснованность и мотивированность – понятия, имеющие самостоятельное содержание. Приговор может быть обоснованным, т.к. содержащиеся в нем утверждения соответствуют материалам уголовного дела и результатам судебного следствия, но при этом в нем не будут изложены мотивы принятия решения. В то же время мотивировка может быть надуманной, в таком случае процессуальный акт нельзя назвать обоснованным.

Мотивировка принятых решений – обязательное требование к приговору, за исключением случаев принятия решений в суде с участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК) и в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК). В части вопросов, подлежащих разрешению вердиктом присяжных заседателей, в приговоре лишь делается ссылка на вердикт. Вопросы, которые решаются председательствующим (мере наказания, гражданском иске и др.), требуют мотивировки.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановляемого в результате согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, должна содержать описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

Требования к описательно-мотивировочной части приговора, постановляемого в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40'УПК) имеют определенные особенности. Так, мотивы назначения судом определенного вида и размера наказания должны быть приведены в приговоре. Обращая на это внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» подчеркнул, что при назначении в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Поскольку доказательства, связанные с наличием события преступления, участием в совершении этого преступления подсудимого, виновностью подсудимого в его совершении и т.п., судом не исследовались, то в описательно-мотивировочной части приговора излагается описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, по выводам органов предварительного расследования. В этой же части приговора должны быть обоснованы выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Справедливость приговора, в узком смысле, сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. В более широком понимании понятием справедливости приговора охватывается его законность, обоснованность, т.е. правильное по существу и по форме решение, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора выражается в его нравственной оценке в глазах общества с позиции социальной справедливости.

Виды приговоров.

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный.

Оправдательный приговор в соответствии с ч.2 ст. 302 УПК РФ постановляется при наличии одного из следующих оснований:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Обвинительный приговор постановляется лишь в случаях, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Такой приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.4 ст. 302 УПК РФ).

Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. В таком приговоре должен быть точно определен вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Такое решение суд принимает, если к моменту вынесения приговора:

- издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

- время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному д