Тема 1. Экономическая мысль древнего мира. Меркантелизм.

1. Экономическая мысль Древнего Востока. Экономическая мысль Древнего Египта. Законы царя Хаммурапи. Экономическая мысль Древней Индии. «Артхашастра. Экономическая мысль Древнего Китая.

2. Экономическая мысль Древней Греции – Ксенофонт, Платон, Аристотель.

3. Экономическая мысль Древнего Рима - Катон, Гракхи, Варрон, Колумелла.

4. Экономическая мысль средневековья.

5. Меркантелизм.

1. В древнем мире еще в четвертом тысячелетии до нашей эры, ког­да появились первые древневосточные государственные образова­ния и установились государственные формы управления рабовла­дельческой экономикой, началась систематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в ка­честве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. Поэтому не случайно принято считать, что экономичес­кая наука зародилась именно на Древнем Востоке — в колыбели мировой цивилизации.

Общая черта экономической мысли древнего мира состоит в стрем­лении сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиций нравов, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, нарушающие якобы эквивалентный и пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости и не соответ­ствующие открытому разумом и охраняемому гражданскими зако­нами «естественному порядку». Причем выразителями подобного рода воззрений и в древневосточных и в античных странах были, как правило, мыслители (философы) и отдельные правители ра­бовладельческих государств.

Особенности государственно-регламентирующей системы хозяйственной организации стран Востока нашли отражение в многочисленных хрониках, летописях, философских трактатах, юридических установлениях и т.п. В этих документах зачастую нелегко выделить экономическую составляющую, определить мотивы, которыми руководствовались создатели нормативных положений и законов.

Одним из первых дошедших до нас памятников экономической мысли является «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (Древний Египет, XXII в. до н.э.). Автор «Поучения» обращает внимание на необходимость эффективного функционирования аппарата управления, который стоит между фараоном и населением. В сплоченности этого слоя, верности его центральной власти автор видит залог успешного царствования. Аппарат должен работать «как один отряд». Для этого царю необходимо заботиться о материальном поощрении чиновников: возвышать своих вельмож, чтобы они поступали по твоим законам, награждать вельмож податными списками, а жрецов — участками земли. Для подбора людей в аппарат управления необходимо приближать к себе человека за дела его, не делая различия между сыновьями знати и простолюдинов.

Интересным памятником древнеегипетской мысли является «Речение Ипусера» (начало XVIII в. до н.э.). Усиление государственной эксплуатации, рост долгового рабства и ростовщичества привели к гражданской войне. Ипусер стремился прежде всего к возрождению деспотически-бюрократического механизма регулирования хозяйства Древнего Египта. «Идеальный деспот», по мнению Ипусера, не должен был допускать междоусобий в стране, насилия, экспроприации знати. Новому правителю следует восстановить все должности, наладить систему трудовых повинностей, посредством которой происходит строительство пирамид и устройство водохранилищ, укрепить боевую мощь страны.

Из дошедших до наших времен ранних письменных источни­ков — памятников экономической мысли цивилизаций Древнего Востока наиболее известным является так называемый кодекс за­конов Вавилонии, принятый в XVIII в. до н.э. царем Хаммурапи (1792-1850 до н.э.). В тот период в этом государстве Месопотамии, расположенном в междуречье Тигра и Евфрата, возникла реаль­ная угроза сохранению его устоев и, возможно, суверенитета, ибо быстрое развитие здесь товарно-денежных отношений сопровож­далось резким сокращением поступлений налогов в казну и соот­ветственно ослаблением государственных структур и особенно армии. Консолидировавший общество и экономическую жизнь старовавилонского государства кодекс Хаммурапи внешне был нацелен на то, чтобы «сильный не притеснял слабого». Фактичес­ки же закрепленные в нем правовые нормы жестко регламенти­ровали натурально-хозяйственные основы, увязав их не только с экономической ответственностью.

Так, за покушение на частную собственность мерой пресече­ния виновного могли стать обращение в рабство либо смертная казнь. Попытки увести чужого раба, а последний приравнивался к имущественному богатству, также сурово карались, т.е. вплоть до смертной казни. Своеобразные требования государство узаконило в части «снижения» тяжести кабалы и рабства за долги, а также ростовщичества. К примеру, царские воины и другие граждане — вавилоняне по «новым» законам, впредь не лишались своих земель­ных наделов за долги; отдавая (или продавая) за долги в рабство свою жену, сына или дочь, отцу семейства гарантировалось «за­коном», что по истечении трех лет члена его семьи освободят и одновременно аннулируется долг; масштабы ростовщичества были «упорядочены» так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды — 33%.

В Индии одним из первых экономических трактатов античности является «Артхашастра», описывающий деяния индийского властителя Чандрагупты (предположительно IV в. до н.э.). Ученые, изучавшие этот труд, называют его «Инструкцией по материальному процветанию» или «Наукой об управлении и богатстве». (Артха – учение, шастра – доход).

Автором «Артхашастры» считается Каутилья— советник и министр императора Чандрагупты.

В отличие от обычных законов и правовых норм «Артхашастра» — прежде всего, общее руководство по общим принципам политики (в т.ч. экономической) и права.

Трактат состоит из нескольких разделов, в частности раздела об управлении и раздела о богатстве; они содержат подробное изложение экономических вопросов, как правило, в виде нормативных положений и рекомендаций по управлению и хозяйственному развитию древнеиндийского государства.

«Артхашастра» показывает огромную роль древнеиндийского государства в хозяйственной жизни страны. Глава государства должен быть деятелен и установить твердый распорядок своей работы в течение дня и ночи.

Государственный аппарат составляли чиновники-надзиратели, контролировавшие те или иные отрасли хозяйства страны. На особом положении находилась ведущая сфера материального производства — сельское хозяйство, и прежде всего земледелие. Государство должно проводить заселение и устройство новых областей. Насколько важным для него было земледелие, говорит тот факт, что Каутилья советовал «сажать» на землю и шудр, которым разрешалось заниматься только ремеслом. Земля предоставлялась поселянам в личное пользование при условии уплаты налогов. Идея «защиты земледелия» как основной сферы производства реализовалась и в политике государственного строительства оросительных систем или помощи общинам в этом деле. Государство должно взять на себя обязанность охранять ирригационные сооружения. Кроме того, негодную для пахоты землю Каутилья рекомендовал предоставить под пастбища.

Большое значение Каутилья придавал решению финансовых проблем государства. По его мнению, руководителем финансового ведомства должен быть «главный собиратель дохода», ведающий и рядом подразделений государственного хозяйства. Причем подобный доход государства складывается из собственной «прибыли» государственных хозяйств, а также всевозможных налогов и пошлин. Судя по «статье расходов», государству следовало предоставлять средства на развитие промышленности, торговли, проведение публичных работ. Чтобы финансовое ведомство, связанное с государственным хозяйством и податной системой, работало исправно, Каутилья считал, что необходимо вести строгий документированный учет доходов и расходов. Царь должен пресекать казнокрадство чиновников.

В «Артхашастре» говорится о застройке укрепленного города («в наилучшем месте застройки, куда возможен доступ всем четырем кастам, должно быть жилище царя»), о прокладывании дорог (намечено, где должны быть главные дороги и караванные пути; водные, сухопутные и секретные пути; пути для слонов и полевые; путь для крупного скота и путь для мелкого скота и людей).

Государство выполняло роль координатора и регламентатора общих усилий соплеменников.

В древнеиндийском трактате упоминается, что одной из обязанностей верховной власти было создание страховых запасов «на несколько лет пользования». Приводится подробный перечень продуктов и материалов (от лекарств и вяленого мяса до оружия, щитов, камней), подлежащих включению в общий запас.

«Артхашастра» демонстрирует круг забот правителя и его чиновников — «управляющих городом», «заведующих хлебом, торговлей, материалами», «военных надзирателей».

В трактате и других документах древности регламентируется кастовое деление, возникшее первоначально на основе разделения жителей по роду занятий. Выше всех стояли брахманы (ученые, жрецы) и кшатрии (правители). Затем шли вайды (купцы, торговцы) и, наконец, шудры (работники). Занятие торговлей и ростовщичеством считалось более предпочтительным по сравнению с занятием земледелием или скотоводством.

Социальное и кастовое деление закрепляли традиции господствующей религии — индуизма. Этические идеи индуизма предписывали стремиться к самоограничению, нравственному совершенствованию, в известной степени — к отрешению от повседневных забот о материальном благополучии.

Таким образом, экономические идеи в древнеиндийском обществе имели под собой традиции кастовой и производственной регламентации, опиравшиеся на религиозно-предписывающие основы. Религия и государственная власть оказывали существенное воздействие на формы общинного устройства, способствовали консервации безденежного обмена (джаджмани), регламентировали организацию ремесел, ведение торговых операций.

Основные течения общественной мысли Древнего Китая (конфуцианство, легизм, даосизм) оформились в VI—III вв. до н.э. Огромную роль в истории Китая сыграло конфуцианство. Его основоположником был Конфуций, или Кун-цзы (551—479 гг. до н.э.). Основной источник его учения — сборник «Лунь юй» (беседы и суждения), записанный его учениками. Свой социальный идеал Конфуций видел не в будущем, а в прошлом страны. Он защищал интересы родовой знати, позиции которой сильно пошатнулись.

В целях стабилизации социально-экономического строя тогдашнего Китая Конфуций предложил программу морального совершенствования человека. Уважение к старшим — одна из основных черт мужа, мыслителя. Такой человек никогда не будет «поступать против вышестоящих». Он полагал, что регламентация патриархальных отношений служит укреплению государственного строя. Хотя Конфуций считал необходимым облегчить бремя налогов, в то же время он ратовал за привлечение народа к исполнению трудовых повинностей, не нарушая цикла земледельческих работ.

Он впервые выдвинул теорию естественного права — социальную, нравственную, юридическую. Согласно теории естественного права, бог является лишь первопричиной мира, но не вмешивается в явления общественной жизни, которые охраняются гражданскими законами. Конфуций первым призвал больше работать и меньше потреблять, что увеличит богатство страны.

Вторым представителем древнего конфуцианства был Мэн-цзы (372—289 гг. до н.э.), или учитель Мэн. Мыслитель жил и творил в период «борющихся царств» (V—III вв. до н.э.). Усиление произвола деспотической власти, военный разбой подрывали хозяйственные устои Китая, обостряли классовый антагонизм.

Мэн-цзы считал, что «народ является главным в государстве, за ним следуют духи земли и зерна, а государь занимает последнее место». Выступая за четкое деление китайского общества на «управляющих и управляемых», Мэн-цзы полагал, что небо предписало простым людям кормить господствующее сословие. В связи с этим мыслитель выдвинул своеобразный аграрный проект — размежевать общинную землю на девять равных долей. Девятый участок — «общественное поле» — должен обрабатываться крестьянами совместно, а урожай с него идти в распоряжение чиновников государства. Мудрый правитель должен быть умеренным при взимании налогов, не отнимать у земледельца время, необходимое для работы на своем поле.

Другим крупным представителем конфуцианской идеологии в Древнем Китае был Сюнь-цзы (313—238 гг. до н.э.). В отличие от Конфуция и Мэн-цзы, Сюнь-цзы исходил из «злой природы» человека и считал, что лишь практическая деятельность порождает добродетель. Сюнь-цзы был сторонником обогащения государства. Он не осуждал стремления людей к богатству, если они действовали в рамках закона. Но человек «не может одновременно владеть искусством многих ремесел». Так Сюнь-цзы пришел к идее о необходимости разделения труда. Государство в лице правителя установило социальные ранги и, соответственно, различия в бедности и богатстве между людьми.

По мнению Сюнь-цзы, экономическая политика государства должна была основываться на трех главных принципах: экономия в расходах, обеспечение достатка народу и необходимость сохранять излишки. Считалось, что «достаток» — это удовлетворение того уровня потребностей, который соответствует социальному рангу человека. Сюнь-цзы выступил с неприкрытой апологией эксплуатации, призывая деспотическое государство к регламентации не только производства и распределения общественного продукта, но и его потребления. Последнее становилось важным стабилизирующим фактором экономики.

В VI—III вв. до н.э. у конфуцианских идеологов появились серьезные оппоненты-легисты. Легизм по-своему отражал новые тенденции хозяйственного развития Древнего Китая, связанные с усилением экономической роли государства и формированием императорско-бюрократической системы управления. Легисты выступали за управление страной посредством законов, а не ритуалов, осуществляли реформы, направленные на подрыв патриархально-общинных отношений и родовой аристократии. «Законники» были сторонниками политической централизации и объединения страны.

Возникновение школы легистов относится к VI в. до н. э. и связано с именем крупного политического деятеля того периода Ли Куя.

Взгляды Ли Куя о главной роли земледелия в укреплении государств развил крупнейший представитель школы легистов Гуньсунь Ян (390—338 гг. до н.э.), известный в истории Китая под именем Шан Яна — правителя области Шан в царстве Цинь. Экономические взгляды Шан Яна изложены в «Книге правителя области Шан», составленной его учениками в конце IV — первой половине III в. до н.э.

В концепции Шан Яна сельскому хозяйству, а точнее хлебопашеству, отводилась невиданная доселе роль. Его проект перестройки всего государства был поставлен в зависимость от решения зерновой проблемы. Перед правителем ставилась задача накопления больших запасов продовольствия для подкармливания чиновников и ведения экспансионистской войны. Шан Ян подчеркивал, что государство добивается процветания с помощью двух средств: земледелия и войны. В этой связи Шан Ян предлагал провести в стране всеобщую подворную перепись крестьянства и законодательно оформить введение единого налога с количества собранного зерна.

Кроме того, государство с помощью законов должно проводить активную политику «возвращения к земле», привлекать к земледелию и «хлебников», и «кутил» и «бродячих бездельников». Шан Ян выступал против крестьянской торговли сельскохозяйственными продуктами и деятельности крупных хлеботорговцев, за стабилизацию цен, против скупки зерна по низкой цене и спекуляции в неурожайные годы. Он предлагал резко повысить пошлины на заставах и рынках, что привело бы к падению доходов купечества. Торговцы утратили бы предприимчивость и занялись земледелием.

Особое место в истории экономической мысли Древнего Китая занимает трактат «Гуань-цзы» (IV в. до н.э.). В нем достаточно глубоко для своего времени разработана целая система государственного регулирования хозяйства.

В отличие от легистов, авторы трактата не стремились лимитировать действие товарно-денежных отношений, а, изучив их, предлагали использовать при создании достаточно интересного механизма стабилизации хозяйства. В трактате остро ставилась проблема о защите народного хозяйства от рыночной стихии выравниванием товарных цен.

Важнейшим условием стабилизации экономики является усиление роли земледелия, а также создание государством постоянных хлебохранилищ (однако ни ремесло, ни торговля не считались «бесплодными», как полагали легисты).

Для крестьян во время земледельческих работ, более гибкой должна стать податная система: уровень налогообложения должен исходить из плодородия земли, т.е. речь идет о создании в условиях Древнего Китая земельного кадастра. «Гуань-цзы» предлагал ввести количественные нормы повинностей и изменять их, исходя из ситуации в стране. В трактате есть и идея построения государственных финансов без прямых налогов. Для этого следует заменить налоговые поступления в казну эксплуатацией природных ресурсов в виде акцизов. «Гуань-цзы» советует «взять в казну горы и моря». Трактат ставил перед государством одно важное условие — регулировать цены одинаково во всей стране и пресечь «возможность перехода контроля над ценами в руки торговцев, спекулянтов и пр.».

«Гуань-цзы» выдвинул «принцип уравновешивания хозяйства». Для этого в руках правителя должно накапливаться до 1/2 всего хлеба, и он «управляет средствами потребления, регулирует их избыток и концентрирует их недостатки». Государство должно накапливать фонды в период дешевизны продуктов и пускать их в товарооборот в период дороговизны, получая в казну больше прибыли. Для аккумуляции продовольствия и продуктов государство делает товарные закупки на дешевом рынке.

Трактат «Гуань-цзы» сыграл огромную роль в становлении экономической мысли Древнего Китая. Были выдвинуты плодотворные идеи о возможности количественного анализа экономических явлений, выработки нормативов для организации натурального хозяйства. Авторы трактата установили не только противоположное движение цены товаров и денег, но и предлагали применить для стабилизации хозяйства нормируемую эмиссию денежных знаков.

Особое место в истории древнекитайской идеологии занимает даосизм, который получил широкое распространение и оказал большое влияние на формирование китайской культуры. Основоположником даосизма был Лао-цзы (VI—V вв. до н.э.) — современник Конфуция. Лао-цзы советовал правителям не управлять страной с помощью знаний, отменить запретительные законы: поскольку их много — «народ становится бедным». Лао-цзы считал, что возврат к естественному состоянию приводит к управлению имуществом: «небесное дао отнимает у богатых и отдает бедным то, что у них отнято. Человеческое же дао — наоборот». Поэтому он призывал вернуться к первобытным временам: снова начать плести узелки и применять их вместо письма, не использовать имеющиеся орудия труда. Социальная утопия даосов, безусловно, содержала элементы реакционности — полное отрицание достижений материальной культуры. Но она по-своему отражала протест народных масс, когда достижения цивилизации служили средствами их эксплуатации. Отсюда стремление отказаться от элементов культуры и вернуться в «естественное» состояние первобытного мира.

2. Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли произведения известных мыслителей Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Считается, что именно Ксенофонт (430 – 355 гг. до н. э.) предложил название «экономика», что дословно переводится как «наука об искусном ведении домашнего хозяйства» (или «домострой»). Основанием послужило создание трактата «Ойкономия», где была описана экономика в представлении древних греков. Этот трактат охватывает абсолютно все стороны быта того времени (от распределения обязанностей в доме до ведения сельского хозяйства). Это связано с тем, что хозяйства были натуральными, т. е. сами обеспечивали себя всем необходимым. Также Ксенофонт признается автором трактата «Домострой», который считался у древних греков образцом мудрости. В этом трактате можно прочесть то, что считалось истинным и мудрым в то время.

1. Труд следует делить на умственный и физический.

2. Людей же следует разделять на свободных и рабов (это естественно).

3. Природное предназначение – это в первую очередь земледелие, а уж потом ремесло и торговля.

4. Чем проще работа, тем быстрее и качественнее она будет выполнена, более производительна.

5. Чем больше рынок сбыта, тем большее разделение труда.

6. Всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость).

7. Деньги существуют для более быстрого и простого обмена. Также деньги придуманы для накопления, но не для того, чтобы наживались ростовщики.

Самым главным видом деятельности, по мнению Ксенофонта, является земледелие. А вот ремесло совсем не нужно, поэтому надо порицать всех, кто им занимается или собирается это делать.

Также Ксенофонт считал, что рабство необходимо. Чтобы заставить раба трудиться усерднее, надо награждать тех, кто работает лучше, как материально, так и морально, «разжигая» тем самым соперничество между ними.

Обмен и торговля уже появились, так же как и разделение труда, но это пока еще не стало необходимым средством для выживания, так как греки все же опирались на домашнее хозяйство, особенно в более мелких городах. По мнению Ксенофонта, разделение труда могло бы принести больше выгоды, потому что чем чаще человек делает одну и ту же простую работу, тем более совершенным он становится в этой области.

В Древней Греции жизнь шла по обычаям: профессии передавались от отца к сыну, и считалось, что они не имеют права выбирать себе судьбу. Также сын наследовал все, что было заработано отцом. Если у отца был скот, деньги или другие блага, то люди считали, что сын получает много благ, хотя Ксенофонт смотрел на этот вопрос иначе. По его мнению, ничто не является благом для человека, если он не умеет правильно распоряжаться этим. (Корова не сможет быть постоянно полезной, если не уметь ее доить, ведь зарезать можно только раз).

Платон (428 – 348 гг. до н. э.) – древнегреческий философ, один из первых мыслителей, которые пытались показать, как должно выглядеть идеальное государство. Он известен как автор произведений «Государство» и «Законы». Платон полагал, что идеальное государство – это нечто похожее на то, как устроена человеческая душа. По мнению Платона, государством должны управлять философы, потому что их главное достоинство – мудрость. Они составляют первый класс, второй – это воины, которые должны следить за порядком как в самом государстве, так и на его границах, а третий – торговцы, ремесленники, крестьяне, которые должны обеспечивать товарами первые два класса. Он считал, что землей надо наделить лишь низший класс, чтобы первые два не захватили ее как более умные люди. Платон думал, что самое лучшее – это когда государством управляет тиран, но его мысль была опровергнута, когда его самого продали в рабство.

Платон первый классифицировал формы государственного управления по тому, как в них соблюдают законы и сколько человек правит государством. Это можно представить в виде следующей таблицы.

Платон, так же как и Ксенофонт, считал, что рабство необходимо, а чтобы раб работал лучше, его надо поощрять за трудовые успехи. Также он полагал, что рабы не должны понимать друг друга, как в библейском сказании о Вавилонской башне, т. е. общаться на разных языках, чтобы они не смогли договориться о побеге, или, чего хуже, восстании. Платон полагал, что рабов можно приравнивать к имуществу.

Согласно представлениям Платона, цены на товары должно устанавливать государство. Он полагал, что деньги могут быть лишь предметом для накопления, но отрицательно относился к людям, которые копили деньги или одалживали их под проценты. В своем произведении «Законы» он еще больше критикует ростовщиков, чем в трактате «Государство». Также он говорил, что не следует что-то делать, если за это будет заплачено позже, а делать стоит лишь тогда, когда тебе готовы сразу заплатить за твои услуги или товар, пусть даже другим товаром.

Самым главным Платон, как и Ксенофонт, считал земледелие, а не ремесло и торговлю. Также он предлагал, чтобы земля могла переходить по наследству. Еще Платон практически требовал, чтобы люди не были богаче друг друга больше, чем в 4 раза.

Аристотель (364 – 322 гг. до н. э.) – философ, ученик Платона и учитель великого Александра Македонского, первый мыслитель, который высказал мнение о том, что экономика – это наука о богатстве. Он также известен нам как автор многих трудов об идеальном государстве, например таких, как «Политика», «Никомахова этика» и др. Этот автор, будучи убежденным идеологом сложившихся в его стране натурально-хо­зяйственных отношений, смог значительно больше других своих современников (Ксенофонта, Платона и др.) углубиться в конк­ретные экономические проблемы и разработать оригинальнейший по тем временам проект идеального государства.

Аристотель полагал, что свободные люди не должны ни работать своими руками на земле, ни заниматься ремеслом, для этого существуют рабы. Он предполагал, что когда-то рабства не будет, хотя в своих трудах оправдывал рабство и считал его правильным. Аристотель поддерживал Ксенофонта и Платона в вопросах о разделении труда (на умственный и физический) и разделении людей (на свободных и рабов). Еще он, так же, как и его предшественники, полагал, что земледелие является главным, если сравнивать его с ремеслом и торговлей. Практически так полагали все ученые древности.

Аристотель в своих трудах противопоставляет экономию и хрематистику. Экономика в суждениях Аристотеля представлена, прежде все­го важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель — удов­летворение насущных жизненных потребностей человека, и поэто­му она должна быть объектом заботы государства. Хрематистику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состоя­ние посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ро­стовщических операций. Ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере — «обладание деньгами».

Экономика – приобретение богатств для совершенно безбедного существования себя и своей семьи. Хрематистика – это накопление денег сверх того, что нужно для проживания человеку.

Аристотель в своих произведениях постоянно упоминает, что ненавидит ростовщичество. Ведь деньги, по его мнению, существуют для совершенно других целей (например, для возможности помочь тем, кто живет не так хорошо). Деньги, по Аристотелю, появились из-за потребности торговать более удобным способом, т. е. не выяснять, сколько штук одного товара возможно поменять на несколько штук другого товара. Сами же деньги, как наиболее «удобный в обиходе» товар, воз­никли, по мысли философа, не стихийно, а как результат согла­шения между людьми и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными».

К «издержкам» аристотелевской концепции об экономике и хрематистике следует отнести также двойственную характеристи­ку обмена. Речь идет о том, что в одном случае обмен расценива­ется им как акт удовлетворения потребности и позволяет тракто­вать потребительную стоимость товара как категорию сферы экономики, а в другом случае — наоборот: обмен символизирует акт наживы и дает основание меновую стоимость товара считать кате­горией сферы хрематистики.

Наконец, с позиций этой же концепции Аристотель демонст­рирует свое неприятие крупной торговли и ссудных операций, тен­денциозно анализируя этапы эволюции форм торговли и денеж­ного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он отно­сит к сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально аван­сированных на эти цели денег, — к сфере хрематистики. Анало­гично трактует Аристотель свое отношение к формам денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимо­сти и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. в качестве ростовщическо­го капитала, — к сфере хрематистики.

Гениальные догадки высказал Аристотель по поводу обмена, меновой стоимости. Он понимал, что обмениваемые товары без тож­дества их сущностей не могли бы относиться друг к другу как соиз­меримые величины. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство — без соизмеримости. В обмене приравнива­ются все ремёсла и искусства, а участвующие в нём потребитель­ные стоимости обладают чем-то общим, хотя такое приравнивание Аристотель не мог объяснить. Гений Аристотеля проявился в том, что в выражении стоимости товара он открывает отношение равен­ства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, по­мешали ему раскрыть, в чём же состоит " в действительности" это отношение равенства.

Представляет интерес и то, как Аристотель рассматривал фор­му стоимости. Денежная форма товара принималась как развитие простой формы стоимости. Хотя он не мог научно объяснить проис­хождение и сущность денег, однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил начало рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства обращения.

3. Своеобразным продолжением, развитием и конкретизацией экономических взглядов греческих мыслителей была экономическая мысль древнего Рима.

Катон, гораздо менее знаменитый под своим настоящим именем Марк Порций (234 – 149 гг. до н. э.), известен как автор труда под названием «Земледелие». В нем он старался описать экономику Древнего Рима в общих чертах, а также само земледелие и сельское хозяйство в частности. Судя по отзывам многих ученых, это ему удалось в той степени, в которой было возможно на том этапе экономического развития. Катон призывал как можно больше заниматься сельским хозяйством, потому что физический труд не позволяет человеку быть грубым, злым, агрессивным и недовольным. Труд, причем только сельскохозяйственный, может приносить пользу здоровью. Нельзя сказать, чтобы Катон был ярым противником торговли, но он и не очень-то приветствовал ее, потому как считал опасным бедствием, которое может создать неудобства и неприятности и привести к появлению недовольных (например, некачественным товаром или слишком высокой ценой на него) граждан. По мнению Катона, все хозяйственные области следует объединить в одну большую. Он очень рьяно поддерживал рабовладельческий строй и указывал на то, что рабов следует постоянно наказывать, дабы они не ленились на своем рабочем месте. Поэтому Катон выдвинул предположение, что хозяин сам должен работать время от времени, чтобы рабы знали, что за ними присматривают, и не позволяли себе расслабляться. У каждого хозяина должен быть надсмотрщик над рабами, возможно, даже один из рабов, который будет наказывать тех, кто плохо работает, по всей строгости.

Земледельческие занятия, по мнению Катона, стоят выше любых других, не говоря уже о ростовщичество, которое хуже воровства. Поэтому Катон давал совет, как лучше вести сельское хозяйство.

Агрономические советы Катона чередовались с экономическими. Он говорил, что " нужно проверить количество денег и хлеба, которые подготовлены для кормления скота; количество вина, масла, которые проданы, что выручено, что осталось, что можно продать... Хозяин должен распорядиться работами... Он должен осуществить продажу: продать масло, если хорошая цена, вино, продать излишки зерна, старых волов, чахлых овец (шерсть, кожи, старый воз, старые железные орудия), пожилого больного раба, раба и вообще продать все, что ненужное. Хозяин должен стремиться продавать, а не покупать".

Марк Теренций Варрон (116-27 гг. дон. э.), как и Катон, болел за судьбу сельского хозяйства. Он оставил в наследство три книги " О сельском хозяйстве", в которых изложены задачи владельцев крупных латифундий.

В трактате Варрона «О сельском хозяйстве» нашло отражение роста товарности рабовладельческих хозяйств и их превращения в хозяйства полунатурального-полутоварного типа. Называя две цели, достижение которых должны стремиться землевладельцы - польза и удовольствие, Варрон на первое место ставит пользу, т.е. получения дохода. С точки зрения доходности он и рассматривает вопросы организации рабовладельческого хозяйства. По мнению Варрона, доходность имения определяется его агрокультурой, но прежде - свойствами почвы, поскольку основная ценность хозяйства - земля. Вместе с тем он признавал зависимость доходности имения от его местонахождения. «Поместья, рядом с которыми есть места, куда удобно ввозить и продавать изделия своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что нужно для собственного хозяйства, такие имения уже только это доходными» 1, - писал он. Варрон, по сути, выделял два типа рабовладельческого хозяйства: пригородные имения и отдаленные хозяйства. Признавая влияние рынка на организацию хозяйства, Варрон признавал необходимость его рыночной ориентации, поскольку, с одной стороны, владельцы имений вынуждены покупать даже то, что они сами производят, но в недостаточном количестве, а с другой - порой становится невыгодно производить то в собственном хозяйстве, даже когда это возможно. Земледелие он предлагал сочетать со скотоводством, прибыльность которого была тогда велика.

На взгляды Варрона относительно использования в хозяйстве труда рабов бесспорно повлияло восстание Спартака. Хотя он до сих пор считает рабов только «орудиями, которые говорят», но все же советует рабовладельцев не покупать много рабов той же национальности, чтобы они не сговорились между собой, и применять более гибкие методы принуждения к труду, поощряя рабов материально и морально. Исходя из низкой производительности рабского труда, Варрон считал, что выгоднее пользоваться трудом наемных работников, особенно для возделывания больших сельскохозяйственных угодий и в нездоровых местностях, где большая смертность рабов могла бы нанести их владельцу значительные убытки.

Кризис рабовладения отразил в своем сочинении " О сельском хозяйстве" Колумелла Люций Юной Модерат. В обширном трактате, состоящем из 12 книг, подробно рассматривается состояние рабовладельческих латифун­дий. Колумелла писал о крайне низкой производительности рабско­го труда, о том, что рабы приносят полям величайший вред, плохо относятся к работе, к содержанию скота, инвентаря, воруют, обма­нывают землевладельцев и т.п. Картина, нарисованная Колумеллой, свидетельствует об упадке сельского хозяйства, о том, что экономи­ка рабовладельческого общества находилась уже в состоянии кри­зиса, который продолжал углубляться. По словам Колумеллы, " ла­тифундии погубили Италию".

Стремясь разработать принципы эффективной организации труда рабов, Колумелла рекомендовал ввести разделение труда, ее специализацию, использование квалифицированного рабского труда. Большое значение Колумелла предоставлял даже характеру отношений между господином и рабами. Диапазон предложенных им средств влияния на рабов был довольно широким: от традиционной плети до дружеского разговора и даже шуток. Это, по мнению Колумеллы, должно было способствовать росту производительности труда. Самое важное, чтобы имением лично управлял строгий и опытный хозяин. Учитывая это Колумелла советовал покупать пригородные имения, чтобы чаще там бывать. Владельцам отдаленных хозяйств он рекомендовал сдавать землю в аренду свободным колоннам, поскольку к тому времени это уже стало выгоднее, нежели использование рабов. Колумелла считал, что владельцу имения не следует часто менять арендаторов, лучше привлекать колон, прочно привязанных к месту. По его мнению, большое, но плохо обработанное поле даст меньше дохода, чем маленькое, но старательно обработанное. Хороший хозяин может сделать прибыльным любое клочок земли, выращивая там именно то, для чего эта земля больше пригодна.

Одна из страниц истории экономических учений Древнего Рима связана с гракховским аграрным движением, выражавшим интере­сы безземельного и малоземельного крестьянства в борьбе против латифундистов. Его возглавляли братья Тиберий (163-132 гг. до н.э.) и Гай (153-121 гг. до н.э.) Гракхи. Требуя ограничения крупного землевладения и наделения землей безземельных и малоземельных крестьян, они предполагали осуществить такую реформу в рамках рабовладельческого строя и таким путем укрепить его.

Они требовали:

1) ограничить крупное землевладение;

2) упрочить положение разорявшихся крестьян.

Но в своей борьбе против крупных рабовладельцев Гракхи погибли.

4. Экономические воззрения средневековья (феодального обще­ства), судя по дошедшим до нас литературным источникам, но­сят ярко выраженный богословский характер. Научное наследие духовных идеологов этой эпохи, в том числе в области хозяйствен­ной политики, переполняют схоластика, софистические рассуж­дения, религиозно-этические нормы, посредством которых ими оправдывается сословный характер и иерархическая структура об­щества, рост концентрации политической власти и экономичес­кого могущества у светских и церковных феодалов.

Наиболее значимым автором западноевропейской экономичес­кой мысли средневековья называют, как правило, доминиканс­кого итальянца монаха Фому Аквинского (Аквината) (1225—1274), отнесенного в 1879 г. католической церковью к лику святых. Он стал достойным продолжателем и оппонентом одного из основателей школы раннего канонизма Августина Блаженного (Святого Авгу­стина) (353-430), который в конце IV — начале V вв., будучи епископом во владениях Римской империи в Северной Африке, заложил догматические безальтернативные принципы религиоз­но-этического подхода к экономическим проблемам. И эти прин­ципы в течение V—XI вв. оставались почти незыблемыми.

В период раннего средневековья господствовавшая экономичес­кая мысль ранних канонистов категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент, характеризуя их как резуль­тат неправильного обмена и присвоения чужого труда, т.е. как грех. Эквивалентный и пропорциональный обмен считался возможным только при условии установления «справедливых цен». Авторы церковных законов (канонов) выступали также против свойствен­ного идеологам античного мира презрительного отношения к физическому труду, исключительного права на богатство отдель­ных лиц в ущерб большинству населения. Крупная торговля, ссуд­ные операции, как явления грешные, вообще запрещались.

Однако в XIII-XIV вв., в период расцвета позднего средневе­ковья (когда усилилась сословная дифференциация общества, воз­росли число и экономическая мощь городов, в которых, наряду с земледелием, стали процветать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество, т.е. когда товарно-денежные отношения обрели для общества и государства судьбоносное значение), поздние ка­нонисты расширили круг аргументов, «объясняющих» экономи­ческие проблемы и причины социального неравенства. Здесь име­ется в виду то, что методологической базой, на которую опирались ранние канонисты, были прежде всего авторитарность доказа­тельств (посредством ссылок на тексты священного писания и труды церковных теоретиков) и морально-этическая характерис­тика экономических категорий (включая положение о «справедли­вой цене»). К этим принципам поздние канонисты прибавили еще принцип двойственности оценок.

Вышесказанное очевидно из суждений Ф.Аквинского по мно­гим экономическим проблемам, нашедшим отражение в его трактате «Сумма теологии». Например, если ранние канонисты, подразде­ляя труд на умственный и физический виды, исходили из боже­ственного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф.Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословного деления об­щества. При этом он пишет: «Деление людей по различным про­фессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склон­ны к различным профессиям...»

Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ран­ними канонистами автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростов­щический процент. Рассмотрим вкратце эту позицию ученого при­менительно к каждой названной категории.

Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, т.е. в натуральной форме, и признавалось грехом, если оно создано иными средствами, чем прилагаемый для этого труд. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножение (накопление) золота и серебра, считав­шихся по своей природе «искусственным богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества. Но, по Аквинскому, «справедливые цены» (о них речь пойдет ниже) мо­гут быть неоспоримым источником роста частной собственности и создания «умеренного» богатства, что грехом не является.

Обмен в древнем мире и в средние века воспринимался иссле­дователями как акт волеизъявления людей, результат которого пропорционален и эквивалентен. Не отвергая данный принцип, Ф.Аквинский обращает внимание на многочисленные примеры, превращающие обмен в субъективный процесс, обеспечивающий равенство извлекаемой пользы при неэквивалентном, казалось бы, обмене вещей. Иными словами, условия обмена лишь тогда нару­шаются, когда вещь «поступает на пользу одному и в ущерб дру­гому».

«Справедливая цена» — это категория, которая в экономичес­ком учении канонистов подменяла категории «стоимость» (цен­ность), «рыночная цена». Она устанавливалась и закреплялась на определенной территории феодальной знатью. Ее уровень ранние канонисты «объясняли», как правило, ссылками на трудовые и ма­териальные затраты в процессе товарного производства. Однако Ф.Аквинский затратный подход назначения «справедливой цены» считает недостаточно исчерпывающей характеристикой. По его мысли, наряду с этим следует признать, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе», и при этом она «не будет продана дороже, чем стоит владельцу», в про­тивном случае ущерб будет нанесен и продавцу, который недопо­лучит соответствующее его положению в обществе количество де­нег, и всей «общественной жизни».

Деньги (монеты) Ф.Аквинским трактуются подобно авторам древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их возникновения стало волеизъявление людей для обладания «вер­нейшей мерой» в «торговле и обороте». Выражая свою привержен­ность номиналистической концепции денег, автор «Суммы тео­логии» признает, что, хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство, тем не менее вправе допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию к двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным из­мерение достоинства денег на внешнем рынке, а с другой — вве­ряя государству право устанавливать «номинальную ценность» подлежащих чеканке денег по своему усмотрению.

Торговая прибыль и ростовщический процентосуждались кано­нистами как не богоугодные, т.е. грешные, явления. С определенными оговорками и уточнениями «осуждал» их и Ф.Аквинский. Поэтому в результате, по его мысли, торговая прибыль и процент за ссуду все же должны присваиваться соответственно торговцем (купцом) и ростовщиком, если при этом очевидно, что они со­вершают вполне благопристойные деяния. Иначе говоря, необхо­димо, чтобы такого рода доходы являлись не самоцелью, а заслу­женной платой и вознаграждением за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и прочие материальные издержки и даже за риск.

5. До эпохи развития капитализма экономические исследования носили фрагментарный характер, в основном касались анализа хозяйственной и практической деятельности, изредка освещаясь гениальными догадками относительно глубинных законов протекания экономических процессов. Экономические исследования не носили самостоятельного характера, а выступали как составная часть работ, посвященных исследованию общих проблем функционирования общества, в частности религиозных, политических, нравственных. И это не случайно, поскольку экономика носила по преимуществу натуральный характер с незначительными элементами товарно-денежных отношений.

Вытеснение натурально-хозяйственных отношений рыночны­ми экономическими отношениями охватывает исторический от­резок «переходного времени» примерно с XVI по XVIII в. Открытие новых территорий и захват колоний чрезвычайно ускорили процесс формирования «первоначального накопления ка­питала», возникновение новых типов хозяйствующих субъектов — собственников-предпринимателей и наемных работников, что в свою очередь привлекло внимание к исследованию закономерностей в сфере торгово-денежного обращения. Возникает первая в истории экономической мысли школа, впоследствии получившая название меркантилизм.

Понятие «меркантилизм» происходит от слова латинского про­исхождения теrcari (торговать). По-английски и по-французски mercantile означает «торговый», а итальянское mercante означает «тор­говец» или «купец».

Система меркантилистов была системой практической политики, системой, которая в основном отвечала на вопрос, каким должно быть народное хозяйство и как должна вести себя в отношении его государственная власть. Миро­воззренческие принципы меркантилистов:

1) золото и сокровища, любого рода как выражение сути бо­гатства;

2) регулирование внешней торговли с целью обеспечения при­тока в страну золота и серебра;

3) поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

4) протекционистские тарифы на импортируемые промышлен­ные товары;

5) поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6) рост населения для поддержания низкого уровня заработ­ной платы.

Ярко выраженная протекционистская экономичес­кая политика государственной власти времен меркантилизма, ко­торая нацелена (ради приумножения денежного богатства) на пре­вышение экспорта над импортом и неэквивалентный обмен во внешней торговле, обеспечивающий активный торговый баланс (положительное сальдо), кардинально изменила роль торгового ка­питала в экономике. Дело в том, что при меркантилизме именно благодаря непосредственному участию купцов в национальной промышленности последняя стала развиваться на коммерческой основе и постепенно перешла под их контроль.

в доиндустриальной экономике меркантилизма еще отсутствовали про­блемы регулярной занятости и фабричной дисциплины. При этом в теориях меркантилистов преобладали представления о неэластичности спроса и целесообразности превышения экспорта над импортом, поощрения экспорта капитала и одобрения обществен­ных работ, а также предубеждение, будто только политика «разо­ри соседа» обогатит нацию,

Таким образом, меркантилизм как первая школа экономичес­кой мысли периода зарождающихся рыночных экономических отношений имеет целый ряд теоретико-методологических особен­ностей. Их суть сводится к тому, что меркантилисты:

- в качестве предмета изучения (экономического анализа) пред­почитают рассмотрение проблем сферы обращения, причем в от­рыве от проблематики сферы производства;

- в качестве метода изучения используют в основном эмпиризм, приводящий к описанию на каузальной основе внешних проявле­ний экономических явлений и исключающий возможность систем­ного анализа всех сфер экономики;

- возникновение денег считают следствием искусственного изоб­ретения людей, а сами деньги отождествляют с богатством;

- происхождение стоимости (ценности) денег трактуют в связи с «естественной природой» золотых и серебряных денег и их ко­личеством в стране;

- повышение предложения труда увязывают с необходимостью более низкой, а не высокой заработной платы;

- экономический рост рассматривают как следствие приумноже­ния денежного богатства страны благодаря государственному ре­гулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса и т.д.

Меркантилистскую шко­лу в экономической литературе традиционно характеризуют с учетом двух этапов в ее развитии — раннего и позднего.

Ранний меркантилизм (Стаффорд, де Сантис, Скаруффи)возник еще до великих географических открытий и был актуален до середины XVI в. На том этапе торговые связи между странами были развиты слабо, имели эпизоди­ческий характер. Для достижения положительного сальдо во внеш­ней торговле ранние меркантилисты считали целесообразным:

- устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары;

- всемерно ограничивать импорт товаров;

- не допускать вывоза из страны золота и серебра (с ними отож­дествлялось денежное богатство).

Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может быть определена как теория «денежного баланса».

Во времена раннего меркантилизма, как и в средние века, правительство занималось порчей национальной монеты, снижая ее ценность и вес в надежде заинтересовать иностранных купцов обменивать их деньги на туземные и покупать больше товаров. Превращение денег в условный знак, фиксированное соот­ношение находящихся в обращении золотых и серебряных денег (система биметаллизма) оправдывались как фактами обращения неполноценных денег, так и ошибочной констатацией того, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств, выполняя функции меры стоимости, сокровища и ми­ровых денег.

Поздний меркантилизм (Томас Мен «Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внеш­ней торговли как принцип нашего богатства» (1664), А. Серра, Антуан де Монкретьен)охватывает период со второй полови­ны XVI в. по вторую половину XVII в., хотя отдельные его эле­менты продолжали проявлять себя и в XVIII в. На этом этапе тор­говые связи между странами становятся развитыми и регулярны­ми, что во многом было обусловлено поощрением развития на­циональной промышленности и торговли государством. Чтобы достичь активного торгового баланса выдвигались рекомендации:

- завоевывать внешние рынки благодаря относительно дешевым товарам (т.е. невысоким ценам), а также перепродаже товаров од­них стран в других странах;

- допускать импорт товаров (кроме предметов роскоши) при сохранении в стране активного торгового баланса;

- вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торго­вых сделок, посредничества, т.е. для увеличения их массы в стра­не и сохранения активного торгового баланса.

Поздние меркантилисты сместили акцент в теории монетариз­ма, противопоставив идее «денежного баланса» ранних мерканти­листов идею «торгового баланса».

Признавая товарную сущность денег, их ценность поздние мер­кантилисты по-прежнему усматривали в естественных свойствах золота и серебра. Однако именно они обусловили переход от ме­таллической к количественной теории денег и системе монометал­лизма. И если ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию накопления, то поздние — функцию сред­ства обращения.

Возникновение количественной теории денег стало как бы ес­тественной реакцией на «революцию цен» XVIв., вызванную огром­ным приливом в Европу из Нового Света золота и серебра и по­казавшую причинную взаимосвязь изменений количества денег и цен товаров. По убеждению поздних меркантилистов, ценность денег находится в обратной зависимости от их количества, а уро­вень цен на товары прямо пропорционален количеству денег. Они тенденциозно полагали, что увеличение предложения денег, по­вышая спрос на них, стимулирует торговлю.

Меркантилизм оставил заметный след в истории экономичес­кой мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные эле­менты творческого наследия его представителей.

Во-первых, концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это, тем не менее позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выяснить важные закономерности в области торговли, ссудных опера­ций и денежного обращения. Но их влияние на другие сферы эко­номики было не всегда адекватным.

Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торгов­ли, меркантилисты, тем не менее, не придавали значения привле­чению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кро­ме того, для них несущественной была и проблема безработицы; основной причиной «добровольной безработицы» считались либо «ленность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках и заводах ради собственного досуга.