Реформы П.А.Столыпина

Роспуск II Государственной думы, издание нового избирательного закона было своего рода государственным переворотом, концом революции. Согласно новому Положению о выборах, менялось соотношение между куриями выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии. Выборы, проведенные на основе нового избирательного закона, дали большинство в Думе «Союзу 17 октября», консервативным политическим элементам. Крайне правые и левые получили незначительное число мест. В результате с первых же заседаний III Думы, начавшихся осенью 1907 года, в ней заработал механизм, получивший название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образовывая правооктябристское большинство. Когда же на повестке стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образовывая большинство левооктябристское. Такой состав Думы позволил правительству проводить ту политику, которую оно считало необходимой.

Руководителем внутренней политики государства был П.А.Столыпин (1862-1911), назначенный сначала министром внутренних дел, а затем и председателем Совета министров (с 1906 г.). По стране прокатилась волна арестов, обысков, административных высылок. Во избежание новой революции Столыпин предложил программу преобразований, которые охватили бы разные сферы русской жизни: реформировать местное самоуправление, ввести всеобщее начальное образование, наладить государственное страхование рабочих, законодательства и т.д. Но по мере того как революция уходила в прошлое, Столыпин в своих преобразовательных планах сталкивался со все более упорным сопротивлением царя и окружающих его черносотенцев. В результате единственной реформой, которую ему удалось более или менее последовательно провести, была аграрная реформа.

Целью аграрной реформы было создание условий для расширения социальной базы царизма в обществе, главным образом, в деревне, где Столыпин стремился создать мощный слой зажиточного крестьянства. Суть столыпинской реформы заключалась в праве выхода крестьянина из общины и закрепления причитающейся ему общинной земли в частную собственность. По желанию крестьянина земля должна была быть сведена к одному месту – в отруб или хутор. Из общины стали выходить зажиточные крестьяне, которым были невыгодны обязательные в общине круговая порука и переделы земли. Однако из общины стала выходить и беднота, которая вынуждена была продавать свои земли за бесценок общине или богатым крестьянам и идти к ним в батраки, или уходить в город на заработки, пополняя армию наемных работников. Всего за 1907-1914 годы из общины вышли почти 2 млн. домохозяев (около 25% крестьянских хозяйств). Менее половины их них были зажиточны.

На укрепление слоя зажиточных крестьян была направлена и деятельность Крестьянского банка, который поощрял выделение крестьян, служил посредником между помещиками, желавшими продать свои земли и крестьянами, решившими их купить. На эти цели банк предоставлял льготные ссуды.

Реформа сохранила помещичье землевладение, поэтому не устранила безземелье крестьянства, усилила классовые противоречия в деревне. К крестьянским волнениям, происходившим по прежнему из-за малоземелья, добавились крестьянские выступления против проводимой аграрной реформы. Чтобы ослабить напряженность в центральных губерниях России, Столыпин предпринял переселение крестьян за Урал, где было много свободной земли. Процесс переселения и землеустройства был организован плохо, значительная часть крестьян не смогла утвердиться в качестве самостоятельных хозяев, другая их часть предпочла вернуться в родные края (около 16%).Таким образом, аграрная реформа желательных результатов не дала. К недостаткам реформы следует отнести излишний бюрократизм в ее поведении, когда к самым разным регионам подходили с одинаковыми мерками. Стараясь наверстать упущенное время с 1861 года и при этом не трогая помещичьих земель, Столыпин начал активное насильственное разрушение общины. Однако земельный передел быстрее и лучше шел там, где жизнь уже подготовила крестьян к нему. Там же, где община была крепка, попытка сломать ее вызывала пассивное сопротивление, а иногда и открытые бунты.

Реформы требовали денег. Деньги у власти были, но шли на вооружение (Россия за 1907-1913 годы истратила на него 4, 36 млрд.рублей), на поддержку поместного дворянства (987 млн.руб). В то же время на землеустроительные ссуды и пособия в европейской части страны министерство земледелия и Крестьянский банк выделили всего лишь 56, 6 млн.рублей. Однако время показало, что тратить деньги на поддержку того, что обречено историей – значит ставить под удар будущее.

Лекция девятая. Революционный 1917 год в России: проблема исторического выбора