Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Выпускная квалификационная работа оценивается по следующим параметрам:

1) актуальность темы исследования и ее соответствие требованиям современного состояния научного знания.

2) теоретическая и практическая ценность работы.

3) содержание работы:

­ соответствие содержания дипломной работы заявленной теме;

­ четкость в формулировании объекта и предмета, цели и задач исследования;

­ полнота и обстоятельность раскрытия темы;

­ логичность и композиционная стройность работы;

­ обоснованность выводов исследования, степень их самостоятельности.

4) использование источников:

­ качество подбора источников (их количество; обращение к литературе последних лет издания);

­ наличие внутритекстовых ссылок на прочитанную литературу;

­ корректность цитирования;

­ правильность оформления библиографического списка.

5) качество оформления текста:

­ общая культура представления материала, «читабельность» текста;

­ соответствие текста научному стилю речи;

­ соответствие полиграфическим стандартам.

6) качество устной защиты, т.е. способность кратко и точно излагать свои мысли и аргументировать свою точку зрения.

«Отлично» выставляется за дипломную работу, которая обладает исследовательской новизной, освещает наиболее актуальные проблемы литературоведения, имеет определенную теоретическую ценность, полностью соответствует заявленной теме, отличается логичностью и композиционной стройностью; объект, предмет, цели и задачи исследования сформулированы четко; тема исследования раскрыта полностью; выводы обоснованы и самостоятельны; представлен глубокий анализ художественного текста; внутритекстовые ссылки и Список использованной литературы оформлены в соответствии с требованиями; текст работы соответствует научному стилю речи. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите студент показывает хорошее знание вопроса; кратко и точно излагает свои мысли; умело и корректно ведет дискуссию с членами ГАК.

«Хорошо» выставляется за дипломную работу, которая носит исследовательский характер, ее содержание соответствует заявленной теме, однако она раскрыта недостаточно обстоятельно; выделены объект, предмет, цели и задачи исследования; работа выстроена логично; выводы исследования обоснованы, но не вполне самостоятельны; представлен глубокий анализ текста; общее количество используемых источников соответствует норме, однако наблюдаются погрешности в оформлении библиографического аппарата; текст работы в основном соответствует научному стилю речи. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. Студент владеет теорией вопроса; доходчиво излагает свои мысли, однако ему не всегда удается аргументировать свою точку зрения при ответе на вопросы членов ГАК.

«Удовлетворительно» выставляется за дипломное сочинение, которое затрагивает актуальные вопросы современной науки, однако его содержание не полностью соответствует заявленной теме, либо тема раскрыта недостаточно полно; выводы не ясны или не являются новыми; просматривается непоследовательность в изложении материала; текстуальный анализ поверхностен; имеются погрешности в формулировании объекта и предмета исследования, его целей и задач, а также в структуре работы; в Списке использованной литературы отсутствуют основополагающие, фундаментальные источники; имеются серьезные ошибки в оформлении библиографии; в работе есть значительные стилистические погрешности. В отзыве научного руководителя и рецензии имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. При защите работы студент затрудняется в кратком и четком изложении результатов своей работы, не умеет аргументировать свою точку зрения.

«Неудовлетворительно» выставляется за дипломную работу, которая не носит исследовательского характера, не отвечает требованиям, предъявляемым к работам такого рода; дипломное сочинение представляет собой изложение известных научных фактов; содержание работы не раскрывает заявленную тему; объект, предмет, цели и задачи исследования не сформулированы; значимые выводы отсутствуют либо носят декларативный характер; нарушены правила внутритекстового цитирования, список литературы оформлен не по ГОСТу; научный стиль речи не выдержан. В отзывах научного руководителя и рецензента содержатся критические замечания. Студент плохо разбирается в теории вопроса; на защите не может кратко изложить результаты своей работы; не отвечает на вопросы членов ГАК.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алейников О. Ю., Тернова Т. А., Фролова А. В. Учебно-методическое пособие по подготовке выпускных квалификационных работ магистров / О. Ю. Алейников, Т. А. Тернова, А. В. Фролова. – Воронеж, 2013. – 19 с.

2. Безрукова В. С. Как написать реферат, курсовую, диплом / В. С. Безрукова. – СПБ: Питер, 2004. – 176 с.

3. Белоусов Н. И., Кольцова Л. М., Онишко С. Г. Курсовая работа по русскому языку: учебно-методическое пособие / Н. И. Белоусов, Л. М. Кольцова, С. Г. Онишко. – Воронеж: ЛОП ВГУ, 2005. – 23 с.

4. Грачева Ж.В., Кольцова Л.М., Сидорова Е.В. Типы ошибок в письменных работах учащихся и нормы оценок: учебно-методическое пособие / Ж. В. Грачева, Л. М. Кольцова, Е. В. Сидорова. – Воронеж: ЛОП ВГУ, 2005. – 50 с

5. Грачева Ж. В., Сидорова Е. В. Проверка письменных работ: методические рекомендации: учеб.-метод. пособие для вузов / Ж. В. Грачева, Е. В. Сидорова. – Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2012. – 36 c.

6. Захарчук Л. Н. Методические указания по выполнению выпускной квалификационной работы (для студентов факультета романо-германской филологии): учебно-методическое пособие / Л. Н. Захарчук. – Воронеж, 2009. – 20 с.

7. Кольцова Л.М., Лунина О.А. Художественный текст в современной лингвистической парадигме (учебно-методическое пособие). - Воронеж, 2007. – 51 с.

8. Кузнецов И. Н. Рефераты, курсовые и дипломные работы. Методика подготовки и оформления: учебно-методическое пособие / И. Н. Кузнецов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: Дашков и К°, 2006. – 340 с.

9. Кузьминых Е. О. Методика написания курсовой работы: уч.-метод. пособие / Е. О. Кузьминых. – Воронеж, 2012. – 22 с.

10. Никонова Т. А. Дипломная работа по русской литературе и государственный экзамен: методические рекомендации студенту-выпускнику филологического факультета / Т. А. Никонова. – Воронеж, 2009. – 10 с.

11. Никонова Т. А., Тернова Т. А., Фролова А. В. Курсовые, дипломные работы, государственный экзамен по литературе: методические указания для студентов филологического факультета / Т. А. Никонова, Т. А. Тернова, А. В. Фролова. – Воронеж, 2012. – 31 с.

12. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология / А. М. Новиков, Д. А. Новиков. – М.: СИНТЕГ, 2007. – 668 с.

13. Тернова Т. А. Просеминарий по русской литературе ХХ века: уч. пос. для вузов / Т. А. Тернова. – Воронеж, 2008. – 13 с.

14. Щербакова М. В. Методические рекомендации по выполнению исследовательских работ: методическое пособие / М. В. Щербакова. – Старый Оскол, 2009. – 24 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Образец оформления титульного листа курсовой работы.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ