Р: Да,но его«ошибка»состояла в том,что он вообще стал говорить про то,что в определённый

исторический период лица с еврейскими корнями сыграли непропорционально большую роль в совершении преступлений [373].

С: Но если это можно доказать...

Р:... но ведь все преступники в СССР были атеистами, а значит и не евреями, и не христианами. С: Это справедливо, только если евреев считать религиозной, а не этнической группой.

Р: Верно.

С: Но тогда бы не было государства Израиль. Ведь оно основывается на предположении, согласно которому евреи — это народ, этническая группа.

Р: Здесь мнения как среди евреев, так и неевреев, весьма сильно разделились.

С: Ну а используется то понятие, которое подходит лучше всего: в случае с Израилем евреи — это народ, а в случае с Хохманом — религиозная группа.

Свет мой, зеркальце, скажи...

Р: Весной 2002 года по всему немецкому историческому сообществу прокатилось настоящее землетрясение. Фритьоф Мейер (Meyer) [ здесь будет использоваться не совсем верное написание «М е йер», во избежание путаницы с американским историком - евреем Арно М а йером — прим.пер. ], ответственный редактор престижного гамбургского еженедельника «Шпигель» («Зеркало»), выдвинул в своей статье следующий тезис: «В 1945 году советская исследовательская комиссия насчитала четыре миллиона жертв в национал - социалистическом трудовом и истребительном лагере Освенцим - Биркенау, продукт военной пропаганды. Комендант лагеря Хёсс под нажимом назвал три миллиона и отрёкся. До сегодняшнего дня то, сколько людей действительно пало жертвами этого единственного в своём роде массового убийства, можно было оценить лишь приблизительно. Первый историк холокоста, Джеральд Рейтлингер, предположил, что их был один миллион, в то время как последние исследования называли цифру на несколько сот тысяч меньше»[253] (стр. 631).

Мейер присоединяется к «жертвенному» освенцимскому танцу, с самым низким числом жертв на тот момент: «Эти соображения приводят нас к выводу о том, что в Освенциме погибло полмиллиона людей, примерно 356.000 из которых — от газа» (стр. 639).

С: И как же он оправдывает такое сокращение?

Р: Его аргументы состоят из двух частей.Прежде всего, он считает, что газовые камеры из крематориев оказались технически непригодными для убийств при помощи газа, и поэтому для массовых убийств они не использовались вовсе: «Мы не можем здесь более подробно обсудить, что существующие улики(а именно документы о переделке строений, первоначально построенных не для этих целей, [крематориев](например, с шахтными стволами [якобы для ввода газа] и газоанализатором) в «газовые подвалы», а также важные свидетельские показания)говорят скорее о попытках, имевших место в марте-апреле1943года, по

использованию подвальных моргов для массовых убийств после завершения строительства крематориев в начале лета 1943- го. Этого явно не удалось сделать, поскольку вентиляция оказалась полностью непродуктивной, а ожидаемого крупного числа жертв в последующие одиннадцать месяцев так и не поступило» (стр. 632).

С: Но ведь Мейер продолжает настаивать на 365 тысячах жертв газаций!

Р: А их якобы «газировали» в старых фермерских домиках: «Подлинный геноцид, вероятно, осуществлялся главным образом в двух отстроенных фермерских домиках за пределами лагеря» (стр. 632).

С: Неужели у этих домиков система вентиляции было получше? Р: Её у них вообще не было.

С: Как же тогда массовые газации могли провалиться по техническим причинам в новых крематориях из - за плохой вентиляции, но зато на примитивных фермах безо всякой вентиляции они прекрасно осуществлялись?

Р: Хороший вопрос. Однако я не стану вдаваться в доводы Мейера в этой лекции и ограничусь только описанием его взглядов.

Второй ряд аргументов основывается на тезисе Мейера о том, что пропускной способности крематориев из Биркенау было совершенно недостаточно для того, чтобы сжечь утверждаемое число трупов. В своём доводе он ссылается, в сноске 19 (и ещё раз — в сноске 32), на работу ревизионистов Карло Маттоньо и Франко Деана: «Carlo Mattogno, Franco Deana, «Die Krematoriums ö fen von Auschwitz» [«Печи крематориев Освенцима»], в сборнике: Ernst Gauss (ред.), «Grundlagen zur Zeitgeschichte» [ на англ.: «Dissecting theHolocaust»], T ü bingen, 1994, стр. 310. [...] С другой стороны, «ревизионисты» крайне старательно собрали детали [...]. Их открытия сумели озадачить историка философии Эрнста Нольте и даже Дэвида Ирвинга, однако другие историки проигнорировали их в качестве пищи для размышления или даже вызова. Юрист Эрнст [ правильно — Вильгельм ] Штеглих («Освенцимские мифы») [...] был первым, кто сделал это, выразив справедливые сомнения во многих местах записей, сделанных Хёссом в тюрьме» (стр. 635).

С: Ответственный редактор «Шпигеля» цитирует и даже хвалит ревизионистские источники?!

Р: Не совсем. Я опустил словесные нападки Мейера на ревизионистов. Но факт остаётся фактом: ответственный редактор немецкого левого журнала «Шпигель» цитирует ревизионистов холокоста в поддержку своего собственного тезиса.

С: «Свет мой, зеркальце, скажи Да всю правду доложи...»

Р: Ну, Мейер, конечно, говорит не всю правду, а только часть её, но и это уже достижение.