Вопрос авторитета книги пророка Исаии

Проблема авторитета книги пророка Исаии является не менее важной, чем проблема авторства. Это как говорится “две стороны одной медали”. Вопрос авторства ставит вопрос авторитета книги, и наоборот, вопрос авторитета напрямую затрагивает проблему авторства книги. Что говорит пророчество Исаии верующему? Критические исследования книги Исаии привели к определенной потере авторитета вести из послания. Они разложили книгу Исаии на мириады фрагментов, источников и редакций, написанных разными авторами в различные исторические моменты. Критическое толкование построено на очень гипотетичном и предполагаемом основании исторической реконструкции. Поскольку невозможно более точно определить исторический фон больших частей книги Исаии, увеличивается количество выдвигаемых гипотез и растет несогласие среди исследователей. И, наконец, чем больше исследование книги Исаии сосредотачивается на историческом моменте и пытается привязать ее к первоначальному историческому обрамлению, тем сложнее становится перейти от древнего мира к современному к религиозному применению послания.

Стоит задать вопрос: “Какую же ценность представляла эта книга для верующих, что они сохраняли, чтили и рассматривали ее как Священное Писание? А если бы ее не чтили, то это пророчество давно бы исчезло в сумраке истории. И если посмотреть на процесс канонизации, то существует вопрос к приверженцам следующей теории на книгу Исаии: “книгу Прото-Исаии сохраняли для того, чтобы толковать Второисаию”. Но возникает вопрос “А почему же тогда Прото-Исаия сохранялся около 150 лет? Они ведь не знали, что надо сохранять материал для толкования еще не написанной книги? В этом есть какой-то абсурд. Следует заметить, что второй Исаия и третий, и все остальные " Исаии", выделяемые учеными-критиками, не распространялись без первого Исаии. Гипотетическая книга Второисаии не имеет заголовка, даты, утверждения: " Видение " Второго Исаии", увиденное им в дни Зоровавеля", как во всех остальных пророческих книгах. Насколько можно с определенностью установить, существовало лишь одно пророчество Исаии.

Таким образом, авторитетом книги пророка Исаии является послание всей книги. Оно сочетает осуждение и избавление, отчаяние и надежду. Изучать пророчество Исаии не означает утверждать, что Исаия заранее составил план работы, а затем написал ее, его придерживаясь. Вероятнее всего, он написал мало, если вообще что-либо написал, кроме тех мест гл.36-39, которые встречаются также в 4 Цар. 18-20. Весь процесс может быть приписан действию Святого Духа, как окончательного Автора, как на пророка Исаию, так и на его " учеников", кем бы они ни были, и где бы и как бы они ни придавали работе ее каноническую форму. Поскольку народ Божий более нуждался в этом послании как можно раньше, то следует отдать предпочтение ранней дате написания.

Это приводит к герменевтическому подходу, которым следует руководствоваться при выяснении авторитетности послания Исаии для настоящего времени. Следует, как всегда, стараться узнать историческую ситуацию, к которой обращался " пророк". Величие пророчества Исаии состоит в том, что оно стоит между двумя мирами, обращаясь к грешникам, предстоящим разгневанному Богу (1: 21-26), а также к остатку, который должен получить спасение от Того же Бога (40: 1-2), теперь открытого как Отец и Искупитель (63: 16). По этой причине, пророчество Исаии с авторитетом обращается к каждому мужчине и женщине всех времен. Как и Израиль, все многократно согрешили, в мыслях, словах или делах. Как и Израиль, все нуждаются в спасении. Книга Исаии провозглашает, что спасение дается Богом, Который Один управляет этим миром и который может открыть Своим пророкам то, что должно произойти в будущем.

Вывод Проблема авторства книги пророка Исаии, такая существенная для науки библеистики, не должна давать нам повод, как верующим людям, для сомнений по поводу ее богодухновенности. К какому бы выводу не пришли ученые по поводу количества авторов, мы, в простоте сердца, должны воспринимать весть, которую несет эта книга, как послание от Бога для каждого из нас. Тем более не следует забывать отношение Христа, апостолов и первых христиан к этой книге, как целостной, имеющей одного автора, известного в истории как Исаия.

10. Отношение к неканоническим книгам Ветхого Завета.

11. Неканонические дополнения в канонических ветхозаветных книгах.

Второй вопрос, который стоит перед исследователями: «Цитировал ли Иисус Христос или апостолы неканонические книги?»

Некоторые библеисты считают, что в Новом Завете цитируются неканонические и даже апокрифические книги. По их мнению, Господь наш Иисус Христос в Нагорной проповеди приводит, хотя и без ссылок, например, слова из книги Товита «Что ненавистно тебе самому, того не делай никому» (Тов.4: 15 ср. с Мф.7: 12 и Лк.6: 31) и «Давай алчущему от хлеба твоего и нагим от одежд твоих; от всего, в чём у тебя избыток, твори милостыни, и да не жалеет глаз твой, когда будешь творить милостыню» (Тов.4: 16 ср. с Лк.14: 13). Так же цитируется книга Иисуса сына Сирахова «Прости ближнему твоему обиду, и тогда по молитве твоей отпустятся грехи твои» (Сир.28: 2 ср. с Мф.6: 14 и Мк.2: 25), и книга Премудрости Соломоновой «Во время воздаяния им они воссияют как искры, бегущие по стеблю» (Прём. 3: 7 ср. с Мф.8: 43). У св. ап. Павла в посланиях к Римлянам (1: 21), к Коринфянам (1 Кор.1: 20-27), к Тимофею (1 Тим.1: 15) находят слова из книги пророка Варуха. У св. ап. Иакова очень много общего с книгой Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Послание к Евреям и книга Премудрости Соломоновой так близки друг к другу, что некоторые критики считали их творением одного и того же автора.

Ряд исследователей считают, что новозаветные авторы цитируют не только неканонические книги, но и ветхозаветные апокрифы. Например, 9 стих Послания св. ап. Иуды взят из апокрифической книги «Успение Моисея». Но другие исследователи находят здесь сходство с книгой пророка Захарии 3: 1-2 и простую замену имени Иисус на имя Моисей, так как оба они были представителями народа. Также одни учёные предполагают, что слова 14-15 стиха Послания Иуды взяты из 2-й главы апокрифической книги Еноха, в то время как другие считают, что эти слова являются ссылкой на книгу Бытия (5: 24).

Если даже и предположить, что в Новом Завете цитируются неканонические книги, то ни Иисус Христос, ни апостолы, ни разу не цитировали их со словами: «как написано», или «говорит писание», а тем более со словами: «говорит Дух Святой».

Период Древней Церкви (I-III вв.). В самом начале истории Церкви появились некоторые различие во взглядах на объём канона у отцов и учителей древней Восточной и Западной Церкви.

Восточные отцы и учители (муч. Иустин Философ (†166), свят. Мелитон Сардийский (†170) и Оригена (†254)) очень рано познакомились с составом иудейского канона Ветхого Завета.

Все они цитировали и перечисляли только канонические книги. Ориген замечает, что кроме канонических книг у евреев существуют ещё другие книги, но они не принимается ими в канон в число 22 книг. Также Ориген говорит о книгах Товита, Иудифи, Премудрости Соломона и Премудрости Иисуса Сираха и замечает, что их следует читать оглашённым (Беседа 27 на кн. Чис. ).

Напротив, представители Западной Церкви этого периода не сталкивались с евреями и не знакомились с составом еврейского канона. Не зная еврейского языка, они вынуждены были изучать ветхозаветные книги только по древнегреческому переводу, и, не видя в списках различия между каноническими и неканоническими книгами, все считали одинаково авторитетными, как «Божественное Писание». Так неканонические книги цитировали как «Писание» свят. Климент Римский († 97/99/101 г.), свят. Ириней Лионский (ок. 130-ок. 202 г.), свят. Киприан Карфагенский († 258 г.) и Тертуллиан (155/165-220/240 гг.).

Святоотеческий период (IV-V вв). Взгляд на ветхозаветные канонические и неканонические книги, утвердившийся в восточной и западной церкви в первые три века, оставался неизменным и в последующем. Так, и отцы, и соборы Восточной Церкви этого периода признавали различие в авторитете и достоинстве канонических и неканонических книг, тогда как отцы и соборы Западной Церкви такого разграничения не делали.

Взгляды восточных св. отцов и соборов IV-V вв. на ветхозаветный канон, его состав и объём, изложены в 60-м правиле Лаодикийского собора 360 г., в 39-м пасхальном послании свят. Афанасия Александрийского (ок. 298-373 гг.), в 4-м огласительном поучении свят. Кирилла Иерусалимского (315-386 гг.), в 33-м стихотворении свят. Григория Богослова (329-389 гг.), в послании свят. Амфилохия Иконийского (ок. 340-после 394 гг.) к Селевку, у свят. Епифания Кипрского († 403 г.) и в 85-м апостольском правиле.

Собор и св. отцы говорят о трёх видах книг, которые считают библейскими: канонические, неканонические и апокрифы.

Каноническими книгами являются только те, которые приняты в иудейском каноне и только они богодухновены.

Неканонические книги назначаются для чтения оглашённым, как полезные и назидательные для христианского обучения.

Апокрифические книги полностью отвергаются, как подложные книги, написанные еретиками и вводящие в заблуждение простой народ.

Почти все св. отцы одинаково перечисляют канонические книги за исключением некоторых частностей. Так, книга Есфирь в некоторых перечислениях исключалась из канона и даже помещалась среди неканонических книг, между тем как книга пророка Варуха и Послание Иеремии, а иногда и книги Маккавейские, вносились в канон.

В Западной Церкви в IV-V вв. установился взгляд на неканонические книги как на равные каноническим. Это мнение было утверждено западными соборами и отцами того времени. Эти взгляды изложены в декрете папы Дамаса (300-384 гг.) от 374 г. «О принимаемых и не принимаемых книгах», в декретах пап Иннокентия I († 417 г.) от 405 г. и Геласия († 496 г.) от 495 г., в решениях африканских Соборов — Гиппонского в 393 г. и двух Карфагенских в 397 и 419 гг.

Наиболее полно западное представление о каноне выражено у блаж. Августина. В сочинении «О христианском учении» (II, 8) он перечисляет канонические книги и помещает в их число 6 неканонических книг. Главный признак каноничности, согласно блаж. Августину, заключается в употреблении и признании их всеми христианскими церквами, а если этого нет, то наиболее большими и авторитетными.

Восточный взгляд на канонические и неканонические книги не был принят на Западе, хотя его придерживались блаж. Илария Пикватийский, блаж. Иероним Стридонский и Руфин Аквилейский (ок. 345-410 гг.). Они, как и восточные св. отцы, считали богодухновенными только те книги, которые входили в иудейский канон. Только из них можно было черпать доказательства нашей веры, а неканонические книги предлагалось использовать только для чтения.

Средневековый период (VI-ХVI вв.). В этот период на соборах Восточной Церкви новых определений о ветхозаветном каноне не составлялось, а подтверждались решения прошедших соборов. Руководясь преданием Восточной Церкви, учителя Церкви и богословы этого периода — Леонтий Византийский († около 590 г.), преп. Иоанн Дамаскин (ок. 675- ок. 753 (780) гг.), патр. Никифор Константинопольский (ок. 758-828 гг.) и другие, а также православные канонисты Иоанн Зонара († после 1159 г.), Феодор Вальсамон (ок. 1140-1199 гг.), Алексей Аристин († после 1166 г.), Матфей Властарь († ок. 1360 г.) — ограничивали состав ветхозаветного канона 22 книгами и перечисляли книги еврейского канона.

Западная Церковь в своих официальных соборных и папских определениях оставалась верной своим постановлениям, данным в предшествующие периоды.