Альфред Рэдклифф-Браун: социальные структуры

Он собирал этнографический материал на Адамановых островах и в африканских обществах, изложив затем собранный за время экспедиции материал в классических трудах: «Жители Адамановых островов», «Африканские системы родства и брака» и др.

Рэдклифф-Браун отвергал эволюционизм и диффузионизм и акцентировал изучение социальных функций. При этом основной операцией, которая позволяет систематизировать хаотические данные о примитивных обществах, он считал структурное сравнение – компаративный метод. Рэдклифф-Браун прочно связал этнографию и социологию в единую научную дисциплину – этносоциологию (хотя сам этого термина не использовал).

Согласно Рэдклиффу-Брауну, в центре внимания должны находиться социальные отношения, совокупность которых составляет социальную структуру. Понятие «социальной структуры» является ключевой для «социальной антропологии» в целом. Социальная структура есть теоретическая конструкция, основанная на изучении, наблюдении, описании и анализе социальных отношений, которые представляют реальность общества. Каждое общество обладает особой социальной структурой, которая способна к внутренним изменениям, но на всех этапах сохраняет определенные неизменные черты. Социальная антропология призвана прослеживать изменения социальной структуры общества, фиксировать влияние одной социальной структуры на другую, а также выстраивать различные классификации социальных структур на основе компаративного метода.

Эрнест Геллнер: от «Аграрии» к «Индустрии»

Сочетал в своих исследованиях методы антропологии, социологии и философии.

Геллнер занимался полевыми исследованиями в Северной Африке и был специалистом по исламскому обществу. В Кембридже он заведовал кафедрой антропологии, а в Лондонской Школе Экономики – кафедрой философии.

В своей книге «Плуг, Меч и Книга: структура человеческой истории» он описывает свое видение истор. процесса, в котором выделяются три соц. формы – общества охотников/собирателей, аграрные и промышленные. Каждому типу общ-ва соответствует своя социологическая парадигма, свой тип культуры, набор смыслов и ценностей, свои мотивации, антропологические установки и т.д. Геллнер выделяет три основных критерия: «мышление», «совместное действие» и производство. Они связаны между собой разнообразными отношениями и составляют единую матрицу, все параметры которой меняются от общества к обществу.

Специфика подхода Геллнера состоит в том, что он подчеркивает прерывность между этими обществами. Особенно при этом Геллнера интересует фазовый переход от «Аграрии» к «Индустрии», как он называет идеальные модели выделенных им обществ.

Его программная работа, посвященная проблеме национализма – «Нации и национализм» – является классической. Основная идея Геллнера заключается в том, что феномен «нации» является субпродуктом индустриального общества и искусственно создан буржуазией для упорядочивания политико-социальных структур в условиях парламентской демократии после ликвидации феодальных и монархических сословных режимов. Концепт «нации», показывает Геллнер, возникает в Новое время в условиях бурного развития промышленного производства, усиления роли городов, распространения современных научных представлений, секуляризации населения и перехода к рациональности, свойственной индустриальному обществу. В условиях индустриального общества складывается новая модель социальной и политической антропологии, основанной на индивидуальной (а не на сословной) идентичности. Эта индивидуальная идентичность охватывает постепенно все более широкие слои общества и становится политическим нормативом демократии. При этом распадаются механизмы сословного управления, общество атомизируется.

Чтобы сдержать нарождающийся хаос, сохранить управление и мобилизовать атомизированное население, буржуазия изобретает полит. инструмент – нацию и нац. гос-во – который сдерживает ГО от распыления и выступает как суррогат коллективной идентичности. Методом консолидации нации Геллнер считает «национализм», который, по его мнению, есть нейтральный феномен, служивший буржуазии в исторических условиях для консолидации новой формы политической власти и проведения необходимых реформ – экономики, социального взаимодействия и массового сознания.

Нации не имеют никакого отношения к этносам, они созданы в иных социальных и исторических условиях и по иному алгоритму. Различие между нацией и сельскими общинами, то есть между «Индустрией» и «Аграрией», состоит в отношении к письменной культуре и языку. В «Аграрии» книжная грамотность является прерогативой только высших слоев, а массы живут в условиях оральной передачи знания. Поэтому в «Аграрии» существует универсальный язык знати, «койне» (например, латынь в Западной Европе в эпоху Средневековья) и множество этнических языков и диалектов, свойственных сельским областям. А в «Индустрии» образование становится общенациональным и происходит создание искусственного языка, знание которого необходимо для всех членов общества. Этот язык Геллнер называет «идиомой».

Очень важен анализ Геллнера формирования наций на основе полиэтнических сословных государств. В этих государствах существовало два типа социальных барьеров: межсословные (между дворянством и простолюдинами) и территориальные (между поселениями). При этом разделение труда по эконом. признаку было незначительным. При переходе к «Индустрии» общество одновременно становится однородным и разделяется по сфере занятий, которые, в свою очередь, привязываются к эконом. фактору, давая начало развитию классовой дифференциации. Здесь и возникают нации и феномен национализма. При этом Геллнер воссоздает процесс распада и переконфигурации общества в этом фазовом переходе как выявление в старых границах государства двух типов национализма, которые он называет «Мегаломания» и «Руритания».

«Мегаломания» – это образование нации, основанной на доминирующей культуре в пред-индустриальном государстве. В ней за основу берутся культура и язык элиты и перерабатываются в интересах третьего сословия. Но формализация нации и сопутствующий ей национализм наносит удар по периферийным регионам пред-индустриального типа, часто социально и этнически отличным от ядерной культуры. Так возникает феномен «Руритании», то есть «сельской» периферии бурно складывающихся нац. государств, кот. может выдвинуть контрпроект и попытаться создать контрнацию (например, выделившись из состава нового нац. гос-ва).