Правовое положение отдельных групп населения (др. Индия, Ману).

Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы. Соц. расслоение в Др. Индии привело не к формированию классов (рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп – варн: брахманов (священнослужителей, жрецов), кшатриев (правителей, воинов), вайшьев (земледельцев, ремесленников) и шудр (слуг). В основе этой дифференциации лежало разделение труда, та глубокая социальная ступень разделения, когда труд физ. отделялся от умственного, матер. от духовного, производительный от управленческого. Здесь уже заложены основы соц.-экономич. неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа.

В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный плен, раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный, подаренный и раб в силу наказания). Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб – не правоспособен.

Также существовали религиозно-правовые границы между кастами, например, у каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг – привилегия высшей касты.

Владельческие права общин в Индии были неограниченны. Право распоряжаться общинной землёй: продавать, сдавать в аренду, дарить её полностью принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою пользу.

Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой соц. структуры Др. Индии.

19.Государственный строй (Др. Индия)

Примитивные государственные образования складывались в др. Индии в 1-м тысячелетии до н.э. На основе отдельных племён или союзов племён в форме племенных гос-в. Они представляли собой небольшие гос. Образования, в которых роль гос. Управления выполнял племенной орган. Это были монархии, в которых главенствующую роль выполняли брахманы, в которых политич. Господство осуществлялось военной силой кшатриев.

Правители первых гос-х образований – раджи выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались фондом земель и собирали ренту—налог. В некоторых гос-х образованиях власть раджи была выборной. Со временем утвердился наследственный принцип получения власти. При выборных монархах вся власть сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти раджи, совет старейшин выполнял совещательную функцию при монархе – паришад. Но зависимость правителя была неизменной.

Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и народов (империя маурьев – война кошалы и магатхи + разгром александром македонским). В империи маурьев (расцвет в 3 в. До н.э.) Складывается централизованная монархия.

Центральный административно-военный аппарат в Индии был слаб. Причина – сохранение важной роли в гос-ве органов общинного самоуправления. Всё это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была деспотической.

Существовала так называемая группа царских чиновников. Они выполняли разные функции и поручения (надзор за судоходством). Все они назначались царём. Вместе с тем существовала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система.

20.Местное управление (Др. Индия)

Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. В функции правителя провинции входила защита её территории, охрана порядка, сбор налогов, обеспечение строительных работ.

Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемая окружным начальником («думающим о всех делах»). В его обязанности входил контроль над сельской администрацией. Он получал доход «с города».

Артхашастра выделяет 4 вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и 10 селений. Жалование давалось управителям, начиная с 10 деревень. Это свидетельствует о том, что староста деревни-общины не был царским чиновником. В его обязанности входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине. Наиболее важные вопросы решались на общинных сходках.

21.Суд и судебный процесс (Др. Индия)

В Др. Индии существовали 2 системы судов: царские и внутриобщинные.

Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе с брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия. Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию.

Во всех адм. единицах, начиная с 10 деревень, должна была назначаться судебная коллегия из 3 судейских чинов. Кроме того специальные судьи разбирали уголовные дела. Большая ответственность лежала на городских властях, которые боролись с преступностью.

Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии до наших дней.

Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречный иск (искл.: дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела прекращалось, если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему давалась отсрочка для ответа: 1-ый раз – 3-7 дней, 2-ой раз – 1, 5 месяца с целью поиска новых доказательств. Истец д.б. оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и истца, и ответчика – признание вины.

Действовал общий принцип: свидетель д.б. равным по соц-му статусу той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10-ти кратной сумме иска или изгнанием из страны.

В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём, водой простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и при отсутствии доказательств.