Правовое регулирование имущественных отношений по Законам царя Хаммурапи.

В Древнем Вавилоне не сложился институт ч\с на землю. Земля рассматривалась правом в категориях свободного и зависимого владения, пользования. Значительные массивы обрабатываемой земли (з) сосредоточивались в царских хозяйствах, а также хозяйствах храмов. Царские и храмовые з. Обрабатывались различными категориями зависимого люда, сдавались в аренду, передавались за службу воинам.

Общинная з. находилась или в коллективном владении (луга и пр.), или во владении частносемейном. Как свидетельствуют Законы Хаммурапи (ЗХ), свободный крестьянин-общинник обладал широкими правами на свой участок, которые были близки к правам собственника. Он мог продавать, менять, закладывать, сдавать в аренду, передавать по наследству свой участок, при этом не требовалось ни согласия правителя, ни согласия общины. Однако з. не стала обычным предметом купли-продажи. Отчуждение з. в Др.В. было «несчастьем», а покупка чужой з. – несправедливостью. В связи с этим передача з. общинника за пределы общины была, как правило, невозможной. По ЗХ вавилонянин терял не только зем. участок, но и др. права, если порывал с общиной.

Зем. участок воина – «илку» выделялся из царской з. Воинский надел по ЗХ полностью исключался из торгового оборота, всякая сделка относительно з. воина считалась ничтожной.

Все виды сделок в ЗХ делились на 2 группы – с отчуждением вещи и без такового. Первый вид сделок требовал выполнения более строгих условий, чем второй: письменного договора, клятвы, присутствия свидетелей и пр. К ним относились договоры купли-продажи, дарения, усыновления и пр.

В ЗХ были закреплены договоры аренды, займа, найма вещей и людей, ростовщических операций. Малоземелье, явившееся результатом роста населения, разграбления общинной з. и тесных пределов орошения, вызвало необычайное распространение арендных отношений. Условия аренды вследствие большого спроса были тяжелыми. Арендатор платил хозяину поля определенную долю, не зависящую от урожая: весь риск падал на арендатора. Доля эта была значительной и колебалась м/у 1/3 и ½ того, что может принести поле. Не лучшими были условия договора займа. Проценты составляли 20 годовых по денежным займам и 33 – для займа зерном. Заботясь об обеспечении долга, кредитор имел право требовать в залог обработанное и засеянное должником поле. Исполнение обязательств было непременным для обеих сторон. Только при обоюдном согласии разрешалось «смочить договор», т.е. размягчить глину, на которой он был написан, стереть ненужное, вписать новое.