Прослеживание возникновения и развития идей межпредметных связей

Проблема межпредметных связей возникла давно в зарубежных школах и отечественной педагогике.

В эпоху Возрождения прогрессивные педагоги, выступая против схоластики в обучении, подчёркивали важность формирования у учащихся представлений о взаимосвязях природных явлений.

В классической педагогике идея межпредметных связей зародилась в ходе поиска путей, которые отражают целостность природы в содержании учебного материала. «Все, что находится во взаимной связи, должно передаваться в такой же связи», подчеркивал великий дидакт Я. А. Коменский. Он подошел к идее всестороннего обобщения знаний, к их взаимосвязи, либо без этого невозможно познание причинно-следственных связей и отношений явлений и предметов объективного мира.

К этой идее обращаются позднее многие педагоги, развивая и обогащая ее. В частности, такие как Д. Локк, И. Г. Песталоцци, который исходил из требования: «Приведи в своем сознании все по существу взаимосвязанные между собой предметы в ту именно связь, в которой они действительно находятся в природе». [Песталоцци И. Г. Избранные педагогические сочинения в 2-х тю М.: Педагогика, 1981.]

Наиболее полное психолого-педагогическое обоснование дидактической значимости межпредметных связей дал К. Д. Ушинский. В книге «Человек - как предмет воспитания» он выводит их из различных ассоциативных связей (по противоположности, сходству, времени, единству места и т. п.), отражающих объективные взаимосвязи предметов и явлений. Он подчеркивал, насколько важно приводить знания в систему по мере их накопления: «Голова, наполненная обрывочными, бессвязными знаниями, похожа на кладовую, в которой все в беспорядке и где сам хозяин ничего не отыщет; голова, где только система знаний, похожа на лавку, в которой на всех ящиках есть надписи, а в ящиках пусто». [Ушинский К.Д. Сочинения, Т. 5 с. 355.] Методической разработкой теории межпредметных связей в дальнейшем занимались многие педагоги особенно В. Я. Стоюн, Н. Ф. Бунакова и другие.

В истории педагогики накопилось ценное наследие по теории и практике межпредметных связей, а именно:

• обосновывалась (с позиций психологии, педагогики и методики обучения) объективная необходимость отражать в учебном процессе реальные взаимосвязи объектов и явлений природы и общества;

• подчеркивались мировоззренческая и развивающая функции межпредметных связей, их положительное влияние на формирование истиной системы научных знаний и общее умственное развитие учащихся; разрабатывалась методика координированного обучения различным учебным дисциплинам, принимались попытки готовить преподавателей к осуществлению межпредметных связей на практике.

В советской педагогике уже в годы советской школы складывается ценный опыт использования связей учебных предметов и истории в частности для соединения обучения с жизнью, с производительным трудом учащихся.

Идея межпредметных связей впервые в истории педагогики получила воплощение в созданных на их основе комплексных программах, которые представляли собой «не что иное, как межпредметную систему, объединяющую знания из разных основ наук о том или ином объекте действительности». [Звереев И. Д. Взаимосвязь учебных предметов. – М.: 1977 с. 38.]

Межпредметные связи как дидактическая категория являются многомерным системным объектом исследования. Значительное внимание вопросу взаимосвязи учебных предметов в преподавании уделяла в своих работах Н. К. Крупская. Она подчеркивала необходимость этой взаимосвязи для отражения целостной картины мира, для создания истинной системы знаний и правильного миропонимания. «Если мы хотим заложить у учащихся основу научного мировоззрения, - говорила Н. К. Крупская, - то мы должны давать не отрывочные знания, а давать их в определенной увязке и определенной связи между собой». М. Черкес-Заде, рассматривая межпредметные связи как дидактическое условие, видит значение межпредметных связей в создании условий, способствующих систематизации учебного процесса, повышении интереса учащихся к обучению, повышающему роль научных понятий и теорий. Кроме того, Черкес-Заде обращает внимание на роль межпредметных связей для более эффективного использования учебного времени. [Беленький Г. И. Взаимосвязи предметов гуманитарного цикла. // Народное образование. 1977. № 9]

Анализ работ и публикаций показывает, что межпредметные связи как дидактическое условие проявляются наиболее часто в информационном и временном аспектах. Впервые указанные критерии использовала В. Н. Федорова. В результате исследований она выделила связи фактические, понятийные, теоретические, которые могут проявляться во времени как сопутствующие, предшествующие и последующие. [Белый П. С. Пути осуществления межпредметных свзей. // Советская педагогика. – 1986.- №5. –С. 41-44] В. Н.Федорова указывала также на большое значение межпредметных связей в формировании научных понятий, так как эти виды связей способствуют «углубленному и расширенному восприятию учащимися фактических данных, обусловливают эффективное формирование научных понятий и осознанное усвоение теорий, входящих в содержание каждой естественнонаучной дисциплины». [Бондаревский В. Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию. М.: 1985. С 122]

Вопросу об определении межпредметных связей посвящено много работ, однако в настоящее время не существует единой точки зрения на определение межпредметных связей. Авторы некоторых диссертаций дают следующие определения межпредметных связей:

• Н. М. Черкес-Заде рассматривает межпредметные связи как дидактическое условие, способствующее систематизации учебного процесса, обеспечивающее более эффективное использование учебного времени.

• Н. А. Лошкерева рассматривает межпредметные связи «либо как принцип дидактики, либо как одно из проявлений принципа системности и последовательности, либо как дидактическое условие» и с другой стороны, «как выражение фактических связей, устанавливаемых в процессе обучения или в сознании ученика - между различными учебными дисциплинами». [Лошкарева Н. А. О понятии и видах межпредметных связей. // Советская педагогика. – 1972. - № 6 с. 76-80]

• И. А. Зверев, понимает под межпредметных связей взаимную согласованность образования по различным предметам. [Звереев И. Д., Максимова В. Н. Межпредметные связи в современной школе. – М.: Педагогика 1981]

• В. Н. Федорова дает следующее определение межпредметных связей: «Межпредметные связи представляют собой отражение в содержании учебных дисциплин тех диалектических взаимосвязей, которые объективно действуют в природе и познаются современными науками».. [Федорова В.Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи: На материале естествонаучных дисциплин средней школы. М., 1972. С, 65]

Как видно из этих определений, одни авторы сопоставляют межпредметные связи с содержанием обучения, другие рассматривают их как «дидактическое условие», «третьи как принцип обучения».

Таким образом, в современной дидактике существует несколько точек зрения о статусе межпредметных связей. В своем исследовании будут рассматрены межпредметные связив обучении истории, способствующие развитию творческого мышления учащихся.

В педагогической литературе имеется более 30 определений категории «межпредметные связи», существуют самые различные подходы к их педагогической оценке и различные классификации. Так, большая группа авторов дает определение межпредметным связям как дидактическое условие, причем у разных авторов это условие трактуется неодинаково. Например: межпредметные связи выполняют роль дидактического условия повышения эффективности учебного процесса; межпредметные связи как дидактическое условие, обеспечивающее последовательное отражение в содержании школьных естественнонаучных дисциплин объективных взаимосвязей, действующих в природе. Ряд авторов дает такие определения межпредметных связей:

Исходя из этого, можно сделать определение: межпредметные связи есть педагогическая категория для обозначения синтезирующих, интеграктивных отношений между объектами, явлениями и процессами реальной действительности, нашедших свое отражение в содержании, формах и методах учебно-воспитательного процесса и выполняющих образовательную, развивающую и воспитывающую функции в их органиченном единстве.

Межпредметные связи по видам деятельности учащих­ся отражены в ряде исследований. (Т.К. Александрова, Н.С. Антонова, Е.С. Валович, В.М. Костая, М. Лутфуллоева, У. Зубайдова, Ф. Шарипофа, М. Нугманова и др.) Их анализ позволяет заключить, что в основе выделения видов деятельности как оснований меж­предметных связей лежат общие для родственных наук методы (наблюдение, эксперимент) и специфичные для от­дельных предметных областей способы действий, которые под влиянием переноса на смежные дисциплины транс­формируются в обобщенные умения учащихся. В смежных предметах, изучаю­щих общие объекты, формируются «групповые» умения, которые опираются на общие методы позна­ния явлений общественной жизни, искусства, природы, языка. Внутри циклов учебных предметов рождаются «цик­ловые» умения, в которых наиболее тесно переплетаются общие научные знания, понятия, методы их добывания и средства выражения язык науки - термины, символы; способы выражения абстракций - модели, идеализацииИсследования в области формирования умений учащих­ся на основе межпредметных связей обнаружили взаимодействие общих, особенных и единичных. [Федорова В.Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи: На материале естествонаучных дисциплин средней школы. М., 1972. С. 62]

Совершенствование содержания образования в школе опира­ется на комплексное использование в обучении межпредметных связей. Это является одним из критериев отбора и координации учебного материала в программах смежных предметов. Взаимное согласование и интеграция ви­дов знаний и умений, которые отражены в новых программах, стало возможным благодаря многочисленным исследованиям конкретных взаимосвязей между предметами внутри циклов.

Межпредметные связи характеризуются, прежде всего, своей структурой, а поскольку внутренняя структура предмета является формой, то мы можем выделить следующие формы связей:

1. по составу;

2. по направлению действия;

3. по способу взаимодействия направляющих элементов.

Исходя из того, что состав межпредметных связей определяется содержанием учебного материала, формируемыми навыками, умениями и мыслительными операциями, то в первой их форме мы можем выделить следующие типы межпредметных связей:

1) содержательные;

2) операционные;

3) методические;

4) организационные.

Каждый тип первой формы подразделяется на виды межпредметных связей. Во второй форме выделяем основные типы межпредметных связей по направлению действия. Все эти типы связей могут быть прямыми (действовать в одном направлении) и обратными, или восстановительными, когда они будут действовать в двух направлениях: прямом и обратном. В третьей форме межпредметных связей, по временному фактору, выделяют следующие типы связей: [Звереев И. Д. Взаимосвязь учебных предметов.- М.: 1977, с.86]

1) хронологические;

2) хронометрические.

Хронологические - это связи по последовательности их осуществления.
Хронометрические - это связи по продолжительности взаимодействия связеобразующих элементов.

Каждый из этих двух типов подразделяется на виды межпредметных связей.
1. По составу:

а). Содержательные по фактам, понятиям законам, теориям, методам наук;

б). Операционные по формируемым навыкам, умениям и мыслительным операциям;

в). Методические по использованию педагогических методов и приемов;

г). Организационные по формам и способам организации учебно-воспитательного процесса.

2.По направлению:

а). Односторонние;

б).Двусторонние;
в). Многосторонние прямые; обратные, или восстановительные.

Межпредметные связи по составу показывают - что используется, трансформируется из других учебных дисциплин при изучении конкретной темы.
Межпредметные связи по направлению показывают:

1. Является ли источником межпредметной информации для конкретно рассматриваемой учебной темы, изучаемой на широкой межпредметной основе, один, два или несколько учебных предметов.

2.Используется межпредметная информация только при изучении учебной темы базового учебного предмета (прямые связи), или же данная тема является также «поставщиком» информации для других тем, других дисциплин учебного плана школы (обратные или восстановительные связи).

Временной фактор показывает:

1.какие знания, привлекаемые из других школьных дисциплин, уже получены учащимися, а какой материал еще только предстоит изучать в будущем (хронологические связи);

2. какая тема в процессе осуществления межпредметных связей является ведущей по срокам изучения, а какая ведомой (хронологические синхронные связи).

3.как долго происходит взаимодействие тем в процессе осуществления межпредметных связей.

В дидактике проблема межпредметных связей еще не получила достаточного теоретического обоснования. Это обстоятельство создает определенный тормоз в развитии теории содержания общего среднего образова­ния и современной теории обучения. Между тем практика школьного обучения и прогнозирование путей со­вершенствования его предметной структуры настоя­тельно требуют выявления научно-дидактических основ отражения в учебном познании тенденций научной интеграции. Именно межпредметные связи призва­ны обеспечить единую методологическую основу предметной системы в целом на базе выделения таких систе­матизирующих научных идей, которые должны прони­зывать обучение по всем предметам.

Межпредметные связи не только средство достижения общих социальных целей обучения - всестороннего развития личности школьника, но и один из необ­ходимых факторов формирования конкретных педагоги­ческих задач, определения общепредметных систем зна­ний, умений, отношений. Акцентируя внимание на совер­шенствовании методологических основ всестороннего развития личности в целостном процессе обучения, Ю. К. Бабанский подчеркивает, что в процессе «формирования общенаучных умений и навыков, а также развития воли, эмоций и способностей... важно предусмотреть формирование системо-образующих поня­тий, законов и теорий, а также усвоение фундаменталь­ных научных фактов. Вычленить их возможно, лишь опираясь на методологию выделения главных, существенных элементов содержания, генерализацию обще­образовательных задач» [Бабанский Ю. К., Об актуальных вопросах методологии дидактики // Советская педагогика.- 1978- №9. С.45]. Одним из аспектов методоло­гии в данном случае должен выступать, на наш взгляд, принцип межпредметных связей, что позволит оценить каждый элемент образования в системе других элементов, вычленить обобщенные компоненты, наиболее ценные для формирования мировоззрения школьника.

Осуществление межпредметных связей на уровне интеграции разнопредметных знаний ярко выразилось в прагматическом подходе, которые ввели обучение в русло деятельности практического характера. При этом объединению, прежде всего, подвергались знания утилитарные, необходимые для выработки трудовых и деловых умений и навыков. Приобретаемые знания носят конгломеративный характер, а систематизированного усвоения основ наук не происходит.

Идеи комплексного подхода и воспитывающего обучения усилили научные поиски, нацеленные на выявление воспитательных функций межпредметных связей. Особенно заметно это направление проявилось в об­ласти гуманитарных предметов.

Роль межпредметных связей на современном этапе возрастает еще и потому, что они затрагивают весь комплекс учебно-воспитательного процесса в школе содержание, методы, формы в их рганическом единстве. Внесение изменений в учебные планы, программы и учебники, их разгрузка от чрезмерно ус­ложненного и второстепенного материала создает еще более благоприятные предпосылки в решении проблемы меж предметных и внутрипредметных связей, потому что структу­рирование содержания учебных предметов с ориентацией на всестороннее раскрытие их ведущих понятий, законов и теорий объективно должно вести к повышению научности и вместе с тем к повышению доступности содержания учебных предметов благодаря логической стройности, внутренней преемственности и последовательности на всех ступенях обучения, благодаря по­вышению синтезирующих - функций содержания учебных пред­метов.

Всесторонний анализ идеи межпредметных связей в педагогике позволяет сделать выводы:

1) развитие этой идеи тесно связано с развитием философских и научных воззрений на проблему взаимоотношений между объектами, процессами и явлениями действительности, на проблему дифференциации и особенно интеграции наук. Педагогическая разработка рассматриваемой нами проблемы и ее решение на практике детерми­нировалось мировоззрением педагогов, их социальными взглядами, уровнем развития общественных отношений, социальным заказом общества, предъявляемым педагогике и школе;

2) поиски интегративного стержня и дидактического объекта, которые бы выполняли системообразующую функцию по объедине­нию разнородных знаний и умений, определялись уровнем раз­вития межпредметных связей, детерминированных методологическим, научным, социальным и педагогическим аспектами в их органическом единстве;

3) межпредметные связи есть отражение межнаучных связей в учебной информации курсов истории, обществознания, объединяющее эти курсы в единый естественнонаучный цикл;

4) межпредметные связи обеспечивают эффективное формирование у школьников научных понятий и углубленное усвоение изучаемых теорий, способствуют формированию научно-материалистического мировоззрения;

5) в учебном процессе межпредметные связи стихийно не возникают и не могут возникнуть. Их необходимо предварительно определять и целенаправленно включать в. содержание естественнонаучного образования (программы и учебники), а затем реализовывать в процессе обучения. Безусловно, отражение межнаучных связей в содержании учебных дисциплин должно быть, с одной стороны, на высоком научном уровне, а с другой-впол­не доступно учащимся;

6) острая сегодняшняя потребность общества в людях с самостоятельным, критическим, творческим мышлением, свободных от догматизма и приспособленчества, заставляет учёных педагогов и психологов обратиться к педагогическому сотрудничеству. Оно предусматривает дискуссии, «круглые столы», «обратную связь», оценочные суждения у учеников о педагогах, вовлечение в единое дело всего коллектива.

Вывод: понятие «межпредметные связи» является понятием многосторонним, но оно может быть конкретизировано в содержании исторических, литературных и географических межпредметных понятий и теорий, а также выражено в виде обобщенных тем, сетевых исторических карт и других знаковых систем. Все эти условные изображения представляют более или менее точные модели межпредметных связей.