Судебная защита прав и свобод в судах общей юрисдикции

В настоящей главе остановимся таком виде государственной защиты прав и свобод человека и гражданина как судебная защита, поскольку, исходя из реалий современной России, этот способ реализации прав и свобод является наиболее действенным и распространенным.

Кроме того, в данном разделе будет уделено внимание лишь некоторым, наиболее интересным на наш взгляд аспектам, поскольку рассматриваемая тема очень обширна, достойна освещения в рамках отдельного исследования.

В Конституции РФ закреплены и гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Так, статья 46 Конституции РФ предусматривает, обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Конституция РФ устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами (ч.1 ст. 118). В статье 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ^[26] (далее - ФКЗ «О судебной системе РФ») данное конституционное положение получает развитие: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».

Судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе общих для всех видов судопроизводства принципов, включая независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, несменяемость судей, их неприкосновенность, состязательность и равноправие сторон (ч. 2 ст. 118 Конституции). При этом Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и осуществление правосудия только судом на основе принципов верховенства права, юридического равенства и справедливости».

В статье 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» определено, что судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов; федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов РФ.

Систему федеральных судов общей юрисдикции составляют Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные (по делам о воинских преступлениях, дисциплинарных проступках и по гражданским делам, отнесенным к их компетенции) и специализированные суды.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Судебная защита носит комплексный характер и складывается из следующих направлений деятельности:

1) осу­ществление судебными органами мер, направ­ленных на предупреждение правонарушения;

2) деятельность, связанная с восстановлением уже нарушенных прав и свобод;

3) рассмотрение дел об отмене или признании незаконными (противо­речащими закону) нормативных актов (подзакон­ного характера), в результате применения которых имело место нарушение законных прав личности;

4) рассмотрение вопросов о возмещении иму­щественного и компенсации морального ущерба (вреда) личности, причиненного в результате не­правомерного решения;

5) принятие мер в соот­ветствии с законом о привлечении к ответствен­ности субъекта, по вине которого имело место на­рушение законных прав и интересов личности[27].

Поскольку неразрывная связь между правом человека и гражданина на судебную защиту и процессуальными правами обусловливается самой природой процессуальных отношений, которые возникают в связи с обращением заинтересованного субъекта в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, считаем, что рассмотрение данной темы через анализ процессуальных норм каждого из видов судопроизводства будет логичным.

Ведь, по сути, процессуальные нормы играют вспомогательную роль при разрешении материально-правовых вопросов, т.е. при защите прав заинтересованного лица.

В порядке административного судопроизводства судьи (мировые судьи) рассматривают административные дела с учетом правил подсудности ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ[28] (далее - КоАП).

Важные условия соблюдения прав участников административного процесса закреплены в статьях 25.1, 25.2 КоАП: например, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика; предусматривается обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делам об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы.

В отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении судебного заседания либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае привлечения к административной ответственности иностранного гражданина, не владеющего русским языком, или владеющего им в недостаточной степени, судом предоставляется переводчик. В последнее время это обычная практика судов, так как органами Федеральной миграционной службы выявляется большое количество лиц, нарушающих правила нахождения на территории РФ и требующих выдворения за пределы России по решению суда. Пунктом 4 ст. 29.6 КоАП предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения дел, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, в основном, в районный или вышестоящий суд. Важно отметить, что обжаловать не вступившее в силу постановление не сложно. В жалобе не обязательно приводить доводы и ссылаться на нужные нормы закона, достаточно указать в жалобе на несогласие с вынесенным постановлением и подать в суд, вынесший постановление или в суд, который будет рассматривать жалобу.

Остановимся на порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений об административных делах. Статья 30.13 КоАП предусматривает, что жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Если в уголовном и гражданском судопроизводстве возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений председателю указанных судов на настоящий момент отменена, то возможность пересмотра в таком порядке вступивших в законную силу постановлений по административным делам пока в КоАП остается. Последней инстанцией в рассмотрении вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях является Верховный суд РФ.

Отметим, что срок на обжалованиевступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях не установлен.

Далее остановимся на важной новелле в российском законодательстве, которая кардинально изменит систему административного судопроизводства в сравнении с нынешней ситуацией. Дело в том, что с 15 сентября 2015 года вступает в действие Кодекс административного судопроизводства РФ[29] (далее -КАС). При этом с 15 сентября 2016 года подавать административные иски, обжаловать судебные решения по административным делам и получать исполнительные листы можно будет через Интернет.

Вопреки названию, КАС не будет распространяться на производство по делам об административных правонарушениях и делам об обращении взыскания на средства бюджетов РФ (п. 5 ст. 1 КАС). Кодекс регулирует рассмотрение в судах административных дел: об оспаривании нормативных правовых актов, решений и бездействия госорганов, защите избирательных прав и о компенсации за судебную волокиту. Административное судопроизводство также включает дела о ликвидации политических партий, религиозных и других некоммерческих организаций и СМИ, о принудительной психиатрической госпитализации и ряд других. В настоящее время дела указанных категорий рассматриваются судами общей юрисдикции, а точнее, судебными коллегиями по административным делам верховных судов республик, автономных округов, краевых и областных судов по первой инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

При этом решения Президента и Правительства, Генпрокуратуры, Следственного комитета РФ и Банка России можно будет оспорить только в Верховном суде РФ.

Из вышеизложенного видно, что КАС не является совершенно новым документом, его нормы были выделены в отдельный кодекс из двух других. Нормы КАС ранее содержались в разделе III Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в подразделе III раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК). Решение о создании отдельного кодекса авторы документа объясняют тем, что ГПК исходит из равенства участников процесса, а в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов.

Примечательно, что КАС установлены ограничения, касающиеся лиц, которые могут представлять интересы истца в суде. Так, подавать заявления в защиту своих прав сможет любой потерпевший, однако вести дело в суде разрешено только лицу с высшим юридическим образованием. Для соблюдения этого правила суд потребует подтверждающие наличие диплома документы, которые должны прилагаться к иску. К примеру, диплом придется предъявлять членам общественных организаций, защищающим их интересы.

Однако в этом правиле есть исключения. Обязательное представительство вводится для граждан, не имеющих диплома юриста, только по административным делам, представляющим наибольшую сложность с точки зрения реализации гражданами своих процессуальных прав и обязанностей. Поэтому нанимать юриста понадобится не всегда. Кроме того, требование о наличии юридического образования не действует в отношении руководителей государственных и муниципальных органов.

По сравнению с действующим законодательством нормы об административном судопроизводстве серьезно ограничивают гласность рассмотрения споров. Так, суд вправе объявить заседание закрытым даже при отсутствии конфиденциальной информации, если «гласное обсуждение может помешать правильному разбирательству дела». Разрешение суда необходимо для трансляции процесса в Интернете, хотя для целого ряда споров сегодня это является стандартной и даже обязательной практикой. В некоторых случаях может быть закрыт доступ к уже оглашенному в открытом заседании решению. Впрочем, применение этих норм не является обязательным, а значит, судьи могут ими и не воспользоваться[30].

В докладе Уполномоченного по правам человека РФ за 2014 год[31] обращено внимание на проблему отсутствия законодательных гарантий состязательности сторон при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами. Между тем, согласно КоАП РФ, в судебном заседании по делам об административных правонарушениях отсутствует должностное лицо, каким-либо образом уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения. Участие прокурора в деле не является обязательным.

Как правило, участниками судебного процесса являются судья, привлекаемое к административной ответственности лицо и его защитник. Фактически сторона защиты противостоит не обвинению, а самому суду, что не исключает появления у судьи некоторых de facto функций стороны обвинения.

Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включает в себя в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение, которые фактически являются инициаторами преследования, обвинителями по делу, их письменные объяснения, составленные ими протоколы, а также их показания в суде. Таким образом, совокупность доказательств является копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом - инициатором привлечения гражданина к административной ответственности.

При сложившейся судебной практике обвинительные свидетельские показания должностного лица расцениваются как более достоверные, чем доказательства невиновности, предоставленные лицом, в отношении которого составлен протокол.

Между тем протокол об административном правонарушении носит характер акта, обвиняющего лицо в совершении административного правонарушения, следовательно, является мнением одной из сторон, правомерность которого необходимо установить в судебном заседании. Использование в качестве доказательств документов, носящих характер обвинения лица в совершении административного правонарушения и содержащих самостоятельную оценку доказательств, нарушает право на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равенства сторон, поскольку в этом случае мнение одной из сторон рассматривается в качестве доказательства по делу.

Оценка же показаний со стороны защиты не расценивается в качестве самостоятельного доказательства. Если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не может представить объективных доказательств своей невиновности, его объяснения и показания допрошенных по его инициативе свидетелей, как правило, признаются судом недостоверными.

Указанные пробелы в законодательстве становятся причиной необъективного рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов, а также отсутствия у граждан возможности восстановить нарушенные права в вышестоящих судах.

Содержание поступающих в Ленинградский областной суд жалоб подтверждает наличие такой системной проблемы, требующей дополнительного правового регулирования. В настоящее время в суде представляет обвинение сотрудник того или иного органа исполнительной власти, составивший протокол об административном правонарушении, что неправильно, субъектом доказывания правонарушения должно являться должностное лицо, наделенное функцией поддержания обвинения.

Судья должен определять предмет доказывания, оказывать содействие в сборе доказательств и давать оценку представленным сторонами доказательствам. Только при соблюдении этих условий можно рассчитывать на непредвзятость суда при рассмотрении данной категории дел. Разрешение указанного противоречия возможно путем внесения соответствующих дополнений в КоАП РФ в части конкретизации процесса по рассмотрению в суде дел об административных правонарушениях.

Далее рассмотрим правила и особенности судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в соответствии с установленной гражданским процессуальным законодательством подведомственностью дел судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом правил подсудности и подведомственности путем предъявления иска, заявления или жалобы гражданином лично, законным представителем, или представителем по доверенности с учетом правил подведомственности и подсудности. Защите подлежат любые правa и свободы, а также охраняемые законом интересы, в том числе (до введения КАС в сентябре 2015 года) и политические (свобода слова, собраний, право на получение информации, избирательные права и т.п.).

Значительный вклад в защиту прав и свобод граждан посредством обращения в суд, вносят прокуроры, обращаясь с исками в защиту нарушенных интересов как неопределенного круга лиц с целью устранения нарушений прав (ст. 45 ГПК РФ), выявленных в результате прокурорских проверок, так и в интересах конкретного лица, чьи права нарушены, если это лицо по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы (п.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015 «О прокуратуре Российской Федерации»)[32].

Ниже приведем примеры таких исков, причем в расширенном объеме, необходимом для понимания, поскольку приводимые примеры являются типичными в судебной практике.

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об обязании обеспечить инвалидам условия для беспрепятственного доступа в здание МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 25 «Малыш» в д. Виллози Ломоносовского района Ленинградской области, путем оборудования входа в здание пандусами, смотровыми панелями и защитной противоударной полосой.

Ответчик иск не признал, указав, что здание, в котором расположено МДОУ № 25 «Малыш», было построено до введения в действие норм, на которые ссылается прокурор, содержащиеся в иске нормы применяются при проектировании и строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, на построенные здания они не распространяются. МДОУ № 25 «Малыш» является детским садом комбинированного вида, то есть оно не является специальным учреждением для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальные (коррекционные) группы в нем отсутствуют, условий для реабилитации детей-инвалидов в нем не создано, доступ в дошкольные образовательные учреждения ограничен и его могут посещать только воспитанники, их родители и персонал учреждения. Целесообразность установки пандусов отсутствует ввиду того, что в поселении в настоящее время среди детей дошкольного возраста инвалидов-колясочников нет.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 ноября 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены, определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2012 года, указанное решение оставлено в силе. В своем определении Судебная коллегия признала правильным утверждение суда первой инстанции о том, что поскольку здание МДОУ № 25 «Малыш» является объектом социальной инфраструктуры и общественным зданием, постольку на него в полной мере распространяются требования норм, в силу которых здание МДОУ должно быть приспособлено для доступа инвалидов. Суд обоснованно исходил из того, что несоблюдение и невыполнение администрацией МО Ломоносовский муниципальный район требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает как интересы неопределенного круга инвалидов, к которым относятся не только воспитанники МДОУ, но и их родители, бабушки и дедушки и т.д. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие. Согласно ст. 39 Конституции РФ и Федерального закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» необходимо создание условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, данные положения имеют императивный характер и исключения относительно конструктивных особенностей здания не допускаются. Также были отклонены доводы подателя жалобы о том, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами РФ, а органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств муниципального образования только дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи отдельных категорий граждан, как основанные на неправильном толковании норм материального права[33].

Как показывает судебная практика последних лет, в том числе практика Ленинградского областного суда, прокуроры часто предъявляют иски в защиту прав лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, при нарушении их права на обеспечение жильем. Только за первый квартал 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда было рассмотрено 18 дел данной категории, решения судов первой инстанции по 15-ти делам оставлены в силе. Приведем пример такого иска.

Волховским городским судом Ленинградской области был удовлетворен иск прокурора в интересах М. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить ей, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилое помещение сроком на 5 лет благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установлено социальной нормы на территории г. Волхов Ленинградской области. В обоснование иска, прокурор указал, что постановлением главы администрации МО город Волхов №587 от 07.09.2011 М. была принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, включена в сводный муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма по состоянию на 17.03.2014 состоит в указанном списке под №9. Согласно постановлению главы администрации Волховского района № 657 от 12.03.2014 М. по договору найма жилого помещения предоставлено койко-место в общежитии в г. Волхов. До настоящего времени М. не имеет жилого помещения для постоянного проживания, чем нарушаются ее жилищные права. Решением Волховского городского суда от 31 июля 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что М. не обращалась в Комитет социальной защиты Волховского района с заявлением о предоставлении специализированного жилого помещения и заключении договора найма. ЖК РФ не предусмотрено внеочередное предоставление жилого помещения детям-сиротам, жилые помещения предоставляются согласно сводному списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Удовлетворением данного иска нарушаются права других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые ранее истца были включены в сводный список.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, выяснив обстоятельства дела и ссылаясь на ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с п. 5 ст. 2, п. 16 ст. 3, п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 4 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 17 июня 2011 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области» в определении от 25 сентября 2014 года указала, что М., являясь лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет закрепленного за ней по договору социального найма жилого помещения, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и включена в сводный список, поэтому имеет право на предоставление жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства и по установленным нормам. Предоставленное истцу жилое помещение в общежитии не соответствует требованиям, предъявляемым к площади жилого помещения, предоставляемым указанной категории граждан, в силу ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ. Отсутствие в муниципальном образовании свободных жилых помещений, надлежащего финансирования из областного бюджета на цели обеспечения жильем детей-сирот не освобождает администрацию Волховского муниципального района от исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению жилым помещением и не является основанием для отказа в иске, поскольку нарушает гарантированное право истца на предоставление жилого помещения и препятствует реализации данного права в разумные сроки. Судом признаны не состоятельными доводы администрации Волховского района о том, что в случае удовлетворения исковых требований истец будет подлежать обеспечению жилым помещением не на основании очередности, поскольку, учитывая дату принятия федерального закона от 26.02.2012 № 15-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступивших в силу с 01.01.2013, законодателем был предусмотрен значительный временной период, в течение которого у органов государственной власти имелась реальная возможность создать необходимые условия, в том числе, посредством принятия нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок реализации жилищных прав граждан указанной категории, приобретение жилых помещений для реализации данной категории лиц своих жилищных прав. Иное означало бы, что конституционное право на жилище, получившее правовое основание в нормативных правовых актах, регулирующих спорные правоотношения, не может быть реализовано гражданином вследствие невыполнения государственными органами действий, необходимых для создания условий фактической реализации, принадлежащих гражданину прав»[34].

Далее приведем нормы ГПК РФ, которые, на наш взгляд, способствуют восстановлению нарушенных прав. Так, из вариантов решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, с 2012 года удалена возможность отмены решения суда первой инстанции с возвратом дела на новое рассмотрение в том же или ином составе судей. Суд апелляционной инстанции, отменив или изменив решение суда первой инстанции полностью или в части, сам принимает новое решение без возврата дела на новое рассмотрение (ст. 328 ГПК РФ). Также, ч.5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, если в судебном заседании обнаружатся существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, перечисленные в ч. 4ст. 330 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Следует также отметить, что Верховным судом в 2012 году, были даны разъяснения по поводу кассационного обжалования судебных решений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 говорится о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу[35], несмотря на то, что по общему правилу, обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны все установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ), а именно, обжалование его в апелляционном порядке. Также упоминается о возможности обжаловать в кассационном порядке вступивший в силу судебный приказ, поскольку апелляционное обжалование данного вида судебных актов не предусмотрено.

Наконец, следует упомянуть, что до введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ 15.09.2015, в порядке гражданского судопроизводства верховными судами республик, краевыми и областными судами, рассматриваются дела, возникающие из публичных правоотношений, перечисленные в ст. 245 ГПК РФ:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- по заявлениям о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, либо принимаемого РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством РФ в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение;

- по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Следует отметить, что в 2010 гуду в ГПК РФ введена глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В соответствии со статьями 244.1, 244.2 лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» до поступления уголовного дела в суд подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Данной новеллой активно пользуются граждане, считающие, что при рассмотрении дел с их участием нарушен разумный срок. Так, в 2014-2015 году в Ленинградский областной суд было подано 16 заявлений о присуждении компенсации в порядке главы 22.1 ГПК РФ, 2 из которых удовлетворены частично, а остальные возвращены по различным основаниям.

За этот же период в Ленинградский областной суд было подано 8 заявлений об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, 3 было удовлетворено, отказано в удовлетворении – 4, производство по 2 заявлениям прекращено.

Определяя актуальные проблемы в данной части работы, хотелось бы обратить внимание на практику произвольного опубликования судебными органами на своих сайтах вынесенных судебных актов, что предусмотрено Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[36], это ведет к нарушению гласности и прозрачности судопроизводства.

По убеждению должностных лиц некоторых судов, «Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции», которым регламентируется упомянутая деятельность, предоставляет решение этого вопроса полностью на их усмотрение, хотя, Регламент обязывает разместить текст обезличенного решения по делу в течение месяца с даты вынесения, за исключением решений по некоторым категориям дел. При этом право предварительного решения о размещении (неразмещении) на официальном сайте суда текста судебного акта или извлечения из него Регламент возлагает исключительно на судью, а право принятия окончательного решения о таком размещении - на председателя соответствующего судебного состава ( п. 4.1, 4.2 Регламента).

В результате обобщения практики исполнения требований федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в части размещения текстов судебных актов в сети Интернет на сайтах судов, мировых судей и управлений Судебного департамента в субъектах РФ и внесенных предложений по совершенствованию этой работы, были названы следующие основные причины нарушения порядка размещения текстов судебных актов: различное толкование требований федерального законодательства и Регламента, нехватка штатных единиц в аппаратах судов и мировых судей, высокая служебная нагрузка работников аппаратов, отсутствие специалистов по информатизации, проблемы технического характера, связанные с использованием подсистем ГАС «Правосудие» и др. Таким образом, обобщение информации по данному вопросу вскрыло кадровые проблемы в судах, особенно мировых и районных, городских.

В уголовном судопроизводстве право граждан на судебную защиту приобретает специфические черты из-за своеобразия этого вида государственной деятельности. В отличие от гражданского и арбитражного судопроизводства, где доминирует диспозитивное начало, уголовному процессу присущ принцип публичности (официальности), требующий от органов уголовного преследования возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению виновных и их наказанию. Иными словами, эти должностные лица обязаны начать процесс в силу своего служебного положения (ex officio) и независимо от того, просит ли потерпевший о поимке и наказании виновного, и даже вопреки его желанию. Этот диаметрально противоположный диспозитивности принцип определяет природу уголовного судопроизводства.

Конституционные гарантии правосудия в уголовном судопроизводстве были предметом рассмотрения в разделе 2.3 настоящей работы, поэтому остановимся на позициях Конституционного суда РФ в отношении потерпевших по делам частного обвинения.

Обязанность государства защищать права потерпевших от преступлений, в том числе обеспечивая им адекватные возможности отстаивать свои интересы в суде, прямо вытекает из конституционного предписания об охране государством достоинства личности и недопустимости его умаления. Применительно к личности потерпевшего это предполагает прежде всего обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

В контексте обеспечения права потерпевшего на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба Конституционным Судом была также рассмотрена проблема обеспечения баланса прав частного обвинителя в сфере защиты чести и достоинства и прав лиц, привлеченных к ответственности по делам частного обвинения, в случае их оправдания судом.

Конституционный Суд подчеркнул, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве прямого указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. При этом обязанность компенсации морального вреда, причиненного при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, несет либо государство - в тех случаях, когда причинителем вреда является суд, либо частный обвинитель - если вред причинен только его незаконными действиями.

В целом, согласно выраженной Конституционным Судом позиции, суды должны добиваться достижения такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования[37].

В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ за 2014 год обобщены проблемы прав человека в уголовном судопроизводстве, в результате чего сделан вывод о том, что права потерпевших от преступлений нуждаются в дополнительной защите со стороны государства.

Выявлены проблемы с возбуждением уголовных дел. Каждый случай принятия необоснованного решения, волокиты при проведении процессуальной проверки заявлений и иных сообщений о преступлениях должен становиться как минимум предметом служебной проверки. Правосудие не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы всех участников судопроизводства, в том числе, а возможно, и в первую очередь, потерпевших от преступлений.

Кроме того, далеко не всегда потерпевший может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением (например, в случаях, когда преступник не установлен или скрывается от следствия). Но, даже привлечение возмещение вреда пострадавшим, поскольку в ряде случаев у ответчиков нет необходимых для этого средств, а следственными органами не всегда предпринимаются исчерпывающие меры для выявления его имущества.

Не способствует возмещению вреда потерпевшим катастрофическая ситуация с трудовой занятостью осужденных в местах лишения свободы.

По данным ФСИН России, в исправительных колониях трудоустроено только около 30% отбывающих наказание осужденных, что не способствует возмещению вреда по удовлетворенным искам.

По мнению Уполномоченного, данная ситуация спровоцирована правовым регулированием труда в местах лишения свободы, где, с одной стороны, труд законодательно отнесен к одному из основных средств исправления, а с другой - законодательство не содержит положения об обязанности администрации исправительных учреждений обеспечения трудом всех осужденных, допуская возможность их трудовой занятости, исходя из наличия рабочих мест.

Предложения Уполномоченного по данной проблеме включают государственную поддержку трудоустройства осужденных и расширение механизмов государственного заказа на продукцию, изготавливаемую в местах лишения свободы. Также предлагается законодательно закрепить в Уголовно-исполнительном кодексе РФ положение, связанное с документальным закреплением трудовых отношений между работодателем (администрацией) и осужденным к лишению свободы, а также о порядке и условиях реализации трудовых функций осужденных.

Необходимо обратить внимание на общепризнанный международный принцип поддержки потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью: когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от виновных в преступлениях и правонарушениях лиц, государству необходимо принять дополнительные меры по предоставлению компенсации жертвам преступлений.

Существует проблема необоснованного применения такой меры пресечения как содержание под стражей, что только усугубляет положение подследственных и подсудимых в следственных изоляторах, которое не раз становилось предметом жалоб в Европейский суд по правам человека. Содержание судебных решений о продлении меры пресечения часто основано на предельно формальных утверждениях, полностью копирующих доводы следствия. Тем не менее, практика судебных решений по ходатайствам следственных органов о мерах пресечения меняется. Так, в 2014 году суды в полтора раза чаще стали принимать решения о замене заключения под стражу на домашний арест. При этом количество судебных решений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей остается стабильно высоким. Об этом свидетельствует увеличение количества удовлетворенных ходатайств органов предварительного следствия о продлении сроков содержания под стражей с 176 000 в 2011 году до 209 000 по итогам 2014 года.

Поступающие к Уполномоченному жалобы по вопросу применения меры пресечения в виде заключения под стражу либо продления сроков содержания под стражей показывают, что основу принятия решения в большинстве случаев составляют материалы, на основании которых предъявлено обвинение. Материалы в обоснование возможности избрания ему меры пресечения, предоставляемые защитой обвиняемого не связанной с лишением свободы, нередко игнорируются. Указанная судебная практика сформировалась вопреки разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41[38] и многочисленным постановлениям Европейского Суда по правам человека²⁶. Так, Европейский Суд по правам человека в постановлениях в отношении различных государств-ответчиков неоднократно подчеркивал, что тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить оправданием длительного срока содержания под стражей. Продление срока содержания под стражей не должно предвосхищать наказание в виде лишения свободы[39].