Понимание

Понимание – это операция мышления, связанная с усвоением нового содержания путем его включения в систему устоявшихся идей и представлений.

Однако такой универсализм делает понимание неотличимым от рационального познания и даже семантических определений. Чтобы придать пониманию особенность, необходимо приписать ему оценочный характер. Тогда пониманием следует считать оценку на основе некоторого образца, стандарта, нормы или принципа. Понимать можно все, для чего существует образец, начиная с явлений неживой природы и заканчивая индивидуальными поступками, психическими состояниями и текстами.

Результатом понимания является оценка понимаемого объекта с определенной устоявшейся точки зрения. Например, понимание явления природы оказывается его оценкой с точки зрения того, что должно происходить в подобных условиях, т.е. с позиции устоявшихся представлений о «нормальном» или «естественном» ходе вещей. Например, грозовые разряды понятны в условиях зноя, пониженного давления, облачности, но непонятны холодной зимой. Стороннику динамического (лапласовского) детерминизма понятны однозначно предсказуемые события и непонятны статистические, вероятностно предсказываемые события (непонятность он может связывать с неполнотой знания).

Образцы, обеспечивающие понимание, лишь относительно устойчивы; в целом они изменчивы, конкретно-историчны. Применительно к истории понимание достигается установлением тех целей и ценностей, которыми руководствовались субъекты истории (социальные группы и личности) в эпоху их деятельности. Смена ценностей и целей в последующие эпохи позволяет субъектам истории занимать позицию стороннего наблюдателя, который может понимать поступки предшественников, но не разделять, оправдывать или поддерживать их. Например, инквизиция средневековья понятна в связи с ее ценностями (единомыслие верующих, незыблемость догматов веры и т.п.) и целями (защита интересов церкви и феодалов, внушение страха наказания за вероотступничество и т.п.). Однако со времени эпохи Просвещения уже никто не оправдывает жестокость инквизиции.

В научном познании изображение истории понимания данной науки зависит от избранной модели развития науки.

Если выбрана модель уникальности и несоизмеримости этапов развития науки, то достижение понимание данных науки одних этапов ее развития с позиции других (современных или последующих) приобретает характер иррационального вхождения понимающего в предмет понимания, своеобразного обращения в новую веру. Таково взаимное понимание представителей школ корпускулярной и волновой оптики, сторонников релятивистской и квантовомеханической картин эволюции Вселенной. В подобных случаях демонстрируется не столько понимание чужого знания, сколько уважение к нему.

Модель уникальности этапов развития науки не допускает подведения оцениваемых знаний, т.е. предмета понимания, под образцы и принципы других знаний. Тем самым исключается возможность понимания извне, понимать можно лишь внутри знания, связывая одни его элементы с другими. При этом, по-видимому, неизбежно непонимание самих образцов и принципов уникального знания, так как для их понимания необходим выход за пределы уникального знания в область образцов другого знания. Так, например, остаются непонятными дальнодействие в механике Ньютона, близкодействие в электродинамике Максвелла, активность и инертность элементов в химии, борьба за существование и приспособление в биологии Дарвина.

Накопительная модель развития науки представляет каждый последующий этап связанным с предыдущим. Научные знания не теряются целиком или замещаются новыми, а непрерывно накапливаются. В рамках такой модели развития науки понимание выделенного знания возможно как изнутри, так и извне (с позиции соперничающих знаний или последующих, более полных). Оно обеспечивается соизмеримостью (т.е. некоторой родственностью, связностью, непрерывностью) различных видов знания и этапов развития науки. Соизмеримость различных видов знаний способствует междисциплинарным и комплексным исследованиям, расширяющим области взаимного понимания.

Помимо рассмотренных общих представлений о понимании в науке существуют и частные представления. Они касаются особенностей путей понимания скрытого чужого сознания, смыслов знаков и текстов.

Подавляющая часть следов производственно-бытовой, изобразительной и письменной культуры стала предметом понимания конкретных наук (археологии, истории искусства, сравнительного языкознания, дешифровки), в каждой из которых есть свои образцы, принципы и операции сведения к ним предмета понимания.

На долю философии науки остается озарение и претензии герменевтики на владение ею универсальными методами понимания.

Когда понимание сводится к прозрению, озарению, превращающему непонятное в понятное, тогда понимание становится индивидуальным, лишенным общезначимых описаний и предпосылок, способов достижения и передачи. Такая трактовка понимания не отвечает идеалам научного знания и поэтому неприемлема в философии науки.

Герменевтика (философия понимания) указывает на общезначимость всех шагов и результатов научного познания, воспроизводимость постигаемого обязательно во внешнем по отношению к нему (в эксперименте и конструктивной деятельности рассудка). Герменевтика заключает о неспособности научного познания к пониманию внутреннего мира человека и культуры прошлого. В противовес научному пониманию, опирающемуся на внешний образец или принцип оценки предмета понимания, герменевтика определяет понимание как вхождение в предмет понимания, слияние с ним. Для понимания собственного духовного мира применяется самонаблюдение (интроспекция), для понимания иного духовного мира необходимы вживание, вчувствование, интенция (непредвзятая сосредоточенность на предмете понимания), трансценденция (выход сознания за пределы индивида в жизненный мир). Наиболее правдоподобно воплощение этих методов в понимании социальных событий. Описание, объяснение и понимание субъектов социального действа должны даваться в тех же понятиях, какими мыслят сами субъекты. В силу этого исследователь-социолог не может оставаться сторонним наблюдателем по отношению к объекту изучения, как это делает ученый следующий природу.

Таким образом, методы понимания в научном познании общезначимы, в то время как в герменевтике они индивидуальны.