С И СТ0М Ы • .--•.- и и 1 страница

определяется как политический строи, характеризующийся режимом личной власти. Политические системы авторитарного типа харак­теризуются неограниченной властью одного лица или узкой группы лиц. Их отличительными признаками являются: ликвидация или существенное ограничение демократиче­ских прав и свобод граждан; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных ор­ганизаций; ограничение выборности органов государства и превращение парламента во второстепенный орган; сращи­вание правящей партии с государственным аппаратом; за­прещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима. Сравнение демократических и авторитарных политиче­ских систем показывает, что по своей сущности они про­тивоположны. В авторитарных системах: а) правящая группа не обладает легальной легитимностью по отношению к массам; б) последние не участвуют в формировании правящей группы; в) массы не вмешиваются в формули­рование основных направлений политики; г) правящая груп­па осуществляет свою власть практически без контроля со стороны широких социальных групп и слоев. Все это оз­начает, что в политических системах авторитарного типа участие масс в политической жизни носит крайне ограни­ченный характер. В основе легитимности авторитарной вла­сти находятся либо традиция, либо харизма правителей.

Однако при всем этом дать только отрицательную оценку авторитарным политическим системам все же невозможно. Большую часть своей истории человечество развивалось* именно в рамках такого рода политических систем. Авто­ритаризм явился формой организации власти, адекватной доиндустриальному обществу. В ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки ныне также установлены авторитар­ные политические режимы. Их существование оправдыва­ется необходимостью национального освобождения и воз­рождения. Авторитарные правители здесь добиваются своего признания населением не только силой, но и с помощью харизматического способа легитимации. И надо признать,

что авторитарная власть действительно обладает сравни­тельно высокой способностью обеспечивать общественный порядок, осуществлять быструю реорганизацию обществен­ных структур, сосредоточивать усилия и ресурсы на решении жизненно важных проблем. Однако в современных условиях авторитарные политические системы носят, как правило, переходный характер, эволюционируя либо к демократизму, либо к тоталитаризму.

Термин «тоталитаризм» (от позднелат. totalis — весь, целый, полный) стал применяться с середины 20-х годов те­кущего столетия для обозначения по­литического режима, тяготеющего к установлению аб­солютного, всеобъемлющего контроля над всеми сторонами жизни общества. Первоначально его употребляли в поло­жительном значении идеологи фашистского движения в Италии. Тоталитарной они называли политику, целью ко­торой является обеспечение единства личности, партии и государства во имя достижения высшей, национальной идеи. Естественно, в лексиконе антифашистов термин «тотали­тарный режим» тотчас же приобрел негативный смысл, став синонимом понятий «антидемократический», «репрессив­ный». В этом смысле данный термин употребляется и в настоящее время.

Политические системы тоталитарного типа характери­зуются полным, тотальным контролем государства над об­ществом и личностью. Их отличительными особенностями являются: максимальное ущемление прав и свобод граждан; формирование власти на всех уровнях путем назначения сверху; фактическое упразднение принципа разделения вла­стей; наличие лишь одной правящей партии во главе с вождем; подмена деятельности других партий и организаций официальным «движением»; навязывание всем членам об­щества одной официальной идеологической доктрины; го­сударственно организованный террор, основанный на перма­нентном и тотальном насилии. Можно сказать, что тота­литарная политическая система представляет собой разно­видность авторитарной, существенные характеристики кото­рой здесь представлены в их крайних формах.

Тоталитарные взгляды, и прежде всего идея необходи-

мости полного подчинения индивида государству., восходят к глубокой древности. Однако тоталитаризм становится по­литической реальностью лишь на индустриальной стадии развития общества. Он явился результатом попыток пере­хода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Надежда достичь таким путем общественного благополучия появляется бла­годаря ранее невиданным успехам в развитии науки, тех­ники и образования, созданию системы массовых комму­никаций, позволяющих технически обеспечить всеобъем­лющий контроль государства над жизнью общества и ин­дивида. Важнейшей субъективной предпосылкой тота­литаризма ставится психологическая неудовлетворенность определенных слоев населения разрушением традиционных связей и ценностей. Капитализм свободной рыночной кон­куренции породил у индивида чувство бессилия шеред ок­ружающим враждебным миром и, как следствие, его стремление вновь обрести уверенность, полностью отожде­ствив себя с классом, нацией или государством в.о главе с вождем. Восприимчивость к тоталитарной идеолснгии и са­мому строю резко возрастает в периоды острых социаль­но-экономических кризисов, сопровождающихся обни­щанием больших масс людей. Именно в таких условиях и возникали один за другим тоталитарные политические ре­жимы.

Нельзя не признать, что политические системы тотали­тарного типа, как и близкие к ним авторитарного, обладают достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и^ концентрации усилий для достижения определенных обще­ственно значимых целей, например обеспечение шндустри-ализации, военного строительства или освоения космоса. Они весьма эффективны в периоды войн. Однако такие политические системы слабо приспособлены к условиям эволюционного периода в развитии общества, требующим своевременного учета изменений, происходящих в различ­ных областях жизни. Главное — тоталитаризм разрушает мотивационную сторону человеческой деятельности, и по­тому он неизбежно порождает общественный застой и ре­гресс. Все это, как показывает исторический опыт, в конечном счете приводит к кризису тоталитарных полити-

ческих систем и их переходу к демократии или авторита­ризму.

Политичей^йе В действительности между двумя про-
сйствмы _? ; г тивоположными по своей сути типами
пврв> содщго; Тйпа „ политических систем — демократиче­
ской и тоталитарной — лежит целый
ряд промежуточных форм, которые в той или иной мере
тяготеют к одной из указанных. Очевидно, что большая
часть исторически существовавших политических систем
была по преимуществу авторитарной. Видимо, можно ут­
верждать, что в настоящее время в ряде стран существуют
политические системы переходного типа, в которых дейст­
вуют механизмы трансформации от тоталитаризма или ав­
торитаризма к демократизму, либо наоборот. Такие системы
характерны для трансформирующихся обществ, которые
осуществляют радикальные реформы по переходу от одного
вида социально-экономических отношений к другому. По­
литические системы переходного типа характеризуются сла­
бостью всех политических институтов, отсутствием усто­
явшихся политических и правовых норм, необузданностью
политических страстей, утратой социальными группами
привычных идейно-политических ориентации и другими
особенностями.

Будучи производной от социально-классовой дифференциации общества и государственности, политическая си­стема является исторически видоизме­няющимся феноменом. По мере изменений в расстановке социально-классовых сил в обществе претерпевает измене­ния и механизм политических отношений. Динамизм по­литической жизни, следовательно, находит свое выражение в изменении институтов политической системы. Политиче­ский процесс теперь мы можем определить как совокупную деятельность социальных субъектов, направленную на обес­печение конституирования, функционирования, развития или преобразования политической системы.

Конституирование политической системы происходит, как правило, в переломные моменты истории государства, когда с политической арены уходят отжившие свойства господствующего класса и существующая система управле-

ния, а на их месте появляются новые политические силы. Они образуют отвечающую их потребностям политическую надстройку; их волю в новой политической системе выпол­няют соответствующие им партии, другие институты. Имен­но такой период, с нашей точки зрения, переживает в настоящее время Республика Беларусь. Это — революци­онный момент в развитии политической системы общества.

В спокойные периоды жизни государства, когда господ­ствующие классы занимают прочное положение среди со­циальных сил, развитие политической системы носит эволюционный характер. В это время происходят опреде­ленные видоизменения отдельных политических институтов и политической системы в целом. Это могут быть частичные изменения в системе органов государства, реформирование деятельности политических партий и общественных орга­низаций, утрата прежних позиций какими-либо институ­тами и занятие их места другими, появление новых политических сил и т. д. В таком случае имеет место эво­люционное развитие политической системы.

Разумеется, для нормальной жизнедеятельности обще­ства предпочтительными являются стабильность в функци­онировании его политической системы или, во всяком случае, эволюционный характер ее развития. Но полити­ческая система имеет надстроечный характер, ее стабиль­ность зависит от устойчивости общественно-экономических отношений, развитости социально-классовой структуры об­щества. Именно эти факторы являются основой стабильно­сти политических систем в развитых демократических государствах.

Проблема Выше мы рассмотрели классификацию" " *
легитимности типов легитимности политической вла-
политических систем _сти> разработанную Максом Вебером.
Она была большим теоретическим до­
стижением и долгое время определяла методологию и по­
нимание проблематики власти в западной политологии.
Однако, как полагает известный американский политолог
Дэвид Истон, эта типология не учитывает всего богатства
оснований правомочности власти — теории согласия, об­
щественного договора, суверенности народа и других. По­
мимо этого, слабость классификации Вебера заключается

в отсутствии четкого различия между двумя объектами легитимации: 1) власти составляющих правящую группу лиц; 2) политического режима и институтов политической системы.

Выдвинутый Истоном подход имеет более универсальный характер и потому оказывается более приемлемым как теоретическая основа исследования правомочности совре­менных политических систем. Кроме традиционного объекта легитимации, каковым предстает власть в личном смысле, т. е. группы лиц, ее осуществляющих, выделяется другой объект легитимации — политический режим, политическая система в целом. Истон называет три источника поддержки власти и режима: 1) основные идеологические принципы; 2) привязанность к структурам и нормам режима; 3) пре­данность власти по причине положительной оценки лич­ностных черт людей, которые ее представляют. Указанным источникам соответствуют три типа легитимности (право­мочности) институтов власти: идеологическая, структурная и личная.

Идеологическая легитимность опирается на ценности и принципы, на которые ссылается власть и политический режим. Ценности и принципы, образующие легитимирующую идеологию, и вытекающие из них цели служат моральным основанием власти и режима. Убеждения в правильности данных ценностей и принципов, а также вера, что власть и режим есть их воплощение, составляют главный мотивационный источник социальной поддержки. В результате члены общества признают моральное право власти на управление, а также одобряют политические институты и нормы режима.

Структурная легитимность вытекает из убеждения в ценности институтов политической власти и норм режима. Конечно, это убеждение частично ^представ-ляет собой результат воздействия легитимирующей идео­логии, но в определенной степени оно возникает самостоятельно как следствие деятельности институтов по­литической системы и выполнения режимом властных фун­кций. Если члены общества убеждены — независимо от источников такого убеждения — в правомочности инсти­тутов режима и его норм, то и власть воспринимается ими как правомочная, однако при условии, что она была избрана

в соответствии с нормами режима и управляет в соответ­ствии с его нормами и целями.

Личная легитимность есть выражение морального одобрения лиц, выполняющих властные роли в рамках институтов режима. Психологические источники такого одобрения могут быть различны: отождествление лидеров с идеалом; рациональный выбор, эффект действия харизмы или демагогии. Личная легитимность близка к харизмати­ческому типу власти, но не тождественна ему. Категория личной правомочности шире харизматической. К лидеру с персонализированной легитимностью массы питают симпа­тию, но в целом все же в его восприятии господствует рациональный подход, расчет. Если личная правомочность достигает высокой степени, власть на основе использования широкой социальной поддержки может попрать существу­ющие институты и нормы режима и заменить их другими.

В стабильных политических системах, как правило, име­ет место взаимоусиление различных типов легитимности: идеологическая легитимность укрепляет структурную и лич­ную, личная влияет на структурную и идеологическую, структурная — на идеологическую и личную.

Таким образом, политическая система общества является сложным, многогранным институциональным механизмом политики. Ее оптимальное функционирование имеет иск­лючительно важное значение для жизнеспособности и нор­мального развития как общества в целом, так и сос­тавляющих его групп и индивидов. Для полного, всесто­роннего познания политической системы необходимо углуб^-ленное изучение каждого из ее элементов, их взаимосвязей и взаимодействия.

5. ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

5.1. Элементы, функции и форма государства

Государство выступает в качестве ос­новного средства осуществления по­литической власти. Это обстоятельство придает ему статус основного инсти-

тута политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной институциональной структурой, вы­полняет специфические функции, характеризуется опреде­ленными формами устройства и типологическими чертами. От степени развитости государства, условий, форм, методов его функционирования в решающей мере зависит качество политической жизни, уровень демократизма общества. Наи­большее развитие демократические формы политической жизни получают в правовом государстве и гражданском об­ществе.

Как политический институт государство возникает на раннем этапе, в период разложения родового строя. Однако сам термин «государство» впервые появляется в Новое время в Европе. Сначала он укореняется в Испании («estado») и во Франции («etat»), позднее — в Германии («Staat»). С самого начала его содержание определяется развитием со­временного государства. Исходное латинское слово «status» («состояние», в средние века также «сословие») постепенно приобретает новое значение. Им обозначали приверженцев обладателя власти, затем обладание властью, и наконец, власть как общественную функцию. Начиная с XVII в. понятие «государство» также обозначает государственное учреждение. Но помимо этого в смысл данного термина включаются и существовавшие до Нового времени значения, в связи с чем исчезают более древние слова «res publika», «civitas», «regimen», «imperiiim».

Таким образом, история термина «государство» показы­вает, что его следует рассматривать как конкретное, при­вязанное к исторической эпохе понятие и относить исключительно к современному государству. В настоящее время этот термин также в зависимости от контекста может иметь различный смысл. Во-первых, в узком смысле слова государство идентифицируется с представительными и ис­полнительно-распорядительными органами политической власти, а также с системой правовых норм, определяющих их функционирование. Во-вторых, этот термин употребля­ется для обозначения отношений политической власти, т. е. отношений господства и подчинения между различными группами граждан, между органами власти (например, пар­ламентом и правительством), а также между органами

власти и общественными организациями. В-третьих, в обы­денной речи термин «государство» зачастую употребляется как синоним понятий «страна», «отчизна», «общество».

Такая многозначность термина «госу-дарство» не случайна. Она вытекает

^{r J}

из сущности государства не только как классовой, но и как универсальной ор­ганизации, призванной обеспечивать целостность общества. Эта многозначность обусловлена и самой организацией го­сударства, в структуру которого органически вплетены ос­новные компоненты общества.

Как универсальную форму организации общества госу­дарство составляют следующие элементы: территория, на­селение, власть.

Территория — это физическая, материальная основа государства. Территорию государства составляет та часть мирового пространства, на которой в полной мере действует власть данной правящей политической группы. Причем эта территория не сводится только к так называемой твердой земле. В нее входят также недра, воздушное пространство, территориальные воды. Во всех перечисленных средах го­сударство осуществляет свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.

С территорией прежде связан вопрос возникновения и исчезновения государств. В конечном счете без территории государств и не бывает. С утратой территории (например, в результате войны) государство прекращает существование. Именно этим объясняется тот факт, что с вопроса о контроле** над той или иной частью пространства начинают разви­ваться многие внутренние и внешние политические конф­ликты. И именно поэтому одной из главных целей правящих политических групп, не состоящих на службе иностранных держав, является гарантирование территориальной целост­ности государства, для чего используются различные сред­ства — от дипломатических до военных.

Население как составляющий элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории дан­ного государства и подчиняющееся его власти. Здесь важно подчеркнуть, что проживающее на территории государства

все население составляет сообщество людей, единый народ, нацию. Надо заметить, что в большинстве западных госу­дарств, особенно в англоязычных странах, понятия «народ» и «нация» употребляются как тождественные. Понятие «на­ция» (от лат. natio — племя, народ) связывается с госу­дарством, и под таковой понимается все сообщество людей, народонаселение занимаемой государством территории не­зависимо от этнической принадлежности, объединенное од­ним правлением. Разумеется, в действительности в рамках народа как всего населения данного государства нередко сосуществуют различные этнические группы (народности), которые также иногда называют себя нациями.

Влияние государства на население носит всеобщий ха­рактер. Каждый человек, проживающий на территории оп­ределенного государства, включая и иностранных граждан, подчиняется единой власти. Однако это отнюдь не означает, что население государства едино во всех отношениях. На­род — это далеко не однородное по своему составу сооб­щество. В его рамках сосуществуют различные сословные, классовые, этнические, конфессиональные и другие общно­сти, обладающие специфическими социально-экономиче­скими и духовными интересами. Но именно народ как составной элемент государства выступает в качестве интег­рирующей общности по отношению к входящим в него социальным группам.

Целостность народа, т. е. всеобщее подчинение населения существующей власти, является важнейшим условием це­лостности государства. Раскол населения по социально-клас­совому или иному (этническому, религиозному) признаку несет с собой большую угрозу существованию государства. Возникновение конфликта, например, между этническими общностями, сосуществующими в рамках одного государ­ства, сопровождается, как правило, отказом по крайней мере/одной из сторон подчиняться правящей группе, что почти неминуемо ведет к распаду страны на несколько самостоятельных государств.

Власть является определяющим элементом (признаком) государства. Сущность, черты и субъекты политической власти мы рассмотрели выше. Здесь продолжим анализ механизма организации политической власти. Прежде всего

подчеркнем, что государство придает своим властным ве- | лениям обязательную силу для всего населения. Эти веления | выражаются в виде юридических норм (законов), прини-? маемых уполномоченными на то государственными органа-; ми. Именно через законодательные органы государства, *-правящая политическая группа доводит свою волю до под­властных. Обязательность же соблюдения населением юри­дических норм обеспечивается деятельностью исполни­тельно-распорядительных государственных органов, судов, других юридических учреждений, а также специального аппарата принуждения. Последний состоит из отрядов лю­дей, намеренно для этой цели организованных и имеющих соответствующие материальные средства.

Как видно, механизм организации государственной вла-: сти имеет институциональный характер, т. е. власть пра­вящей политической группы осуществляется посредством комплекса специальных органов, институтов. Систему таких институтов в политической и правовой науке принято на­зывать органами государственной власти и управления. Структура этой системы чрезвычайно сложна. Основными ее элементами являются институты законодательной, ис­полнительной и судебной ветвей власти, имеющие в раз­личных странах разное оформление и название. Важное место в структуре исполнительной власти занимают органы охраны общественного порядка и государственной безопас­ности, а также вооруженные силы. Посредством этих ор­ганов обеспечивается монопольное право государства на применение мер принуждения. Некоторые авторы особо выделяют контрольные органы власти — прокуратуру, кон-** трольную палату и т. п. Иногда в качестве органов власти называются средства массовой информации — государст­венные печатные органы, радио и телевидение. Однако последние не располагают какими-либо властными полно­мочиями и, следовательно, не могут быть отнесены к ин­ститутам власти. Возможны, однако, и другие подходы к структурированию органов государства.

Разумеется, власть осуществляется конкретными людь-? ми, состав которых меняется. Однако вследствие своего • проявления в форме организационных учреждений, под- • чиняющихся установленным правилам и нормам деятель-

ности, государственная власть в каждой стране обладает специфической определенностью и относительной устойчи­востью. Это означает, что облик того или иного государства определяют не столько конкретные политики, сколько осо­бенности устройства и функционирования его властных институтов. Иными словами, правители меняются, а госу­дарственные властные учреждения сохраняются. Именно поэтому можно говорить, например, о признаках амери­канского государства, не зависящих от входящих в его органы меняющихся лиц.

Наконец, государство представляет собой суверенную организацию власти, т. е. государственная власть на тер­ритории страны выступает как высшая власть, а в мировом сообществе —.как самостоятельная, независимая власть. Это означает, что государственная власть юридически стоит над властью любого другого учреждения, расположенного на территории данной страны. В международных отноше­ниях суверенитет государства выражается в том, что его органы власти юридически не обязаны выполнять приказы, веления других государств.

Осуществление государством властных полномочий со­пряжено с реализацией принадлежащих ему монопольных прав^ которые тоже являются признаками государства. К таким правам относятся: монополия неэкономического при­нуждения, не допускающая физического принуждения и насилия со стороны частных лиц и отдельных групп; иск­лючительное право издавать обязательные для всех законы; исключительное право эмиссии денежных знаков; право определять и взимать налоги и сборы, выпускать займы, осуществлять бюджетную политику; право создавать, со­держать вооруженные силы различного назначения и органы пресечения противоправных действий; право на осуществ­ление внешней политики.

Таким образом, можно согласиться со следующим обоб­щенным определением государства как политического ин­ститута. Государство — это политическая целостность, образуемая национальной или многонациональной общно­стью, закрепленной на определенной территории, где под­держивается юридический порядок, установленный правящей политической группой (элитой), которая моно-

полизирует институционализированную власть, обладая за­
конным правом применения принуждения [78. С. 30].
Функции Исследование функций государства яв-
государства ляется детализацией вопроса о его
сущности, общественной роли. Функ­
ции отражают главные направления деятельности государ­
ства по выполнению им своего предназначения. В функциях
государства и проявляется его сущность. Если говорить в
самом общем виде, то государство выполняет две основные
функции: посредническую и функцию управления.

Посредническая функция прямо связана с природой государства как орудия регулирования противоречий и конфликтов, которые возникают в обществе, разделенном на социальные группы. Социальные конфлик­ты в конечном счете могут быть урегулированы лишь с помощью общественной силы, возвышающейся над частны­ми интересами различных социальных групп. В качестве таковой и выступает государство. Его посредническая роль состоит в том, что властвующая политическая группа ищет формулы компромисса между конфликтующими сторонами. Предлагая и навязывая такие решения, которые в основном удовлетворяют конфликтующие стороны, государственная власть стремится предотвратить опасность прямого столк­новения между ними.

Понятно, что в ходе выполнения данной функции го­сударство в конечном счете разрешает конфликты в инте­ресах социальных групп, занимающих господствующее положение в обществе. Однако оно при этом вынуждено в той или иной мере ограничивать претензии противостоящие сторон. В некоторых случаях правящая группа ставит гос­подствующие социальные силы перед необходимостью со­глашаться с не устраивающими их решениями, если в конкретный момент такие условия компромисса обладают значительной поддержкой масс. При подобных обстоятель­ствах правящая группа идет на существенные уступки со стороны своего слоя ради общих интересов, во имя сохра­нения основ социальной системы и целостности общества и государства.

Наряду с посредническими функциями в отношениях между господствующими и подчиненными социальными

группами, властвующая группа вынуждена также выступать в качестве арбитра и в конфликтах между различными своими частями.

Выше мы отмечали, что правящая группа не есть некий монолит, она имеет достаточно сложную внутреннюю струк­туру. Между различными составляющими этой группы мо­гут возникать достаточно острые противоборства. Как и конфликты с массами, эти столкновения могут оказаться столь же или даже еще более опасными как для самих правящих групп, так и для общества в целом. Поэтому дальновидные властвующие группы стремятся восстановить свое единство, используя для этого всевозможные средства вплоть до принуждения.

Посредническая функция государства не ограничивается урегулированием внутренних социальных конфликтов. На государственную власть возложена обязанность разрешать внешние конфликты, обеспечивать развитие отношений с зарубежными странами. Умение правящей политической группы обеспечивать укрепление обороны страны, повыше­ние ее безопасности, развитие международных отношений является столь важным, что она может усилить или потерять свою власть в зависимости от успеха или неуспеха в этом деле. Еще более важное значение посредническая функция имеет для обеспечения внешних условий жизнедеятельности страны, поддержания и укрепления целостности общества, ибо внешние конфликты чреваты не только ослаблением государства, но и прекращением его физического сущест­вования.

Функция управления состоит в регулировании хода дел в стране в целом, в более или менее эффективном контроле за выполнением определенных видов деятельно­сти, необходимых для сохранения и развития общества как целого. В любом обществе имеются проблемы, связанные с обороной, экономикой, использованием природных ресур­сов, производством продуктов питания, развитием здраво­охранения, образования, социального обеспечения, судо­производства и т. д. Задачей государства является воздей­ствие на общественную систему в целом и отдельные ее элементы с целью разрешения этих проблем или смягчения их остроты. Функция управления не менее важна для

63ак. 140

нормального развития общества, чем регулирование социаль­но-классовых отношений. От того, с какой эффективностью она выполняется, зависят общественная стабильность и пре­стиж правящих политических групп.

Итак, государство как основной институт политической системы выполняет две главные функции — посредническую и функцию управления. Обе они находят свое выражение в деятельности государства по регулированию как своих внут­ренних, так и внешних проблем. Анализ содержания этих двух функций показал, что их можно расчленить на ряд более узких по своему характеру и содержанию. В отечественной политологической и правоведческой литературе все они, как правило, подразделяются на внутренние и внешние функции государства. К внутренним относятся: защита сущест­вующего способа производства, регулирование социальных отношений, хозяйственной деятельности, охрана обществен­ного порядка и другие. Внешние функции составляют: обеспечение целостности, безопасности и суверенитета стра­ны, защита интересов государства на международной арене, развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими страна­ми, участие в решении глобальных проблем человечества и другие.