Статья 93. Президент Российской Федерации может быть отрешен от.

1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

35 Судебная власть в системе разделения властей

Исходя из принципа разделения власти Конституция РФ относит судебную власть к самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Как и другие ветви государственной власти, она обладает рядом специфических черт, одной из которых является то, что именно судебная власть в правовых формах может разрешать споры о компетенции между органами других ветвей государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие (особый вид юридической деятельности, возлагаемый на судебную власть и осуществляемый ею) в Российской Федерации осуществляется только судом. Из этого вытекает, что в России нет и не может быть иных (как государственных, так и негосударственных) органов, осуществляющих правосудие, и различные квазисудебные органы (Судебная палата по информационным спорам, суды чести офицеров в Вооруженных Силах, товарищеские суды, спортивные арбитражи, шариатские суды и т. п.) правосудия не отправляют. Запрещает Конституция РФ (в отличие от основных законов ряда зарубежных государств) и создание чрезвычайных судов. При этом Конституция РФ и другие законы часто употребляют общий термин «суд», под которым понимается судебный орган (или судья) любой подсистемы судебной системы РФ и любого уровня (звена, инстанции), осуществляющий правосудие в соответствии с установленным законом порядком.

Судебная система включает в себя следующие суды:

1) Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ;

2) суд общей юрисдикции (мировой судья, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной, окружной суд, военный суд, Верховный Суд РФ);

3) арбитражный суд (субъекта РФ, апелляционный, окружной, Высший Арбитражный Суд РФ);

4) третейский суд.

Судебная система России закреплена в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Если Российская Федерация признает юрисдикцию какого-либо международного судебного органа (в частности, Европейского суда по правам человека), то его решения являются обязательными для России.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом административное судопроизводство организационно оформлено не до конца последовательно: в судебной системе РФ пока нет самостоятельной подсистемы административных судов (их создание – вопрос осуществляющейся судебной реформы), и административные споры (дела из административных правоотношений) рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (в подсистеме арбитражных судов созданы специальные административные коллегии).

В отличие от законодательной и исполнительной властей носителем судебной власти является не какой-либо судебный орган, а конкретный судебный состав (судебная коллегия) или судья единолично, которые выступают от имени государства.

Суд сообщество.

судейское сообщество — это тот же судейский корпус, но обла дающий определенными организационными началами. В него входят как активно работающие судьи, так и судьи в отставке. Они не просто числятся в сообществе, но обязаны выполнять предусмотренные законом требования, о которых речь шла выше. Несоблюдение этих требований может повлечь исключение нарушителя из сообщества.

Однако основное назначение судейского сообщества состоит не только и не столько в поддержании дисциплины его членов. Его задачи значительно шире. Через свои органы оно призвано оказывать активное влияние на процессы, непосредственно связанные с организацией судов и их функционированием.

Вершину пирамиды органов судейского сообщества занимает Всероссийский съезд судей. Первый такой съезд состоялся в октябре 1991 г. Он обсудил проект Концепции судебной реформы в РФ и избрал Совет судей Российской Федерации, который призван решать наиболее принципиальные вопросы деятельности судов и судейского общества. В период между съездами Совет является высшим органом самоуправления сообщества.

Одну ступень ниже занимают органы, именуемые собраниями судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Еще ниже располагаются съезды (конференции) судей республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов, военных округов и флотов, арбитражных судов. Последние избирают советы судей соответствующих уровней, вторые в период между съездами (конференциями) решают возникающие вопросы.

Все органы сообщества обязаны неукоснительно соблюдать требования принципа невмешательства в судебную деятельность. По рядок формирования или избрания органов судейского сообщества определяется Всероссийским съездом судей. Основы их организации деятельности определены в Положении об органах судейского сообщества РФ, одобренном в соответствии со ст. 17 Закона о статусе судей 30 июня 1993 г. II Всероссийским съездом судей. К ведению органов судейского сообщества отнесено:

— обсуждение вопросов судебной практики и совершенствования законодательства;

— экспертиза проектов законов и иных нормативных актов, касающихся деятельности судов и статуса судей;

— рассмотрение актуальных проблем работы судов, их кадрового, организационного и ресурсного обеспечения, а также правового и социального положения судей;

— преставление интересов судей в государственных органах общественных объединениях;

— избрание квалификационных коллегий судей.

36. Понятия местного управления и местного самоуправления

Местное самоуправление — система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.^[1]

В современном мире большое распространение получили те системы местного самоуправления, классификация которых основана на складывании отношений между местным самоуправлением и центральными властями. Так, распространение получили следующие модели местного самоуправления: англосаксонская (классическая) модель, континентальная, смешанная и советская модель.^[2]

Местное самоуправление — одна из форм реализации народом принадлежащей ему власти. Местное самоуправление — децентрализованная форма управления, предполагающая известную самостоятельность, автономность местных органов, которые выступают органами местных самоуправляющихся территориальных сообществ. Теоретические основы учения о местном самоуправлении разработаны в первой половине XIX века французским государственным деятелем и историкомАлексисом Токвилем, немецкими учёными-юристами Рудольфом Гнейстом (1816—1895), Лоренцом Штейном (1815—1890), Паулем Лабандом и другими. Общественная теория самоуправления исходит из принципов признания свободы осуществления своих полномочий местными сообществами и союзами. Согласно государственной теории самоуправления местное самоуправление — одна из форм организации местного государственного управления. В современной России местное самоуправление относится к институтам публичной власти, а не гражданского общества, вместе с тем отрицается государственно-правовой характер местного самоуправления.

Местное управление – это управленческая деятельность в местной территориальной единице, осуществляемая центральной властью или администрацией вышестоящего территориального уровня управления. Осуществляется местное управление, как правило, через назначаемые вышестоящей властью административные органы. Так, во Франции в регионе органом управления является префект Республики (в 1982–1988 гг. именовался комиссаром Республики), назначаемый правительственным декретом и представляющий Правительство и его членов в отношениях с населением. В его компетенцию входят вопросы финансов, безопасности, образования, культуры, туризма, социальной помощи, экономического развития и пространственного планирования, которыми занимаются подчиненные ему ведомственные структуры*. Таков же статус (с естественными компетенционными отличиями) префекта в департаменте – территориальной единице следующего сверху уровня. Следующий нижестоящий орган управления – супрефект (буквально – подпрефект), действующий в качестве администратора на территории округа – промежуточной административно-территориальной единицы между департаментом и коммуной.

37. Конституционное правосудие

Формирование и функционирование судебного конституционного контроля в постсоциалистических государствах обусловливает возникновение в них новой отрасли права – конституционного правосудия.

Право, как известно, не случайное и не хаотичное нагромождение юридических норм, не механическая их масса, а строго согласованная и взаимосвязанная целостная система, в которой нормы выстраиваются в определенном порядке. Право есть сложное системное, иерархическое образование, пронизанное процессами дифференциации и интеграции.

Нормы права различаются по содержанию, по предмету и методу регулирования, по характеру и сферам действия, по форме выражения, по способам обеспечения и т.д. Поэтому право, будучи внутренне единым и целостным нормативным образованием, одновременно подразделяется на отрасли (последние в свою очередь – на подотрасли, правовые институты), каждая из которых играет самостоятельную роль в упорядочении, регулировании общественных отношений. Каждая отрасль права (равно как и ее подотрасль) есть

подсистема юридических норм, осуществляющих регулирование общественных отношений определенного вида и их охрану собственными специфическими, отраслевыми средствами.

Правовой институт представляет собой относительно обособленный элемент (блок) подотрасли. Главное назначение правового института состоит в том, чтобы в пределах данного вида общественных отношений обеспечить относительно законченное регулирование. Правовому институту свойственна однородность содержания: правовой институт по предмету регулирования характеризуется самостоятельной обособленной группой отношений.

Предмет является главным материальным критерием разграничения юридических норм по отраслям и подотраслям и делением последних на правовые институты.

В структуру предмета правового регулирования входят: субъекты общественных отношений, их поведение, объекты, на которые направлено поведение субъектов, факты (события, действия и др.), с которыми связано возникновение, изменение, прекращение отношений между субъектами.

Метод правового регулирования (набор юридического инструментария, посредством которого юридические нормы воздействуют на общественные отношения) служит дополнительным критерием разграничения норм по отраслям и институтам. К методу правового регулирования можно отнести установление целей и пределов правового регулирования общественных отношений, издание специфических нормативных актов, наделение участников общественных отношений специфическими правовыми качествами субъектов права (гражданство, правосубъект-ность и др.), определение мер юридической ответственности за правонарушения. От метода правового регулирования во многом зависит его результативность, эффективность достижения выдвигаемых при этом целей.

Конституционное правосудие как отрасль права есть система норм права, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами в форме самостоятельного вида судопроизводства – конституционного судопроизводства.

Конституционное правосудие имеет'своим предметом публичные общественные отношения, характеризуемые как отношения власти и подчинения между их субъектами. Обязательным субъектом этих отношений выступает конституционный суд, который обладает властными контрольными функциями и

соответствующими властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. В основе конституционного правосудия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а также реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между государством в лице государственных органов и другими субъектами права, их соотнесения (соответствия) между собой. Конституционный суд принимает решения властного характера, имеющие обязательную силу для всех субъектов права без исключения. Эти решения окончательны и не подлежат обжалованию.

По структуре конституционное правосудие как отрасль права делится на две подотрасли – судебное конституционное право и судебный конституционный процесс.

Судебное конституционное право как подотрасль конституционного правосудия есть система норм права, устанавливающих статус конституционного суда и статус его судей, а именно способ формирования конституционного суда, его состав, принципы и гарантии его организации и деятельности, компетенцию конституционного суда, права и обязанности конституционных судей, гарантии их независимости.

Судебный конституционный процесс как подотрасль конституционного правосудия есть система норм права, регулирующих процедуру рассмотрения дел в конституционном суде (принципы конституционного судопроизводства, стадии конституционного судопроизводства, особенности рассмотрения отдельных категорий дел)

Названия " конституционное правосудие" и " судебное конституционное право и процесс" равнозначны по своему содержанию.

Конституционное правосудие представляет собою единство содержания и формы. Реализация компетенции конституционных судов облекается в процессуальную форму. При этом материальное отношение из сферы судебного конституционного права как бы отходит на второй план, взаимодействует и переплетается с процессуальными правоотношениями. Реальное состояние механизма правового регулирования можно оценить лишь в единстве материальных юридических норм и правил юридической процедуры их реализации, применения. С одной стороны, процессуальная форма может способствовать повышению эффективности реализации юридических норм материального содержания, а с другой – свести эту реализацию на нет. заблокировать ее, существенно снизить ее эффективность.

В отечественной правовой науке сложилось определенное понимание неразрывной связи материального и процессуального права: любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующую процессуальную форму (процессуальные нормы, юридические процедуры, юридический процесс)'.

Судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство) – это не только условие, без которого судебное конституционно-материальное право не будет жить, действовать, но и эффективное средство упорядочения, организации общественных отношений.

Идея доминирования содержания над формой воспринята марксистской философией у Гегеля. Вместе с тем истории философской мысли известно и другое понимание взаимосвязи содержания и формы, восходящее к Аристотелю, который рассматривал форму как организационный момент бытия, придавая ей самостоятельное значение, допуская существование не только неоформленной материи, но и независимой от материи формы.

Содержание и форму следует рассматривать как стороны единого целого; это не противоположности, не элементы, из которых один доминирует над другим. Один без другого существовать не может, гармония содержания и формы есть одно из условий существования бытия.

В отечественной юридической литературе процессуальная форма как установленные законом условия и порядок осуществления процессуальной деятельности, в особенности в том или ином виде судопроизводства, рассматривается в качестве самостоятельного, свободного от влияния материального права правового явления. Судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство) – самостоятельная подотрасль конституционного правосудия, направленная на обеспечение реализации компетенции (конституционной юрисдикции) конституционного суда. Одновременно судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство) имеет собственное юридическое содержание, собственную логику развития, собственные закономерности бытия. Конституционное судопроизводство как единство процессуальной деятельности и процессуальных правоотношений выступает

' См. более подробно об этом: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. – М.: 1976; Теория юридического процесса. – Харьков: 1985; Горшенев В. М., Шахов И. В. Контроль как правовая форма деятельности.– М.: 1987; Протасов В. Н. Основы обшеправовой процессуальной теории. – М.: 1991.

в конечном итоге как форма, способ существования, реализации норм материального судебного конституционного права.

Процессуальные отношения возникают по поводу действительного или предполагаемого материального отношения. Основные действия конституционного суда и других компетентных государственных органов, других субъектов права (граждан и др.), направленные на реализацию их полномочий и прав, совершаются на основании и в рамках процессуальных норм, процедур конституционного судопроизводства, которое имеет самостоятельный предмет и объект, самостоятельные -принципы, цели и задачи.

Недопустима недооценка значения процессуальной формы конституционного правосудия. Судебное конституционное право и процесс – материальное и процессуальное право – имеют принципиальные различия и самостоятельное значение, но существуют они неразрывно, в определенном единстве.

Подотрасль конституционного правосудия как единой отрасли права состоит из правовых институтов, каждый из которых представляет систему норм права, регулирующих качественно однородный вид общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного правосудия (см. схему 1).

38. Референдум и плебисцит понятии и основные черты

Рефере́ ндум (от лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба.

Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу.

Плебисци́ т — (лат. plebiscitum, от лат. plebs — плебс (простой народ) и лат. scitum — решение, постановление) — опрос граждан, как правило, с целью определения судьбы соответствующей территории или других вопросов локального характера.

В конституционном праве термин плебисцит сильно различен с наименованием «референдум»: по вопросам регионального и местного значения также могут проводиться референдумы (например, при объединении регионов).

В некоторых странах (например, во Франции) считается синонимом референдума.

Виды референдумов [править]

В зависимости от предмета, способа проведения и сферы применения различают: референдум конституционный (на всенародное голосование выносится проект конституции или конституционные поправки) и законодательный (предмет референдума — проект закона), обязательный референдум или факультативный.

При обязательном референдуме проект соответствующего акта подлежит ратификации всем или большей частью избирательного корпуса.

Инициатива проведения факультативного референдума может исходить от избирательного корпуса (Италия), отдельных субъектов федерации (Швейцария) или центральной власти (Франция).

Референдумы бывают признанные, непризнанные, частично признанные различными политическими силами, странами.

От референдума следует отличать широкомасштабные опросы населения, проводимые в формах, близких к референдуму. Эти, так называемые консультативные референдумы, юридической силы не имеют.

39 Виды избирательных систем