Система ціннісних орієнтацій та їх види

Проблема цінностей і ціннісних орієнтації є предметом вивчення ряду наук про людину і суспільство, зокрема, філософії, соціології, психології, педагогіки. Поняття цінності швидше, ніж будь-яке інше, має зайняти центральне місце, здатне об'єднати інтереси різних наук, що стосуються людської поведінки [54]. Подібної думки дотримувались і соціологи та антропологи. Вчені розглядали цінності як критерії, які використовуються людьми для вибору і обгрунтування своїх дій, а також для оцінки інших людей, себе і подій. Таким чином, цінності є більшою мірою критерії оцінки, ніж якості, притаманні самим об'єктам.

Доцільно розрізняти цінності двох типів:

1 цінності суспільства і соціальних груп (соціальні цінності);

2 цінності особистості (індивідуальні цінності).

В соціальних, психологічних і педагогічних дослідженнях використовуються як поняття цінності, так і поняття ціннісних орієнтацій. Однозначної розрізнення цих понять у літературі не простежується. Часто вони вживаються як рівнозначні. При вивченні характеристик суспільства, культури і окремих соціальних груп використовується термін «цінність». При вивченні окремих індивідів вживані як поняття ціннісна орієнтація, так і поняття цінність. Під ціннісними орієнтаціями розуміється відображення в свідомості людини цінностей, визнаних їм як стратегічних життєвих цілей і загальних світоглядних орієнтирів. Ціннісні орієнтації - це інтеріоризовані особистістю цінності соціальних груп. Таким чином, виявляється цілком виправданим говорити про цінності особистості як її ціннісних орієнтаціях.

В останні роки значно активізувалися дослідження індивідуальних відмінностей цінностей. Дослідження на міжнаціональному рівні виявили відмінності цінностей в різних культурах світу, виявили їх витоки. Дослідження виявили величезну кількість варіацій в ціннісних пріоритетах індивідів в кожному суспільстві, а також відмінності між соціальними групами в рамках однієї нації. Вони дозволили зробити висновки, що індивіди, що належать одній і тій же або різних соціальних груп, досить значно відрізняються в ціннісних пріоритетах. Ці відмінності відображають їх генетичну спадковість, особистий досвід, соціальний статус і вплив культури.

З одного боку, ціннісні пріоритети, що превалюють у суспільстві - це ключовий елемент в культурі. Ціннісні пріоритети індивідів представляють центральні цілі, які пов'язані з усіма аспектами їхньої поведінки. З іншого боку, цінності зазнають прямий вплив повсякденного досвіду в змінюється екологічному та соціально-політичному контексті.

Тому цінності є хорошим індикатором для відстеження процесів соціального та індивідуального зміни, що виникає в результаті історичних, соціальних та особистих подій. Крім того, вони можуть бути покладені в основу вивчення відмінностей між соціальними культурами і субкультурами, які з'являються в міру того, як соціальні спільності розвиваються в певних напрямках в результаті їх унікального досвіду юнацтва.

Цінності та ціннісні орієнтації зазвичай розглядаються як індивідуальні форми репрезентації суспільних (культурних, групових і т. д.) цінностей. Таким чином, ціннісні орієнтації являють собою основні форми функціонування цінностей на рівні особистості.

У вітчизняній психології ціннісні орієнтації визначаються, як правило, через поняття відносини, відбиття, установки (А. Г. Здравомислов, Д. Н. Узнадзе, В. В. Сусленко, В. А. Ядов). Причому, будучи одним з базових особистісних підстав, «ціннісні орієнтації полягають всередину більш широкого синтетичного поняття спрямованості особистості, яка містить в собі домінуючі ціннісні орієнтації та установки, які проявляються в будь-якій ситуації» [5], підтримувалися такого твердження Б. Г. Ананьєв, Л. Е. Пробст та ін. Розроблена статусно-ієрархічна структура цінностей у вигляді ядерно-центричної моделі:

- Цінності зовнішнього статусу, утворюють стабільне ядро;

- Цінності середнього статусу (структурний резерв);

- Цінності нижче середнього статусу (периферія);

- Цінності нижчого статусу.

Цінності ядра і нижчого статусу малорухливі. А цінності, що займають проміжне положення, знаходяться в постійному русі.

Узагальнюючи визначення цінностей багатьох зарубіжних теоретиків, Шварц і Біляк виділяють наступні основні їх характеристики:

1. Цінності - це переконання (думки). Але це необ'єктивні, холодні ідеї. Навпаки, коли цінності активуються, вони змішуються з почуттям і фарбуються ім.

2. Цінності - бажані людиною цілі (наприклад, рівність). І образ поведінки, який сприяє досягненню цих цілей, (наприклад, чесність, схильність до допомоги).

3. Цінності не обмежені певними діями і ситуаціями (тобто трансцендентні). Послух, наприклад, відноситься до роботи чи школі, спорту або бізнесу, родині, друзям або стороннім людям.

4. Цінності виступають як стандарти, які керують вибором або оцінкою вчинків, людей, подій.

5. Цінності впорядковані за важливістю відносно один одного. Упорядкований набір цінностей формує систему ціннісних пріоритетів. Різні культури і особистості можуть бути охарактеризовані системою їх ціннісних пріоритетів.

Дослідження цінностей можуть проводитися на двох рівнях аналізу:

- На рівні особистості (індивідуальних відмінностей);

- На рівні культури (відмінностей у соціальній культурі).

Аналіз цінностей на рівні особистості (індивідуальних відмінностей). В даному випадку одиницею аналізу виступає особистість. Для окремих людей (індивідів) цінності являють собою мотиваційні цілі, які служать керівними принципами в їхньому житті. Відносини між різними цінностями відображають психологічну динаміку конфлікту і сумісності, яку індивіди відчувають, коли слідують цінностям в повсякденному житті. Люди, наприклад, не можуть прагнути завоювати авторитет для себе і в той же самий час намагатися бути скромними, але вони можуть одночасно прагнути до авторитету і матеріальному добробуту [16]. Кореляції між оцінками цінностей, які дають люди, відображають лежать в їх основі осі виміру. Ці осі вимірювання групують індивідуальні цінності.

Аналіз цінностей на рівні соціальної культури (відмінностей у соціальних нормах, звичаях і традиціях соціальних груп). В даному випадку одиницями аналізу стають соціальні групи. Цей рівень дослідження має місце тоді, коли цінності характеризують соціальну культуру суспільства або групи людей, а також при розгляді того, що є загальним для всіх людей, що складають дану культуру, коли аналізуються абстрактні ідеї про те, що добре, правильно і бажано в суспільстві або інший обмеженою соціальній групі. У цьому контексті поняття культура схоже з поняттями нації, національності, етнічної або релігійної групи, субкультури і розуміється як певна соціальна група, що характеризується соціальними нормами, звичаями, традиціями. Найбільш точним еквівалентом широко використовуваного в англомовній літературі терміна культура є, мабуть, поняття соціальна культура, або соціальна група. Ця відмінність важливо мати на увазі, щоб не плутати це поняття з індивідуальною культурою поведінки людини - сенсом, в якому традиційно вживається дане слово в російській мові. Соціальні інститути, в рамках яких живуть люди, висловлюють певні ціннісні пріоритети щодо цілей і способів дії. Наприклад, у суспільствах, де індивідуальна амбіція і успіх високо цінуються, економічна і правова системи, ймовірно, будуть змаганнями (наприклад, сформуються капіталістичні ринок і змагальна процедура судочинства). За контрастом, культурний акцент на групове благополуччя, швидше за все, буде виражатися в кооперативних системах (наприклад, соціалізм і посередництво).

Виконуючи свої ролі в соціальних інститутах, люди використовують цінності, прийняті в культурі, для того щоб вирішити, яка поведінка є прийнятним і потім обгрунтувати свій вибір іншим. Пріоритети цінностей також впливають на те, як інвестуються соціальні ресурси. Наприклад, відносна значимість, яка приписується в суспільстві таких цінностей, як добробут, справедливість і краса, почасти детермінує те, чи будуть гроші, земля і людський ресурс вкладатися в індустріалізацію, соціальний добробут або у збереження навколишнього середовища. Пріоритети цінностей культури в якості стандартів, крім того, впливають на те, яким чином буде оцінюватися робота - в термінах продуктивності, соціальної відповідальності, інноваційності або підтримки існуючої владної структури.

Відносини між різними цінностями на рівні культури відображають соціальну динаміку сумісності та конфлікту, яка виявляється, коли соціальні інститути переслідують свої цілі. Ці відносини не обов'язково ті ж самі, що і на індивідуальному рівні. Наприклад, незважаючи на те, що одночасний акцент на авторитеті і скромності несумісні на індивідуальному рівні (як зазначалося вище), вони сумісні на рівні культури. Соціальна система буде працювати м'якше (рівніше), якщо люди приймають авторитет як бажану основу для організації людських відносин і скромність як відповідну реакцію щодо тих, хто має більший авторитет.

«Оскільки відносини між ціннісними пріоритетами на двох рівнях можуть різнитися, то лежать в їх основі осі вимірювання, які організовують цінності, також можуть не збігатися. Осі вимірювання на рівні культури повинні виникати з кореляцій серед ціннісних пріоритетів, що характеризують різні соціальні групи. Тобто за одиницю аналізу приймається група (наприклад, нація), і кореляції вираховуються між багатьма соціальними групами» [16].

Таким чином, важливо розрізняти дослідження цінностей на рівні особистості і на рівні культури. При цьому необхідно звертати увагу на два істотні аспекти.

По-перше, осі вимірювання, які лежать в основі ціннісних пріоритетів, можуть не бути одними і тими ж при аналізі на цих двох рівнях.

По-друге, вибір відповідного рівня аналізу залежить від характеру поставленого питання.

1. Якщо питання стосується того, як індивідуальні відмінності в ціннісних пріоритетах пов'язані з варіаціями інших індивідуальних якостей, то повинні використовуватися вимірювання цінностей на рівні особистості, навіть коли в дослідженні беруть участь індивіди з різних культурних груп.

2. Якщо питання стосується того, як культурні відмінності в превалирующих цінностях пов'язані з певними варіаціями атрибутів культури, то необхідно здійснювати вимірювання на рівні культури, навіть якщо ці змінні являють собою частоту індивідуальних форм поведінки.

Одним з найбільш поширених підходів до вивчення цінностей і ціннісних орієнтації є концепція М.Рокича. Рокич стимулював жвавий інтерес до цінностей серед психологів тим, що запропонував чітке визначення поняття і розробив легкий у використанні інструмент. На концепцію Рокича в останні десятиліття в тій чи іншій мірі спираються багато дослідників даної проблеми.

У теорії М. Рокича під цінностями розуміється вид переконань, що має центральне положення в індивідуальній системі переконань. Цінності являють собою керівні принципи життя. Вони визначають те, як потрібно поводитися, яке бажане стан або спосіб життя, гідні або негідні того, щоб їм відповідати і до них прагнути. Концепція людських цінностей Рокича включає в себе наступні постулати:

- Загальне число цінностей невелике;

- Всі люди володіють одними і тими ж цінностями, але одні й ті ж цінності мають для різних людей різний «вагу»;

- Цінності організовані в системи;

- Витоки людських цінностей простежуються в культурі, суспільстві, громадських інститутах і самої особистості людини;

- Вплив цінностей простежується практично у всіх соціальних феноменах.

Під ціннісними орієнтаціями розуміються «абстрактні ідеї, позитивні чи негативні, не пов'язані з певним об'єктом або ситуацією, що виражають людські переконання про типи поведінки і бажаних цілях» [13].

Рокич виділяє два типи цінностей: термінальні та інструментальні.

Термінальні цінності - це переконання в тому, що певні кінцеві цілі індивідуального існування з особистої і суспільної точок зору заслуговують того, щоб до них прагнути.

Інструментальні цінності - це переконання в тому, що певний образ дій (наприклад, чесність, раціоналізм) з особистої і суспільної точок зору є кращим в будь-яких ситуаціях.

На розвиток і формування ціннісних орієнтацій особистості впливає цілий ряд зовнішніх і внутрішніх факторів.

«До зовнішніх факторів можна віднести елементи мікросередовища (групи членства, референтні групи та їх цінності) і макросередовища (традиційна система загальнолюдських цінностей, соціальних ролей, засоби мас-медіа, соціальні інститути і т. д.). До внутрішніх факторів можна віднести вік, стать, особливості темпераменту, задатки, здібності, провідні внутрісуб'ектние потреби, рівень розвитку самосвідомості» [43].