Специфика и основные проблемы средневековой философии. 5 страница

Постклассическая философия предлагает различные программы исследования сознания, заданные главным образом экзистенциально-феноменологической и психоаналитической традициями. В рамках первой традиции возникает интенционалистская программа исследования сознания. Сторонники этой программы отказываются от традиционного “субъект-объектного” объяснения сознания и обращаются к анализу интенциональности как направленности сознания на объект (предмет, явление, процесс) и способов данности объекта посредством актов и операций субъекта. Иначе говоря, интенциональная программа направлена не на объяснение сознания, а на обнаружение условий и возможностей осуществления сознательных процессов.

Психоаналитическая традиция создает кондиционалистскую программу (conditio – условие), которая ориентируется на обнаружение скрытых факторов телесной и психической организации человека, а также анализ социальной среды и культуры, которые обуславливают поведение человека и влияют на его сознание, хотя и не присутствуют в нем (у Фрейда, Юнга, Фромма – персональное и коллективное бессознательное).

В структурализме (Фуко) и философской герменевтике (Гадамер) проблема существования сознания решается на основе анализа структур языка, механизмов продуцирования и трансляции безадресных сообщений по каналам коммуникации.

СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ СОЗНАНИЯ:

Развитие психологии, физиологии высшей нервной деятельности, медицины позволило обнаружить наиболее существенные структурные элементы сознания: интеллект, эмоции, волю, внимание, память. Под интеллектом обычно понимают способность к мышлению и познани на основе понятий. Важную роль в структуре сознания выполняют эмоции. Эмоциональные процессы отражают внутреннее состояние человека, его отношение к внешнему миру, к другим людям и к самому себе. Природа эмоций амбивалентная: они одновременно выступают и как познавательно-информационное средство, и как инструмент оценки. Воля обеспечивает регуляцию человеческой жизнедеятельности и преодоление препятствий на пути достижения целей. Воля придает человеку способность и готовность действовать, порождает настойчивость в достижении целей. Память, как фактор сознания, позволяет человеку сохранять и воспроизводить свой жизненный опыт, связывать себя со своими предшественниками, включаться в культуросозидательный процесс. Но память нельзя интерпретировать как обращение к прошлому. Память – это средство воспроизводства прошлого в современности и прогнозирования на этой основе будущего. Память придает сознанию единство и целостность.

Развитие науки в ХХ в. позволило выявить в духовной жизни человека широкую сферу бессознательного, в которую не проникает свет разума. Эта сфера неосознанных и неосмысленных переживаний во многом определяет деятельность сознания и влияет на поведение человека. Это значит, что сознание не сводится только к мышлению и познанию, но включает в себя многочисленные и разнообразные формы и элементы психической жизни человека.

В этом широком значение сознание выполняет целый ряд функций, имеющих важное значение для жизнедеятельности человека. Познавательная функция проявляется в способности человека добывать, накапливать и сохранять знания о мире и самом себе. Целевая функция отражает способность сознания формулировать цели и разрабатывать планы деятельности человека в природной и социальной среде. Регулятивная функция позволяет регулировать и контролировать разнообразные отношения между людьми, а также между людьми и внешним миром. Креативная функция отражает способность сознания человека определять ценности и ценностные ориентации существования и творчески преобразовывать условия своего бытия.

Носителем сознания является отдельный человек. Но формируется эта индивидуальная способность только в обществе, в сложной системе социальных отношений между людьми в процессе их жизнедеятельности. Природа в процессе эволюции создает только биологические предпосылки сознания, но реализуются они только в обществе.

21. ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА. Проблема сущности и бытия человека – одна из ключевых проблем философии. Проблема эта вечная и вечно новая, поскольку постоянно изменяются условия жизни, ее содержание, научные знания, сам человек. Каждый раз она является проблемой иного человека, живущего в других исторических условиях, решающего конкретные задачи своего времени, человека, иначе мыслящего, чувствующего и понимающего мир. Особенно остро философское осмысление проблемы человека встает в переломные кризисные периоды жизни человеческого общества, требующие максимального напряжения всех духовных и физических сил человека. Проблема человека концентрирует вокруг себя все другие философские вопросы, поскольку любой из них предполагает в своем основании решение проблемы человека, его природы, положения в мире и обществе.

Все философские концепции человека можно разделить на две части: объективистские и субъективистские. В концепциях первой части человек. Способ его существования и жизненное предназначение обусловлены внешним миром и познаются через него. Иначе говоря, объективисты идут от мира к человеку, при этом человек рассматривается как существо, зависимое от объективных сфер космоса, космической разумности, божественной воли, исторической необходимости. В теориях другой части человек предстает как существо автономное, а его постижение – это, прежде всего, самопостижение, которое одновременно является и условием постижения мира. Путь здесь противоположный объективистскому: от человека к миру во имя человека. К объективистам принадлежали Демокрит, Платон, Фома Аквинский, французские просветители-материалисты, Гегель, Маркс. К субъективистам относятся софисты, Беркли, Кант, экзистенциалисты, персоналисты.

Первоначальные представления о человеке формируются значительно раньше, чем рождается религия, а тем более философия. Древняя мифология не расчленяет мир: природа, человек и бог в мифологическом сознании слиты вредино. В этом сознании человек не рассматривается в качестве самостоятельного существа, человек и космос здесь едины. Вопрос о происхождении мира является одновременно и вопросом о происхождении человека. Космос – это прообраз, человек же выступает как его несовершенное отражение. Что есть в космосе, то есть и в человеке, а человеческое присутствует в космосе. В мифологическом сознании космос человечен, а человек космичен. Между космосом и человеком нет посредников, связи между ними прямые и непосредственные. Человек – это “микрокосм”мир же – “макрокосм”.

Теоцентрическая средневековая философия разрушает это единство, слитность человека с космосом ликвидируется, как ликвидируется и характерная для мифа и даже для античной философии обезличенность человека. Человек – творение Бога, отражение его абсолютной личности, поэтому он так же несет в себе личностное начало. Благодаря этому он не просто элемент космоса, а самоценная индивидуальность, противостоящая космосу. Его телесность есть только неизбежность, которая должна быть дополнена духовностью и подчинена ей. Гармония духа и тела здесь ассиметрична в неравенстве одного и другого: тело дано для жизни духа, а сам дух – для постижения Бога и служения ему. Поэтому задача человека – культивировать разум и совершенствовать сердце: посредством первого достигается понимание Бога, с помощью второго – любовь к нему. Но именно разум и чувства вместе делают человека уникальной, неповторимой личностью. Общим может быть только грех, очищение же от него через постижение Бога и любовь к нему может быть только персональным. Человек во всей неповторимости харктерных для него психофизиологических черт есть вечная и бесспорная ценность. Христианство стало той почвой, на которой выросла европейская персоналистская традиция. Дальнейшее развитие философии было только подтверждением, развитием, защитой этой традиции.

Эта традиция отчетливо проявляется в ренессансной концепции человека как “творческого гения”, созидающего себя и мир своего существования. Она просвечивается в новоевропейских рационалистических концепциях человека как разумного существа, которое, благодаря своей разумности, достигает разумного господства над миром, творит добро и стремится к счастью. На этой традиции основывается и кантовская идея активности человека, включенного как в природную необходимость, так и в сферу моральной свободы и абсолютных ценностей. Эта традиция продолжается и в социоцентрических концепциях, подчеркивающих социальную сущность человека. Например, марксизм рассматривает человека как исторически изменчивое творчески-активное существо, которое в процессе практического преобразования природы создает и условия своего существования – социум.

Философия ХХ ст. стремится не к постижению бытия самого по себе, не законов существования мира. Она обращается к сфере человеческой субъективности и через постижение оснований свободной и творческой деятельности чекловека, его подлинного бытия, утверждает значение всякого другого бытия. Сущность же свободы человека эта философия видит в том, что человек как уникальная индивидуальность, связанная с миром, предстает не как вещь, которую формирует природная или социальная среда, а как существо, проектирующее самого себя, созидающее себя каждым своим поступком как реализацию своего собственного проекта. Именно поэтому свободный человек несет всюполноту ответственности за содеянное им, а не оправдывает свои действия обстоятельствами. Экзистенциально-феноменологический подход, представленный в постклассической философии экзистенциализмом, персонализмом и феноменологией, подчеркивает неповторимость, уникальность бытия человека, которое обретает смысл только в сфере свободы.

Натуралистический подход, свойственный фрейдизму, неофрейдизму, акцентирует внимание на объективных и безличностных основах человека – сфере бессознательного, неосознанного, биологического, что делает человека неполноценным, а эта неполноценность компенсируется деятельностью. Социологизаторский подход требует относиться к человеку как совокупности социальных отношений, которые создают его и обуславливают его сущность (марксизм), или выводит человека из базисных моделей культуры (структурализм), детерминирующей поведение, мышление и деятельность человека.

В рамках диалектико-материалистической концепции человек рассматривается как продукт и субъект исторического прогресса, развития материальной и духовной культуры. Человек есть единство природы и истории, продукт социальной среды, продукт определенной совокупности общественных отношений и одновременно их творец. Труд есть естественное условие человеческой жизни. Он может осуществляться только в определенных общественных отношениях. Родовой сущностью человека является его включенность в различные формы социальной деятельности (общественно-историческую практику), содержанием которой является познание мира и его преобразование. В процессе преобразования природы преобразуются общественные связи и отношения, соответственно, преобразуются условия существования человека, преобразуется и сам человек. Сущность человека в процессе общественно-исторической практики наполняется конкретно-историческим содержанием. В конечном итоге, человек воплощает в себе в сокращенном и обобщенном виде бесконечное разнообразие материального мира.

22. БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. Все философские попытки решения проблемы биологического и социального в человеке можно разбить на три направления: биологизаторское, социологизаторское и биосоциальное. В рамках биологизаторского направления имеет место абсолютизация биологической стороны в природе человека, что выражается в объяснении практически всех проявлений человеческой активности сквозь призму исключительно биологии человека. Здесь прямо или косвенно проводится идея, что между человеком и животными только количественные различия, что у человека не может быть целей, возникших вне его биологической природы. Человеческое сознание является устройством для выживания и воспроизводства, а разум есть всего лишь один из инструментов для биологического воспроизводства. Социологизаторское направление, напротив, настаивает не только на первостепенной важности социальной стороны в человеке, но и на ее уникальности в живой природе. Соответственно, за человеком отрицается проявление каких бы то ни было инстинктов, генетической детерминации, поскольку за всеми проявлениями жизнедеятельности человека утверждается исключительно социальный характер. Другими словами, поведение человека целиком и полностью определяется внешней средой. И, наконец, биосоциальное направление, получившее широкое распространение в современной научной литературе, фиксирует наличие телесного и духовного существования человека и принадлежность его одновременно к двум мирам — природно-биологическому и социальному, а также тот факт, что человек обладает двойной качественной определенностью, и его жизнь определяется двойной детерминацией (биологической и социальной). Этому направлению удалось избежать как панбиологизма, так и пансоциологизма в трактовке природы человека, поскольку оно последовательно развивает идею диалектического единства биологического и социального человеке.

Личность – это всегда общественно развитый индивид, субъект и объект общественных отношений. Это интегральное социальное качество, которое формируется у индивида в процессе его включения в систему общественных отношений, освоения им материальных и духовных продуктов человеческой культуры. Личность определяется степенью осознанности своего отношения к действительности, а также активностью, т.е. стремлением индивида выходить за собственные пределы, расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации.

Существует несколько вариантов структурирования личности. Например, Зигмунд Фрейд в структуре личности (психики) различал три элемента: Я – сознание, направленное на внешний мир. Св ерх-Я - психическая инстанция, возникающая в результате разрушения или вытеснения Эдипова комплекса (бессознательного сексуального влечения к родителю противоположного пола и стремления физически устранить родителя одного с ним пола); бессознательное чувство вины; совесть. Оно - средоточие бессознательных инстинктивных побуждений, либо сексуальных, либо агрессивных.

Социология в структуре личности выделяет два компонента: совокупность отношений с внешним миром (статусный и ролевой наборы) и внутренние, идеальные отношения, в значительной степени определяющие характер взаимодействия с социальной реальностью.

Психология в качестве структурных элементов личности рассматривает следующие:

- темперамент (характеристика индивида со стороны динамических особенностей его нервной системы: скорости, интенсивности, темпа, ритма психических процессов и состояний);

- характер (совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении);

- способности (индивидуально-психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности);

- направленность (устойчивая система мотивов поведения и деятельности: интересы, убеждения, идеалы, вкусы и т.д.);

- самосознание (система представлений индивида о самом себе, конструируемая им в процессе деятельности и общения и обнаруживающая себя в самооценке, в чувстве самоуважения, уровне притязаний).

Самосознание нередко определяют как Я-концепция и полагают в качестве ядра личности. Я-концепция – целостный, хотя и не лишенный противоречий, образ собственного Я, выступающий как установка по отношению к самому себе и включающий компоненты:

- когнитивный (образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости и т.д.);

- эмоциональный (самоуважение, себялюбие, самоуничтожение и т.п.);

- оценочно-волевой (стремление повысить самооценку, завоевать уважение и т.п.).

Образ «Я» представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, в будущем, каким он хотел бы быть, если бы это было возможным, каким намерен стать и т.д. Самосознание или Я-концепция формируется в условиях обмена деятельностью между людьми, в ходе которого человек «смотрится, как в зеркало, в другого человека» и тем самым отлаживает, уточняет, корректирует образы своего Я.

23. ПОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА. Ключевым для всех философских теорий познания был вопрос о том, возможно ли познание, способен ли человек к содержательному и объективно значимому познанию. В этом вопросе специфика философского подхода к проблеме познания, воплощенном в гносеологии – специальном разделе философии, ориентированном на исследование познания. В историко-философском процессе проблема познаваемости мира и адекватности полученных знаний объектам реальности решалась с позиций гносеологического оптимизма, скептицизма, критицизма и агностицизма. Сторонники первой позиции признают принципиальную познаваемость мира, наличие у человека необходимых и достаточных для этого способностей и средств и считают, что полученные в процессе познания знания адекватно отображают свойства объектов внешнего мира.

Сложность познавательного процесса, специфика субъективных способностей человека и неоднозначность полученных результатов познания порождают скептицизм, не отрицающий способность познания, но ставящий ее под сомнение. У человека, по мнению скептиков, нет никаких средств, с помощью которых можно было бы установить наличие связи между нашими знаниями и предметами внешнего мира. Идея скептицизма становится основанием, на котором возникает критицизм и агностицизм. Критицизм утверждает, что разум человека способен достигать истинного знания только в определенных пределах, соответственно необходимо осуществлять контроль за деятельностью разума, устанавливать границы или пределы познающему разуму, выйдя за которые тот не способен продуцировать достоверные знания. Сторонники агностицизма отрицают способность человека к объективно-содержательному познанию и сводят познание к сумме субъективных переживаний, не связанных с объектами действительности. Познание мира в его объективных характеристиках невозможно.

Исходным пунктом познания, его основой является отношение субъекта и объекта, их взаимодействие. Проблема субъекта – это, прежде всего, проблема его познавательных способностей, их влияния на познавательную деятельность и возможность достижения истинных знаний. В широком смысле слова субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъект познания – это наделенный сознанием и познавательными способностями человек, осуществляющий процесс познания.

Объектом познания обычно называют фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. Иначе говоря, объектом познания является все то, что не принадлежит субъекту и противостоит ему в познании. В классической философии процесс познания и рассматривался как отношение противопоставленных друг другу субъекта и объекта. При этом сама природа субъекта толковалась различным образом. Представители метафизического материализма XVIII в. под субъектом подразумевали отдельного человека как биологического индивида, познавательные способности которого имеют естественное происхождение, а процесс познания представляли как процесс созерцания мира и его описание. Сторонниками этой наивно-реалистической теории познания были Дидро, Гольбах, Ламетри, Фейербах. Главным недостатком этой теории познания выступает игнорирование активной природы субъекта познания, созерцательность, неспособность объяснить происхождение общих понятий в системе знаний.

В рамках идеалистического эмпиризма сформировалась гносеологическая версия субъекта познания как совокупности познавательных способностей, основывающихся на ощущениях, восприятиях, представлениях, то есть – на формах чувственного опыта. Эти способности являются не только средствами познания, но и условиями существования объекта, который, в соответствии с этой концепцией, есть совокупность ощущений. Эта версия разработана в произведениях Беркли, Юма, Маха, Авенариуса и носит субъективно-идеалистический характер.

Перечисленные концепции основаны на противопоставлении субъекта и объекта, а поиск условий и способов связи между ними предстает здесь главной проблемой. Кант создает трансцендентальную версию познания, в которой объект не противостоит субъекту, а является результатом его творческой активно-конструктивной деятельности, основанной на априорных формах организации познания. Субъект же – это не биологический индивид и не эмпирически-психологическое сознание, а чистый разум, обусловленный априорными формами чувственности и рассудка, которые только и делают возможным сам процесс познания.

В немецкой философии ХІХ в. была разработана социокультурная версия познания, преодолевающая так называемую “гносеологическую робинзонаду” в трактовке субъекта познания как изолированного индивида, обладающего познавательными способностями. Субъект здесь приобретает социально-исторический статус. Он формируется в процессе предметно-практической деятельности и является результатом культурно-исторического опыта. Гегель этот опыт понимал как историческое развитие абсолютного духа. В марксистской интерпретации упомянутый опыт предстает как объективация форм социальной практики. Человек только тогда и в такой степени становится субъектом познания, когда и в какой степени он приобщается к культурному наследию и усваивает традиции, нормы и ценности общества в процессе социализации.

Современная постклассическая философия создает свои версии познания и интерпретации познавательного отношения. Характерными особенностями этой философии являются отказ от противопоставления субъекта и объекта как первоначального условия познания, обращение к анализу субъективности, исследование механизмов формирования новых знаний и достижение их технологичности. В некоторых школах современной философии анализ проблемы познания сводится к определению функций языка в познании. В постклассической философии подвергается пересмотру и проблема истины в познании, которая интепретируется не сточки зрения связи знания с объектами действительности, а с позиций конвенционализма и прагматизма.

24. ПОНЯТИЕ ПОЗНАНИЯ. СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА. Познание можно определить как процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Но при этом следует помнить, что, во-первых, познание не есть какой-то пассивный процесс отражения, поскольку с необходимостью предполагает взаимодействие человека с познаваемой реальностью, причем само взаимодействие, будучи ориентированным на удовлетворение жизненно необходимых потребностей, носит избирательный характер. Во-вторых, каждое новое знание как очередной итог познавательного отношения человека к миру предполагает критическое переосмысление уже имеющегося «старого» знания, заключающееся не только в его отрицании или отбрасывании всего, что опровергается новым знанием, но и в сохранении в нем того полезного, что потенциально может подлежать определенному развитию в рамках нового знания. В-третьих, познание в конечном итоге не только дает приращение информации, т.е. увеличение ее в количественном отношении, но и усложнение в качественном. Отсюда следует более насыщенное по содержанию определение познания. Познание – это процесс избирательно-активного действования, отрицания и преемственности исторически сменяющихся, прогрессирующих форм приращения информации.