Специфика и основные проблемы средневековой философии. 6 страница

Структура познавательного процесса определяет систему уровней и элементов сознания, посредством которых осуществляет­ся познавательная деятельность субъекта.

СТРУКТУРА ПОЗНАНИЯ (по разным основаниям):

В структуре собственно рационального познания принято различать обыденный и теоретический уровни. Обыденный уровень осуществляется в процессе повседневной жизни стихийно и фрагментарно, носит субъективный характер, отличается высокой эмоциональной окраской, чаще опирается на мнения, а не знания. В результате велика доля ошибок и заблуждений. Теоретический уровень осуществляется сознательно и целенаправленно. Регламентируется соответствующими установками и правилами. Опирается на особый категориальный аппарат. Конечной целью полагает выработку системы логически непротиворечивого и обоснованного знания.

Познавательный процесс с необходимостью предполагает взаимодействие между субъектом и объектом познания и носит избирательный характер. Толчком к познанию выступает осознание той или иной потребности, т.е. интерес. Интерес определяет цель познания (под целью понимается предполагаемый результат действия, направленного на объект, при помощи которого человек намеревается удовлетворить ту или иную потребность). Целенаправленная познавательная деятельность осуществляется в определенной логической последовательности и опирается на совокупность средств (методов). Знание результат познавательной деятельности.

25. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ. ВИДЫ И КРИТЕРИИ ИСТИНЫ. Сущность познания заключается в том, что оно является отображением внешнего мира, а знания, как результаты этого отражения, выступают в качестве идеальных образов соответствующих объектов. Вот почему основным вопросом теории познания является вопрос о том, как относятся наши знания к объективному миру. В этом вопросе – суть проблемы истины. Формулировка и осмысление этой проблемы мы находим уже в античной философии, а результатом этого осмысления стала разработка основных положений классической концепции истины. Аристотель, анализируя знания с точки зрения их достоверности, приходит к выводу, что, во-первых, знания являются истинными только тогда, когда они соответствуют предметам и их признакам, существующим вне и независимо от сознания, а во-вторых, характеристика истинности относится не к предметам, а именно к знаниям об этих предметах. Это значит, что под истиной Аристотель понимал такие знания, которые содержательно соответствуют состоянию вещей. Эта идея и легла в основу классической концепции истины как соответствия знаний познаваемой действительности. Уже в ХХ ст. она получила название корреспондентской концепции истины (Дж.Мур). Эта концепция основывается на следующих положениях: признание объекта, независимого от субъекта и состояний его сознания; признание возможности выявить однозначное соответствие между знанием и действительностью; наличие надежного критерия, с помощью которого можно установить это соответствие либо отсутствие его.

Однако в процессе развития философии и науки были обнаружены неточности и противоречия этой концепции. Утверждаю истину как соответствие знания действительности, эта концепция не отвечала на вопрос о том, в чем заключается это соответствие и какой действительности знания соответствуют. Преодоление этих недостатков классической концепции истины осуществлялось в двух направлениях: совершенствования этой концепции посредством решения ее проблем; разработки альтернативных концепций истины.

Реализацией первого направления стала диалектико-материалистическая концепция истины, сущность которой заключается в следующих постулатах: истина всегда носит объективный характер, процесс познания – это процесс восхождения от истин относительных к абсолютной истине, истина всегда конкретна, единственным надежным и объективным критерием определения истины является практика. Другой способ совершенствования классической концепции истины был разработан А.Тарским и получил название семантической концепции. Эта концепция предлагает, во-первых, строго разграничивать объектный язык и метаязык, а истинность объектных высказываний определять посредством сравнения их с высказываниями метаязыка, по отношению к которым только и может применяться понятие истины.

Представители второго направления вместе с критикой классической версии истины предлагают альтернативные варианты решения проблемы:

1. прагматическая концепция (греч. Pragma – дело, действие) предлагает считать истинными Тольки такие знания, которые являются полезными для человека и эффективными в качестве средства познания (Ч.Пирс, П.Бриджмен);

2. конвенционалистская концепция (лат. Conventio – соглашение) рассматривает истинность как соглашение между членами научного сообщества, которое определяется свободным выбором научно-методологического аппарата (К.Айдукевич, А.Пуанкаре);

3. когерентная концепция (лат. Coherentia – связь) предлагает интерпретацию истины как логической непротиворечивости знаний (Р.Карнап, О.Нейрат).

В современной философии проблема истины решается на пути отрицания гносеологического субъекта и обращения к “субъекту заинтересованному”. Это значит, что решение проблемы истины здесь выводится в более широкую, нежели только гносеологическая, и более значимую для человека сферу ценностей, целей и смыслов.

Множественные попытки определения сущности истины в истории философии привели к поиску критерия, прочного основания, с помощью которого можно было бы решить вопрос об истинности знания. Одни видели такой критерий в общезначимости, считая истинным то, что соответствует мнению большинства. Другие полагали, что достоверность всего человеческого знания можно доказать путем выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу их ясности и отчетливости. Третьи настаивали на том, чтобы за истинное принимать знание, несущее человеку некую пользу. В конечном итоге, возникла задача найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединить в себе всеобщность с непосредственной действительностью. Таким феноменом оказалась практика.

Помимо практики в познании существуют и другие критерии истины. Среди них выделяется логический критерий. Его сущность — в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности опираться на практику. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблуждения.

Большое место в познании (особенно в общественных науках) занимает и аксиологический критерий, т.е. обращение к общемировоззренческим, социально-политическим, нравственным и эстетическим принципам. Но, тем не менее, вне практики мышление оказывается лишенным ценностного измерения, а значит, и философского смысла. Именно поэтому она лежит в основе логического и аксиологического, и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности суждений и концепций ни существовали в науке — все они в конечном итоге (через ряд посредствующих звеньев) оказываются связанными с практикой.

Практика – общественно-историческая, чувственно-предметная деятельность человека, направленная на познание и преобразование мира, на создание материальных и духовных ценностей, необходимых для функционирования общества.

Видами практики считаются материальное производство, социально-политическая деятельность, научный эксперимент. Практика неразрывно связана с познанием и выполняет по отношению к нему определенные гносеологические функции.

Во-первых, она выдвигает цели познанию, направляет его на решение назревших и наиболее актуальных задач.

Во-вторых, практика помогает правильно определить объект исследования, понять, что в нем наиболее существенно и важно на данном этапе. Чем более развивается процесс практики, чем больше объектов вовлекается в орбиту познания, тем полнее и точнее определяется круг первоочередных познавательных задач.

В-третьих, практика поставляет основные материальные средства познанию и тем самым определяет его конкретные возможности и границы.

В-четвертых, практика выступает и как источник всех фактических данных. Она непосредственно включается в познавательный процесс в форме наблюдения, предметного обследования, опроса, эксперимента.

Характеризуя практику как критерий истины, следует подчеркнуть, что сама практика исторически ограничена. Определителем того, какое знание является истинным, а какое ложным, практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в определенной форме, на определенном этапе своего развития. Случается, что на одном уровне она не в состоянии определить истину, а на другом, более высоком уровне, обретает такую способность по отношению к тому же комплексу знания. Таким образом, критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения, развития.

26. СПЕЦИФИКА, СТРУКТУРА И ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. Научное познание представляет собой производство знаний или деятельность по генерации нового знания. Наука, как правило, ориентирована на изучение тех объектов, которые прямо или косвенно могут быть включены в преобразовательную деятельность человека, а потому в качестве приоритетной своей цели полагает предвидение процессов преобразования предметов практической деятельности в соответствующие продукты. Поскольку же любое преобразование обуславливается сущностными связями, законами изменения и развития объектов, а сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами, постольку основной задачей науки является выявление законов, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Таким образом, наука – это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности. Приращение нового знания – это естественный итог любой научной деятельности. Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующих поколений. На каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, переосмысливает и уточняет их.

Научное знание не относится к случайным событиям, поскольку ориентировано на фиксацию лишь существенных, устойчивых, необходимых связей в явлениях самой различной природы, т.е. законов. Определяющими признаками научного знания являются логическая последовательность, непротиворечивость, обоснованность, максимальная обобщенность и объективность. Различают следующие формы научного знания:

В структуре научного познания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни.

27. МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Познание, как специфический вид деятельности, для своего осуществления требует определенных приемов и операций, призванных обеспечить достижение поставленных познавательных целей. Это методические средства познавательной деятельности. Метод – это совокупность разнообразных приемов, операций и средств практического и теоретического освоения действительности. Метод должен включать в себя 1) сформулированную цель

2) описание объективной ситуации, в пределах которой решается практическая или теоретическая задача

3) процедуру или перечень операций, которые необходимо осуществить для достижения цели в заданных условиях.

На уровне повседневной практической деятельности метод формируется стихийно и только позже осознается людьми. В сфере же науки метод формируется сознательно и целенаправленно. Научный метод только тогда соответствует своему статусу, когда он обеспечивает адекватное отображение свойств и закономерностей предметов внешнего мира. Поэтому научный метод совпадает с научной теорией. Метод – это теория в ее практическом применении. С одной стороны, теория представляет собой систему знаний о том или ином фрагменте мира, а с другой - она же выступает и как средство решения телоретических задач, то есть как метод.

Научному методу свойственны следующие признаки:

1) ясность или общедоступность;

2) детерминированность или отсутствие стихийности и произвола в применении;

3) направленность или способность обеспечивать достижение цели;

4) плодотворность или способность достигать не только намеченные, но и не менее значимые побочные результаты;

5) надежность или способность с высокой степенью достоверности обеспечивать желаемый результат;

6) экономичность или способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени.

Методы, используемые в познавательной деятельности, можно разделить на три группы. К первой относятся общелогические методы, применяемые в любом акте познания и на любом уровне. Это анализ синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия и другие.

Ко второй группе относятся методы, применяемые только в определенной научной теории и приспособленные для исследования именно данного объекта. Отличительной особенностью этих методов является их зависимость от характера объекта исследования и специфики решаемых задач. Это конкретно-научные или дисциплинарные методы.

Третью группу составляют общенаучные методы, которые в меньшей степени зависят от специфики объекта исследования и типа проблем, но при этом зависят от уровня и глубины исследования. На этом основании данные методы можно разделить на методы эмпирического и теоретического познания, которые соответствуют эмпирическому и теоретическому этапу исследования.

28. ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА. Философское осмысление общества представлено в рамках социальной философии. Социальная философия отличается от других социальных наук, в частности от социологии, тем, что она исследует всеобщие отношения социального бытия, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни в качестве одной из подсистем материального мира, занимающей в нем специфическое место. Учитывая отношения и связи общества с иными сферами окружающей и охватывающей людей реальности, она изучает специфические закономерности проявления жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом. Другими словами, социальная философия представляет интегральный взгляд на мир бытия людей в целом, недоступный ни одной, кроме нее, форме знания об обществе.

Объектом познания социальной философии является общество, как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром. Объект социально-философского познания - это постоянно изменяющаяся действительность общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей, сложно переплетенных случайных и закономерных причинных факторов и следствий.

Предметом социальной философии является знание всеобщих оснований целостности общественного бытия, факторов и закономерностей его развития. Все это определяет и основную проблему социальной философии - вопрос о том, что есть общество или какова его природа, закономерности существования и развития.

В истории философии не сложилось единого взгляда на проблемы общества. Различают целый ряд исследовательских программ:

Из всех античных философов наибольший вклад в теорию общества внесли Платон и Аристотель. Так, трактат Платона «Государство» стал первой в истории попыткой осмысления сущности общества. Согласно Платону, государство возникает вследствие многообразия человеческих потребностей и вытекающего отсюда общественного разделения труда, при котором удовлетворить различные потребности человека легче, чем если бы каждый выращивал хлеб, изготовлял одежду, обувь, так как лучше работает тот, кто владеет каким-либо одним искусством и не отвлекается на другие работы. Платон также определяет, каким должно быть совершенное общество, общежитие людей в полисе, их воспитание и взаимоотношения друг с другом. Он убежден, что три основные начала совершенного государства, деловое, защитное и совещательное, соответствуют трем началам человеческой души, вожделеющему, яростному и разумному. Подобно тому, как в душе три части, так и в государстве должно быть три группы граждан, три сословия. Разумной части души, добродетель которой в мудрости, должно соответствовать сословие правителей-философов; яростной чести, добродетель которой в мужестве, – сословие воинов (стражей); низменной, вожделеющей части души – сословие земледельцев и ремесленников. Именно такое государство добродетельно: оно мудро мудростью своих правителей-философов, мужественно мужеством своих стражей, рассудительно повиновением худшей части государства его лучшей части и справедливо, поскольку все в таком государстве служат ему как некоей целостности и занимаются своим делом, не вмешиваясь в чужие дела.

Аристотель представил общество как единство четырех основных элементов: человек, семья, селение, государство, свойства которых согласованы. Он создал учение о политике и исследовал различные формы государственной власти в обществе – аристократию, республику, демократию и др. Основной целью государства считал достижение всеобщего блага и справедливости.

В Средние века сложилось и господствовало религиозное понимание общества. Подчеркивалась идея сотворенности человека и общества Богом. Считалось, что Бог дал первым людям свободную волю, но они не сумели ею разумно распорядиться. В результате вся история человечества стала историей грехопадения и вечной борьбой сил Добра и Зла. Утверждалось, что история общества, как и жизнь индивида, также имеет свои периоды – рождение, расцвет и смерть. Высказывалось убеждение, что финалом человеческой истории все же станет победа сил добра и утверждение Царства Божьего.

В эпоху Возрождения и Нового времени общество постепенно стало восприниматься как нечто естественное, сложившееся в ходе длительной эволюции природы на Земле. В социальных учениях той поры проводилась мысль о том, что общество – это сложное сообщество людей, основанное на их согласии, договоре друг с другом во имя совместной деятельности и безопасности (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо и др.). В это время возник и утопический социализм (Т. Мор и др.) и крупные политические учения (Н. Макиавелли), появляется идея круговорота в истории (Д. Вико), входит в научный оборот термин " философия истории" (Ф. Вольтер). Разум и знание рассматривались в это историческое время как важнейшие двигатели прогресса общества, а религия и церковь как основные препятствия этого процесса.