Можно ли признать расходы для целей налога на прибыль, если первичные документы подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 252 НК РФ)? 6 страница

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2011 N Ф09-4882/11 по делу N А34-4790/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-3352/11 по делу N А76-15487/2010-41-475

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2011 N Ф09-3049/11-С2 по делу N А60-30867/2010-С8

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2011 N Ф09-3306/11-С3 по делу N А07-14333/2010-А-ЧМА

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-3012/11-С3 по делу N А60-35278/2010-С8

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2011 N Ф09-1952/11-С2 по делу N А60-29412/2010-С6 (Определением ВАС РФ от 28.09.2011 N ВАС-12028/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2011 N Ф09-1936/11-С3 по делу N А07-12520/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2011 N Ф09-991/11-С3 по делу N А60-21370/2010-С6

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2011 N Ф09-481/11-С3 по делу N А07-10500/2010-А-БЛВ

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2011 N Ф09-2542/10-С3 по делу N А50-32041/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2011 N Ф09-5986/10-С3 по делу N А47-2563/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2011 N Ф09-11511/10-С3 по делу N А60-21600/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N Ф09-4472/09-С3 по делу N А07-20690/2008-А-БЛВ

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2013 по делу N А64-1283/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2012 по делу N А36-1984/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2012 по делу N А64-3327/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 29.12.2011 по делу N А64-1900/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2011 по делу N А64-5933/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2011 по делу N А68-3288/09 (Определением ВАС РФ от 18.11.2011 N ВАС-12093/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 14.04.2011 по делу N А54-3492/2010С5

Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2011 по делу N А09-5061/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2011 по делу N А54-302/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.2010 по делу N А23-6377/09А-13-294ДСП

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 по делу N А32-12101/2012

Суд указал, что подписание первичных документов не тем лицом, которое указано в учредительных документах контрагента, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 по делу N А70-7879/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2011 по делу N А45-14516/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу N А45-26455/2009

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2011 N КА-А40/8098-11-П по делу N А40-175624/09-35-1339

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2011 N К-А40/7833-11 по делу N А40-56650/10-90-320

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А40/5186-11 по делу N А40-160597/09-108-1250

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А40/5128-11 по делу N А40-32757/10-142-195

Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 N КА-А40/4956-11 по делу N А40-89641/10-114-384

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2011 N КА-А40/4934-11 по делу N А40-77021/10-76-389

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2011 N КА-А41/4280-11 по делу N А41-41635/09

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2011 N КА-А40/3911-11 по делу N А40-77934/10-127-414

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2011 N КА-А40/3186-11 по делу N А40-79218/10-127-393

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2011 N КА-А40/2979-11 по делу N А40-85192/10-116-284

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2011 N КА-А40/2884-11 по делу N А40-56816/10-142-311

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КА-А40/1276-11 по делу N А40-58486/10-35-308

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/11865-10 по делу N А40-82287/09-20-544

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2010 N КА-А40/12893-10 по делу N А40-164855/09-115-1215

Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2010 N КА-А40/11991-10 по делу N А40-164644/09-129-1274

Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2010 N КА-А40/11640-10 по делу N А40-129715/09-80-1041

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КА-А40/10960-10-2 по делу N А40-108627/09-142-831

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КА-А40/5112-10 по делу N А40-44270/09-142-251

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2010 по делу N А55-4171/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2011 по делу N А56-53534/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2011 по делу N А21-6571/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2011 по делу N А13-1257/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу N А13-1983/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2011 N Ф09-3093/11-С3 по делу N А76-21162/10

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8136/10-С3 по делу N А60-11016/2010-С8

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2011 по делу N А64-3304/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 22.02.2011 по делу N А64-1451/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 по делу N А32-4665/2010

Суд установил, что инспекция отказала в расходах, поскольку первичные документы подписаны неустановленным лицом. Данный вывод инспекция сделала на основании объяснений руководителя контрагента. ФАС отклонил данный довод, ссылаясь на то, что налоговый орган не проводил почерковедческую экспертизу.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по делу N А03-13277/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2011 по делу N А45-15500/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-7842/2010

Суд указал: поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик знал о подписании документов от имени контрагента неуполномоченным лицом, в расходах не может быть отказано.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А45-13596/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-2913/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А52-3932/2010

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2010 N КА-А41/15174-09 по делу N А41-15537/08

Суд отметил, что показания руководителя контрагента о том, что он не подписывал никаких документов, но при этом подтверждение им факта учреждения данного общества за вознаграждение не опровергают наличия хозяйственных отношений и не служат единственным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2008 по делу N А13-4212/2007 (Определением ВАС РФ от 21.01.2009 N ВАС-17006/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что гл. 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении. Постановка товаров на учет, факт оплаты и использования товаров в производственной деятельности подтверждены материалами дела.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2008 по делу N А56-38571/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2007 N Ф08-2266/2007-925А по делу N А53-16293/2006-С6-34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2008 N Ф08-5959/2008 по делу N А32-12781/2007-3/249

Суд отклонил довод инспекции о том, что нелегитимность подписей директора и главного бухгалтера контрагента свидетельствует об отсутствии затрат у налогоплательщика.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2007 N Ф09-8858/06-С3 по делу N А76-809/06

По мнению суда, совершение сделки лицом, не имеющим полномочий на ее совершение, не влечет недействительности сделки для целей налогообложения, если экономический результат сделки фактически достигнут.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2008 N Ф04-475/2008(15351-А46-37) по делу N А46-2408/2007

Суд указал, что недостоверные сведения, касающиеся наименования должностных лиц и их подписей, не опровергают наличия реальных финансово-хозяйственных отношений.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2008 по делу N А12-4062/08

Суд отметил, что подписание документов от имени контрагента неуполномоченным лицом свидетельствует лишь о недобросовестности указанных лиц, а не налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2011 по делу N А66-2788/2011

Суд пришел к выводу о том, что подписание документов от имени умершего лица не опровергает реальности операций.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А42-10117/2005