Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 ст. 263 НК РФ)?

В пп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ по вопросу учета расходов на добровольное страхование ответственности написано, что они уменьшают налог на прибыль, если такое страхование является условием осуществления деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями. Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств при этом не упоминается.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции расходы на добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не учитываются при исчислении прибыли. Аналогичное мнение представлено в авторских консультациях.

В то же время есть примеры судебных решений, из которых следует, что расходы на добровольное страхование ответственности владельцев транспортных средств уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли. С выводом судов соглашаются некоторые авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы учесть нельзя

Письмо Минфина России от 07.09.2005 N 03-03-02/74

Финансовое ведомство отмечает, что взносы на добровольное страхование не уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли, за исключением случаев, когда такое страхование обязательно в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 01.08.2007 N 20-12/073169

Письмо УФНС России по г. Москве от 14.02.2007 N 20-12/013753

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

Статья: На балансе - автотранспорт. Учет операций по страхованию и техобслуживанию (Бондарь Е.) (" Бухгалтерское приложение к газете " Экономика и жизнь", 2005, N 15)

Статья: Типичные ошибки в учете и налогообложении (Начало) (Видимкина Е.) (" Финансовая газета. Региональный выпуск", 2006, N 3)

По мнению автора, расходы на добровольное страхование ответственности владельцев транспортных средств не поименованы в п. 1 ст. 263 НК РФ, поэтому данные расходы не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Обязательное и добровольное страхование транспортных средств: бухгалтерский и налоговый учет (Вагапова А.) (" Финансовая газета. Региональный выпуск", 2005, N 23)

Статья: Общие принципы налогообложения автошкол (Донин Ю.Л.) (" Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2006, N 15)

По мнению автора, страховые взносы по добровольному страхованию ответственности владельцев транспортных средств нельзя включать в расходы по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

Позиция 2. Расходы учесть можно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2008 по делу N А56-15666/2007

Суд указал, что расходы налогоплательщика на добровольное страхование гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, соответствуют положениям ст. ст. 253 и 263 НК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2007 N Ф09-2375/07-С3 по делу N А76-8845/06 (Определением ВАС РФ от 27.07.2007 N 8953/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к следующему выводу: п. 1 ст. 263 НК РФ не содержит прямого запрета на отнесение расходов по добровольному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в состав расходов на добровольное страхование.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2005, 03.10.2005 N КА-А40/9616-05

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2006 по делу N А65-35811/2005-СА2-41

Статья: Автомобиль на вашем предприятии (Бойко Л.П.) (" Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 16)

Статья: Налог на прибыль и расходы на страхование имущества (Мишин М.В.) (" Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 21)

Автор приходит к выводу, что налоговому термину страхования имущества соответствует гражданско-правовое понятие имущественного страхования. Таким образом, добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств входит в перечень видов добровольного страхования, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ).

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта (пп. 8 п. 1 и п. 2 ст. 263 НК РФ)?

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

Налоговый кодекс РФ позволяет признать расходами страховые взносы на добровольное страхование ответственности за причинение вреда, если такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ и общепринятыми международными нормами (пп. 8 п. 1 ст. 263). Расходы по обязательным видам страхования учитываются в соответствии с п. 2 ст. 263 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана застраховать свою ответственность.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что данные расходы нельзя учесть в качестве расходов на добровольное страхование, потому что перечень указанных расходов исчерпывающий. А в качестве расходов на обязательное страхование указанные затраты нельзя признать, так как страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов не отвечает признакам обязательного страхования (не установлены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых эти объекты должны быть застрахованы, минимальные размеры страховых сумм и другие условия, предусмотренные п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

Альтернативная позиция представлена в судебной практике. Суды отмечают, что страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов является обязательным в силу прямого указания в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Исходя из этого указанные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Аналогичную точку зрения высказывают и некоторые авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы учесть нельзя

Письмо Минфина России от 16.07.2008 N 03-03-06/1/408

Указано, что страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта не является обязательным, а также не относится к видам добровольного страхования. Следовательно, затраты на него в составе расходов не учитываются.

Письмо Минфина России от 20.11.2006 N 03-03-04/1/783

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного промышленного объекта нельзя учесть в качестве расходов на добровольное страхование, потому что их перечень является исчерпывающим. А расходами на обязательное страхование данные расходы не признаются, потому что не отвечают признакам обязательного страхования (не установлены объекты страхования, минимальные размеры страховых сумм и другие условия, предусмотренные п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 29.08.2007 N 03-03-06/1/613

Письмо Минфина России от 25.04.2005 N 03-03-01-04/1/200

Финансовое ведомство отмечает, что в п. 1 ст. 263 НК РФ приведен закрытый перечень видов добровольного страхования. В связи с тем что страхование ответственности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в данный перечень не входит, расходы на такое страхование не учитываются при исчислении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Минфин пишет о налоге на прибыль (Букач Е.) (" Бухгалтерское приложение к газете " Экономика и жизнь", 2006, N 5)

Письмо ФНС России от 17.10.2005 N 02-3-09/211@ " О признании для целей налогообложения прибыли расходов по страхованию"

Разъясняется, что расходы на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного промышленного объекта не относятся к расходам на обязательное страхование, потому что страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта не отвечает признакам обязательного страхования, установленным в п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 15.12.2006

Автор приводит две точки зрения на возможность признания расходами страховых взносов на страхование ответственности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

Автор разъясняет, что условия и порядок осуществления обязательного страхования должны быть установлены федеральными законами о конкретных видах страхования. Поскольку в настоящее время федеральный закон о страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации производственного объекта еще не принят, взносы по таким договорам страхования не учитываются как расходы по обязательному страхованию.

Позиция 2. Расходы учесть можно

Постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2008 по делу N А54-1785/2007

Суд признал правомерным отнесение в состав расходов страховых взносов по договорам страхования ответственности организаций, которые эксплуатируют опасные производственные объекты.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2006 по делу N А82-2165/2006-20

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2006, 09.08.2006 N Ф03-А59/06-2/1753 по делу N А59-6614/2005-С11

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2005 N Ф04-9082/2005(17923-А27-37), Ф04-9082/2005(18386-А27-37)

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2006, 20.01.2006 N КА-А40/9756-05-Д4 по делу N А40-3482/05-141-44

Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2005, 31.10.2005 N КА-А40/9756-05

Постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2006 по делу N А62-3572/2005

Постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2005 N А62-8620/2004

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 N А33-18105/06-Ф02-2129/07 по делу N А33-18105/06

Суд указал, что ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определены все элементы обязательного страхования ответственности, установленные ст. 936 ГК РФ. На этом основании суд признал правомерным отнесение к расходам страховых взносов по договорам страхования ответственности за причинение вреда организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2006 N А43-21719/2005-16-672

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2007 N Ф04-1335/2007(32145-А45-26) по делу N А45-6985/2005-39/339

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2006 по делу N А65-2947/2006-СА1-37

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2006 по делу N А65-25091/2005-СА2-41

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2006 по делу N А65-24755/2005-СА1-7

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2006 по делу N А65-33239/2005-СА1-32

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.06.2006 по делу N А65-36361/2005-СА1-37

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2006 по делу N А65-24879/2005-СА1-19

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2006 по делу N А65-40987/05-СА1-19

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 N А44-564/2005-15

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2006 N Ф09-9897/06-С7 по делу N А60-10224/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2006 по делу N А65-3594/2006-СА1-23

Статья: Отнесение на расходы затрат по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов (Ларин С.) (" Финансовая газета. Региональный выпуск", 2005, N 34)

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2008 N КА-А40/6905-08 по делу N А40-47696/07-80-209

Суд отметил, что обязанность страховать опасные производственные объекты установлена Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Отсутствие в указанном Законе всех необходимых условий, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации", не лишает налогоплательщика права учитывать понесенные по договору страхования расходы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2007 N А33-5054/06-Ф02-1242/07 по делу N А33-5054/06

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2006 N А33-33727/05-Ф02-5260/06-С1 по делу N А33-33727/05 (Определением ВАС РФ от 05.02.2007 N 708/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2006 N А33-22126/05-Ф02-3839/06-С1 по делу N А33-22126/05

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2006 N А33-29391/05-Ф02-4071/06-С1 по делу N А33-29391/05

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2008 N КА-А40/5181-08 по делу N А40-37753/07-75-228

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2008 N Ф09-11153/07-С3 по делу N А07-11723/07

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008 N Ф09-3096/08-С3 по делу N А76-24995/07 (Определением ВАС РФ от 19.02.2009 N ВАС-15494/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал правомерным отнесение к расходам взносов на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных промышленных объектов, поскольку обязанность страховать эту ответственность установлена в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2006 N Ф04-1887/2006(21370-А27-37) по делу N А27-22232/05-6

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2007, 21.08.2007 N КА-А40/6774-07 по делу N А40-73547/06-126-458

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2008 по делу N А65-13346/06-СА2-41

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2007 по делу N А65-6777/2006

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2006 по делу N А65-8034/06-СА1-23

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2006 по делу N А65-1249/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2006 по делу N А65-2950/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2006 по делу N А65-19387/2005-СА2-22

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.04.2006 по делу N А65-36416/2005-СА1-23

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2005 N А49-656/2005-75А/17

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2006 по делу N А66-15513/2005 (Определением ВАС РФ от 04.04.2007 N 3113/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2006 по делу N А13-3061/2005-14

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2005 N А44-10611/04-С9

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1562/08-С3 по делу N А76-11630/07 (Определением ВАС РФ от 14.07.2008 N 8962/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2007 N Ф09-8817/07-С3 по делу N А07-1010/07 (Определением ВАС РФ от 24.03.2008 N 3601/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 02.05.2006 по делу N А62-1627/2005

Статья: Оптимальные приемы бухгалтерского и налогового учета при страховании имущества (Каляев К.С.) (" Главбух", 2005, N 12)

Автор обращает внимание на то, что в п. 2 ст. 263 НК РФ дается определение обязательного страхования: это виды страховок, установленные законодательством Российской Федерации. Никаких дополнительных признаков обязательности страхования НК РФ не содержит. А значит, в налоговом учете к обязательному страхованию можно отнести любую страховку, которую предписывает оформлять тот или иной закон.

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 10.09.2008

Автор приводит альтернативную точку зрения, которая подтверждается судебной практикой, на возможность признания расходами страховых взносов на страхование ответственности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 15.12.2006

Консультация эксперта, 2006

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на страхование ответственности по обязательствам, возникающим в результате аварии гидротехнического сооружения (п. 2 ст. 263 НК РФ)?

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

Налоговый кодекс РФ позволяет учесть в качестве расходов затраты на добровольное и обязательное страхование (п. 1 ст. 263). При этом Кодекс не разъясняет, какие виды страхования признаются обязательными в целях исчисления налога на прибыль.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ " О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация обязаны застраховать риск ответственности за причинение вреда по обязательствам, возникающим в результате аварии указанного сооружения.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, в которых указано, что страхование таких объектов является обязательным (ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ " О безопасности гидротехнических сооружений") и не противоречит нормам ГК РФ. Следовательно, понесенные расходы должны учитываться при налогообложении прибыли. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

Другие авторы, напротив, указывают, что такое страхование необязательно, поэтому понесенные расходы не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы учесть можно

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2007 по делу N А29-9060/2005а (Определением ВАС РФ от 07.12.2007 N 15849/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик заключил договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений. Суд пришел к выводу о возможности учета данных расходов в целях налогообложения прибыли, так как ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определены все три элемента обязательного страхования ответственности, установленные ст. 936 ГК РФ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2006 N А33-29391/05-Ф02-4071/06-С1 по делу N А33-29391/05

Суд указал, что, если законодательство предусматривает обязательное страхование ответственности за причинение вреда, расходы на указанное страхование уменьшают прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2006 N А43-21719/2005-16-672

Тематический выпуск: Нормируемые расходы в 2007 году (Васильева М., Карсетская Е., Кирюшина И., Чвыков И.) (" Экономико-правовой бюллетень", 2006, N 12)

По мнению автора, отсутствие в законе, который предусматривает конкретный вид обязательного страхования, условий и правил такого страхования не меняет его статуса: поскольку страхование осуществляется в силу закона, значит, оно является обязательным. Исходя из этого, если законодательно предусмотрена обязанность страховать свою ответственность, затраты на такое страхование будут признаваться расходами.

Статья: Оптимальные приемы бухгалтерского и налогового учета при страховании имущества (Каляев К.С.) (" Главбух", 2005, N 12)

Автор обращает внимание на то, что в п. 2 ст. 263 НК РФ дается определение обязательного страхования: это виды страхования, установленные законодательством РФ. Никаких дополнительных признаков обязательности страхования НК РФ не содержит. А значит, в налоговом учете к обязательному страхованию можно отнести любую страховку, которую предписывает оформлять тот или иной закон.

Позиция 2. Расходы учесть нельзя

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, затраты на страхование ответственности по обязательствам, возникающим в результате аварии на гидротехническом объекте, не признаются расходами по налогу на прибыль. Вызвано это тем, что страхование организацией, являющейся собственником гидротехнического сооружения, своей гражданской ответственности по обязательствам, которые возникают в результате аварии гидротехнического сооружения, не соответствует критериям обязательного страхования, а также не содержится в перечне добровольных видов страхования, предусмотренном п. 1 ст. 263 НК РФ.

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, страхование ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения не является обязательным видом страхования в целях исчисления прибыли (не установлены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, минимальные размеры страховых сумм и другие условия, предусмотренные п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации"). В связи с этим затраты на указанный вид страхования не признаются расходами. Если налогоплательщик все же уменьшит на указанные расходы полученные доходы, ему придется отстаивать свою точку зрения в суде.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006