Должна ли налоговая инспекция при доначислении доходов в целях налогообложения прибыли учитывать понесенные расходы (ст. ст. 252, 274 НК РФ)?

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы контролируют правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты (перечисления) налогов в бюджетную систему РФ.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которым при доначислении доходов с целью определения фактических налоговых обязанностей налогоплательщика необходимо учитывать и понесенные расходы.

Подробнее см. документы

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 17152/09 по делу N А29-5718/2008

Президиум ВАС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что инспекция, доначислив налог на прибыль из-за вменения обществу дохода, в нарушение положений ст. ст. 41, 247 НК РФ не определила сумму расходов. Суд указал, что доначисление налога на прибыль нельзя произвести без учета расходов.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2013 по делу N А03-13528/2012

Суд установил: налоговый орган при проведении выездной проверки включил во внереализационные доходы не начисленные налогоплательщиком проценты по договорам займа, но не учел все расходы, понесенные последним.

Суд указал, что налоговый орган должен был определить налоговую базу в целом по всем хозяйственным операциям и на основании первичных документов.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2011 по делу N А68-10089/2009

Суд указал, что при определении суммы налога расчетным путем налоговый орган имел возможность определить не только доходы налогоплательщика, но и расходы, необходимые для получения таких доходов, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Таким образом, действительная по размеру обязанность налогоплательщика перед бюджетом не определена.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2011 N КА-А40/4226-11 по делу N А40-95455/10-13-456

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А45-6328/2010

Суд указал, что инспекция ошибочно начислила налог на прибыль только на сумму дохода от аренды имущества без учета произведенных расходов. Представленные организацией первичные документы подтверждают понесенные расходы и должны быть учтены налоговым органом при определении налоговых обязательств.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2011 по делу N А55-38331/2009

Суд установил, что налоговая инспекция переквалифицировала операцию займа, оформленного векселями, в операцию по реализации ценных бумаг. Суд при этом отметил, что налоговый орган должен был учесть не только доходы от реализации, но и расходы, связанные с приобретением векселей. Суд также отклонил ссылку инспекции на возможность представления налогоплательщиком уточненной декларации, поскольку налоговый орган произвел переквалификацию сделок и, следовательно, был обязан учесть как доходы, явившиеся следствием такой переквалификации, так и связанные с ними расходы.

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2011 по делу N А55-2555/2011

Суд указал, что налоговый орган, доначисляя налог, должен учитывать не только имеющуюся у него информацию о доходах, полученных налогоплательщиком, но и о понесенных им расходах. Поскольку инспекция производила расчет налоговых обязательств без учета документально подтвержденных расходов, доначисление налога на прибыль признано неправомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2009 N Ф09-26/09-С3 по делу N А34-2081/08 (Определением ВАС РФ от 22.05.2009 N ВАС-6125/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)