III. Общее собрание. Подробный отчет об этом общем собрании опубликован в газетах «рабочий и солдат», «известия» (17 октября

Подробный отчет об этом общем собрании опубликован в газетах «Рабочий и солдат», «Известия» (17 октября. № 199. С. 5 — 6; 18 октября. № 200. С. 6 — 7), «Голос солдата» (17 октября. № 142. С. 4; 18 октября. № 143. С. 3). Менее подробный отчет напечатали газеты «Рабочий путь», «Рабочая газета» (17 октября. № 188. С. 3; 18 октября. № 189. С. 2). Краткий отчет поместили газеты «День» (18 октября. № 192. С. 3.), «Дело народа» (17 ок­тября. № 182. С. 4), «Речь» (17 октября. № 244. С. 5). Газета «Новая жизнь» (17 октября. № 155. С. 3) напечатала только обсуждение вопроса о Военно-революционном комитете. Газеты «Воля народа» (18 октября. № 147. С. 4), «Единство» (18 октября. № 250. С. 4) и «Петроградский листок» (18 октября. № 250. С. 4) поместили очень краткую информацию об этом со­брании. Ниже публикуются отчеты газеты «Рабочий путь», «Рабочий и сол­дат» и в качестве самостоятельного варианта отчет «Известий» от 17 октября. Разночтения и дополнения из других газет оговорены в подстрочных приме­чаниях.

№ 362 /. Объявление газеты «Голос солдата» об общем собрании

Пленарное заседание Петроградского Совета р. и с. д. в понедельник, в 6 часов вечера.

Голос солдата. 1917. 14 октября. № 140. С. 4.

№ 363 2. Отчет газеты «Рабочий путь» об общем собрании

Заседание Петроградского Совета. Третьего дня происходило заседание Петроградского Совета р. и с. д. Председательствовал т. Каменев.

Первым был решен вопрос о посылке делегации на Северный фронт. В де­легацию вошло 12 большевиков, 8 с.-р. и 5 меньшевиков-интернационалистов.

^а Сведений о данном заседании не обнаружено.
17-8580 517

После заслушания заявления представителя Лужского Совета об отозва­нии последним своих представителей из Петроградского Совета заседание перешло к обсуждению вопроса о Военно-революционном комитете.

От имени с.-р. Огурцовский заявляет, что эсеры не будут принимать участия в обсуждении этого вопроса.

Б р о й д о от имени меньшевиков высказывается против учреждения Воен­но-революционного комитета. Оборона Петрограда, — говорит он, — это дело Штаба.

После Бройдо выступает т. Троцкий.

Речь Троцкого. Товарищи! Никогда не были мы так далеки от Бройдо и его партии, и никогда тактика меньшевиков не была так гибельна, как те­перь.

Тов. Троцкий цитирует заявление Родзянко сотруднику газеты «Утро России», в котором он считает, что сдача Петрограда имела бы свои положи­тельные стороны. В Петрограде, как и в Риге, немцы бы «восстановили поря­док», разогнали Советы, истребили Балтийский флот и задушили в корне русскую революцию¹. Здесь, — продолжает т. Троцкий, — в Предпарла­менте, этого, разумеется, не скажут.

Товарищи! Мы своевременно предвидели корниловщину и потому протес­товали против вывода войск из Петрограда. Бройдо с товарищами поспешно согласились тогда выполнить распоряжение Керенского, а день спустя для ох­раны Зимнего дворца им пришлось обратиться к кронштадтцам, которых раньше клеймили как контрреволюционеров. Затем, они молчат о 18 июне, которое, как мы предсказывали, превратилось в ужасное бедствие, создавшее почву для выступлений 3 — 5 июля.

Товарищи! Нам говорят, что мы готовим штаб для захвата власти. Мы из этого не делаем тайны², здесь выступал целый ряд представителей фронта и все они заявляли, что если не будет скоро перемирия, то фронт бросится на тыл.

Но каковы перспективы у меньшевиков? Вся союзная печать высмеяла Скобелева, вопрос о конференции снят, и эта последняя соломинка, которую они бросили армии, оборвалась. Мы посылаем нашу делегацию на фронт, чтобы солдаты поняли нас, мы скажем, что мы не демагоги, а их истинные друзья.

Погромное движение, — продолжает т. Троцкий, — есть движение от­чаявшихся масс, и притом самой несознательной их части. Приехавший из де­ревни чернорабочий, простаивая часы в «хвостах», проникается, естественно, ненавистью к тем, кто лучше одет и богаче его, так как богач достает, платя вдвое, все продукты без карточек. Их ненависть переносится затем и на тех, кто образованнее его; кто иначе верит, чем он, и т. д. Мы их понимаем и от­носимся к ним иначе, чем буржуазная сволочь, которая хочет их расстрелять. Если бы революционная власть покарала всех мародеров, то этим в значитель­ной степени была бы уменьшена возможность всяких погромов.

Здесь выдвигали Всероссийский Исполнительный комитет крестьянских депутатов, который против съезда Советов. А мы знаем, что этот Комитет своей политикой подготовил почву для крестьянских восстаний и аграрных волнений. Если этот Комитет против нас, то он и против тех крестьян, кото­рым в течение 7 месяцев морочили голову. И когда пред нами выбор: за кого

мы, за Авксентьева или за беднейших крестьян, то мы должны сказать, что мы с крестьянами против их Советов.

Итак, к нам обращаются с категорическим требованием о выводе войск из Петрограда, мы должны сказать, да или нет. Нужно сказать солдатам, ухо­дить ли им или отнестись с недоверием к приказу о выходе. Бройдо на этот вопрос не ответил. А мы говорим, что нам необходимо знать, куда мы идем. Если умирать, то умирать как сознательные граждане, которые знают, куда и за что они идут на смерть.

От фракции меньшевиков-интернационалистов выступает т. Астров. Он против организации Военно-революционного комитета, он против выступле­ния. По его мнению погромная агитация провалит выступление большевиков, если оно и будет организовано, так как стихия захлестнет организаторов вы­ступления, и оно превратится в резню и грабеж.

После Астрова выступил делегат Ташкентского Совета р. и с. д. на Всерос­сийский съезд Советов, а за ним целый ряд ораторов, представителей с фрон­та, которые все, как один голос, требовали немедленного мира и передачи власти в руки Советов.

Один из ораторов даже заявил, что если эти требования не будут исполне­ны, то солдаты уйдут с фронта и штыками заставят правительство исполнить предъявленные к нему требования.

Тов. Троцкий, отвечая в своей речи представителям фронта, отметил, что вся армия охвачена единством настроения, говорит одним языком, требуя немедленного мира. Это вполне совпадает с нашим настроением и с нашими действиями. Неправда, когда нам говорят о том, что мы изолируем пролета­риат, мы видим наглядно на примере, что миллионы наших окопных братьев вполне разделяют наши требования. И мы будем вместе жить, бороться и уми­рать, если это понадобиться для проведения наших требований в жизнь.

Голосование. После заключительного слова докладчика — Лазимира — председатель объявляет, что у него имеются 3 резолюции: 1) Проект Военно-революционного комитета, предложенный от имени Петроградского Исполни­тельного комитета, 2) Резолюция меньшевиков, оглашенная Бройдо и 3) Дек­ларация меньшевиков-интернационалистов, оглашенная Астровым.

Подавляющим большинством голосов принимается проект докладчика Ла-зимира^а.

Затем был заслушан доклад по продовольственному вопросу члена Цент­ральной городской думы т. Владимирова. Доклад его вкратце сводится к следующему: разруха продовольствия все увеличивается, запасы и подвоз уменьшаются с каждым днем. Главный виновник этого — Министерство про­довольствия и проводимая им продовольственная политика. Докладчик смот­рит пессимистически на будущее и полагает, что если война не окончится в зимние месяцы, то продовольственная разруха выльется в форму буквального голода для северных областей, а, может быть, и для всей России. Нарисовав мрачную картину могущих постигнуть всю Россию бедствий, докладчик видит единственный выход из положения в переходе всей власти в руки Советов.

^а В отчете газеты «Речь» далее: «Л. Троцкий предлагает Военно-революционному комитету завтра же приступить к работе».

17* 519

После т. Владимирова выступали тт. Кузьмин и Соловьев, которые допол­нили доклад с технической стороны и пришли к тем же выводам, что и докладчик.

Наконец, обсуждался вопрос о желтой прессе, причем собрание постанови­ло присоединиться к резолюции, вынесенной солдатской секцией^а.

Рабочий путь. 1917. 18 октября. № 39. С. 2.

Речь Л.Д. Троцкого опубл.: Троцкий Л. Сочинения. Т. III. 1917. Ч. II. С. 14—16.

№ 364

3. Отчет газеты «Рабочий и солдат» об общем собрании

Пленарное заседание Петроградского Совета р. и с. д.

Заседание открывается в 7 час. вечера под председательством Каменева.

Порядок дня. Председатель оглашает следующий порядок дня: 1) О деле­гации от Петроградского Совета на Северный фронт. 2) О Военно-революци­онном комитете. 3) Доклад о Рабочей гвардии. 4) Доклад о продовольствен­ном вопросе. 5) О газетах «Новая Русь» и «Живое слово». 6) Всероссийский съезд Советов и выборы на него и 7) Включается вопрос о трамвайной плате.

Делегация на Северный фронт. Докладчиком по этому вопросу выступает Садовский. Докладчик отмечает, что вопрос этот находится в связи с вопро­сами: об обороне Петрограда и о выводе войск, которые Петроградскому Совету уже пришлось обсуждать. Вопрос был поднят Полковниковым, Главнокоманду­ющим Петроградского военного округа, который телефонограммой предложил всем воинским частям г. Петрограда избрать представителей полковых комитетов и отправить эту делегацию в Ставку Главнокомандующего Северным фронтом для информации. Состав этой делегации был определен 16—18 человек.

Петроградский Исполнительный комитет также обсудил вопрос о посылке делегации на Северный фронт, причем решил, что помимо участия представи­телей полковых комитетов необходимо представительство от всего Петроград­ского Совета. Общий состав делегации был определен 40 человек. Делегация посылается для информационной беседы с Главнокомандующим Северным фронтом, во-первых, и во-вторых, для информационной связи с солдатами Северного фронта. Заканчивая доклад, Садовский предлагает избрать делега­цию в спешном порядке на сегодняшнем заседании.

Петроградский Исполнительный комитет обсуждал этот вопрос и решил послать делегацию в составе: 12 большевиков, 8 с.-р. и 5 меньшевиков, стоя­щих на точке зрения Петроградского Совета в деле революционной обороны Петрограда⁶.

Заявление меньшевиков. От имени фракции меньшевиков Б рой до про­тестует против того ограничения, которое сделано для фракции меньшевиков

^а См. док. N° 351.

Б В газете «Речь» этот вопрос изложен следующим образом: < Петроградский Совет принял по этому вопросу 16 октября решение послать вместе с представителями от полковых комитетов еще 25 представителей от Петроградского Совета на Совещание при Главнокомандующем армия­ми Северного фронта. В числе избранных делегатов от Совета оказались: Каменев, Володар­ский, прапорщик Крыленко и др. Меньшевики-оборонцы не были избраны. Вошедшие в состав делегации с.-р. и меньшевики-интернационалисты заявили, что они входят в делегацию исклю­чительно для информации».

и настаивает во имя справедливости*¹ образовать делегацию, в которую входи­ли бы представители всех фракций Петроградского Совета.

Председатель ставит вопрос на голосование: угодно ли собранию обсуж­дать детально вопрос о посылке делегации. Большинство собрания высказы­вается против обсуждения.

Б рой до от имени фракции меньшевиков заявляет, что меньшевики свое­го списка не представят.

Капелинский от имени фракции меньшевиков-интернационалистов за­являет, что хотя меньшевики-интернационалисты не разделяют по этому во­просу точки зрения Исполнительного комитета, тем не менее, меньшевики-ин­тернационалисты свой список представляют.

Список от 3-х фракций: большевиков, с.-р. и меньшевиков-интернациона­листов утверждается собранием.

После выступления по мотивам голосования от большевиков собрание переходит к следующему порядку дня.

Слово для внеочередного заявления получает председатель Луж-ского Совета р. и с. д., который оглашает следующую резолюцию:

Лужский Совет с самого начала революции имеет своих представителей в Петроградском Совете. Связь Лужского Совета с Петроградским диктовалась не только близостью и тем контактом, какой установился в первые дни рево­люции между Лужским гарнизоном и петроградскими войсками. Корнилов-ские дни эту связь укрепили. За последнее время тактика Петроградского Со­вета резко изменилась и выразилась в принятии целого ряда большевистских резолюций. Все эти обстоятельства заставляют Лужский Совет отозвать своих представителей из Петроградского Совета. При этом Совет считает своим ре­волюционным долгом заявить, что Лужский гарнизон с решительностью и энергией будет охранять колыбель русской революции — Петроград — от каких бы то ни было выступлений.

Ответ т. Каменева представителю Лужского Совета. Я не буду касаться той политической позиции, которую выражает эта резолюция, направленная против представительства петроградских рабочих и солдат. Я не буду касаться сейчас того, в какой мере эта резолюция отвечает действительному настро­ению гарнизона Луги. Об этом мы еще поговорим. Но я должен отвести те личные бездоказательные инсинуации против отдельных товарищей, которые заключены в оглашенной здесь резолюции. Такие обвинения нужно доказы­вать с документами в руках или молчать. Иначе они вдвойне неуместны. (Громкие аплодисменты.)

Следующим обсуждался вопрос о Военно-революционном комитете. С до­кладом выступил т. Лазимир⁶, который просил отложить обсуждение во­проса до следующего заседания.

^а В отчете газеты «Рабочий и солдат» ошибочно: «для фракции справедливости». Исправле­но по тексту газет: «Голос солдата» (Me 142) и «Известия» (№ 199).

Б В газете «Дело народа» выступление т. Лазимира изложено следующим образом: «Доклад­чик по вопросу о создании революционного комитета, отметив, что комитет организуется в целях наиболее активной обороны Петрограда, предлагает собранию принять резолюцию, выне­сенную солдатской секцией. В этой резолюции намечен состав комитета — из представителей солдатской секции и Исполнительного комитета — и функции его: вывод гарнизона и контроль над ним».

Б рой до предлагает от имени меньшевиков резолюцию, в которой они высказываются против образования Военно-революционного комитета.

Речь Троцкого. Товарищи! Выслушав речь меньшевика Бройдо, кото­рый заявил, будто наши позиции сблизились, я должен сказать, что, наобо­рот, никогда мы не были так далеки от него и его партии и никогда не считали их тактику такой пагубной, как теперь. Да, мы за оборону Петрограда, но не путем затягивания войны, а путем предложения немедленного мира. Сдавать Петроград собирается буржуазия. Это вам станет особенно ясно, когда я вам прочту заявление Родзянко, напечатанное в газете «Утро России».

Троцкий оглашает это заявление (см. статью ■ «Угроза Петрограда и борьба за мир»). Родзянко говорит о том, что сдача Петрограда не так опасна сама по себе, так как немцы в нем «восстановят порядок», как это сделали в Риге, разгонят Советы, возвратят городовых, Балтийский флот, развращен­ный и разложившийся, будет истреблен, и вся революция в корне задушена. Товарищи! Правительство — только бессильное орудие в руках Родзянко. Ке­ренский колеблется переезжать или нет в Москву. Но серьезные политики буржуазии уже поставили крест на Петрограде. С этим сознанием, что они предаются, умирали русские моряки, и с этим сознанием умирают солдаты в окопах.

Мы, товарищи, живо идем навстречу ужасающей беде, если будем пассив­но подчиняться распоряжениям свыше. В свое время мы правильно предвиде­ли корниловщину и протестовали в конце августа против вывода войск из Петрограда. Тогда Бройдо со своими товарищами поспешно согласился с рас­поряжением Ставки Керенского, а день спустя те же войска уже спешно тяну­ли обратно для спасения революции от Корнилова. В те же дни обратились для охраны Зимнего дворца к кронштадтцам, к тем кронштадтцам, которых днем раньше клеймили как контрреволюционеров, как врагов революции. И вы знаете, что меньшевики «оборонцы», которые обороняют сейчас только ос­татки своей репутации, были фактически с корниловцами и с Керенским, слепо поддерживая их приказ о выводе пяти полков. И они еще смеют гово­рить о безответственности!...^а Но зато они молчат о другом — о 18 июня, ко­торое, как мы рассказывали, превратилось в ужасное бедствие, ослабившее революцию и подготовило стихийное выступление 3 — 5 июля и Корнилова.

Товарищи! Нам говорят, что мы организуем Военно-революционный коми­тет как штаб для «захвата власти». Мы не делаем тайны из того, что боремся за переход власти из рук буржуазии в руки Советов. Вы слышали здесь целый ряд представителей фронта небольшевиков только⁶, и все они заявили, что если не будет скоро перемирия, некоторые говорят до 1 ноября, то фронт бросится в тыл. Представляете вы себе, что такой исход означал бы гибель ре­волюции и страны? Это должно оказать влияние на наши решения, на нашу оценку политического момента.

Вы, меньшевики, достаточно долго доверяли правительству и успели поте­рять доверие народа. Какие же пути к миру есть у меньшевиков? Нас утешали поездкой Скобелева в Париж. Жалкие иллюзии! Уже вся союзная печать вы­смеяла Скобелева с его наказом. Вопрос о Парижской конференции снят и эта

Многоточие в тексте газеты.

Так в тексте газеты, очевидно: «не только большевиков».

последняя соломинка, которую они бросили армии, сорвалась. Если больше­вики готовятся к решительной борьбе за власть Советов, то, значит, у них есть свой путь, они предлагают революционное решение вопроса. Но меньше­вики ведь ничего не делают и не указывают никакого выхода из трагического положения. В результате своего бездействия и прислужничества меньшевики потеряли всякое доверие рабочих и солдат. А в то же время все представители окопной армии говорят и чувствуют, как наш Совет.

Мы и посылаем нашу делегацию на фронт, чтобы солдаты поняли нас, мы им скажем, что мы не «предатели», а их истинные друзья, ибо для спасения страны мы вместе с ними хотим положить конец проклятой бойне.

Тов. Троцкий, переходя к характеристике погромного движения, гово­рит: погромное движение, если глядеть на него снизу, а не сверху, есть дви­жение отчаявшихся масс, и притом самой несознательной, самой темной их части. Приехавший из деревни чернорабочий, простаивая часы в «хвостах», проникается, естественно, ненавистью к тем, кто лучше одет и богаче его, так как богач достает, платя вдвое и втрое, все продукты без карточек. Ненависть переносится затем и на тех, кто образованнее его, кто говорит на другом языке, кто иначе верит, чем он и т. д. Мы понимаем их темную ненависть и ее причины и относимся к ним иначе, чем буржуазная сволочь, которая хочет их расстреливать при первой возможности. Если бы революционная власть, т.е. власть Совета, покарала всех мародеров, то самые темные погромщики до­казали*¹ бы, что Советы — их подлинный друг, ибо они заботятся о более честном распределении средств продовольствия. Вот подлинная борьба с по­громной опасностью, которую мещанские болтуны хотят устранить путем за­клинаний. Здесь выдвигали против нас и нашей политики Всероссийский Ис­полнительный Комитет крестьянских депутатов, который против съезда Сове­тов. А мы разве не знаем, что этот авксентьевский комитет своей политикой породил крестьянское восстание? Если Всероссийские крестьянские комитеты против нас, то они и против тех крестьян, которым в течение 7 месяцев моро­чили голову и которые теперь восстали. Когда у нас выбор: за кого мы — за Авксентьева или за беднейших восстающих крестьян, то мы должны сказать, что мы с ними, против авксентьевского Совета.

Но главный очередной вопрос меньшевики обходят. К нам ведь обращают­ся с категорическим требованием о выводе войск из Петрограда. Мы должны сказать: да или нет. Нужно сказать солдатам, уходить ли им слепо или отне­стись с недоверием к приказу о выводе, проверить его цель и смысл. Для этого в первую голову нам нужен наш Военно-революционный комитет. Брой-до на этот вопрос не ответил. А мы говорим, что нам необходимо знать, куда мы идем. Если нужно умереть за народ, за его свободу, то как сознательные граждане, которые знают куда и за что они идут на смерть!

Внеочередное заявление делегации. Товарищ Бобыль от имени членов делегации фракции с.-р. и меньшевиков-интернационалистов, отправляющей­ся на Северный фронт, делает следующее заявление: 1) Свое участие в общей делегации упомянутая группа понимает как участие для чисто информацион­ных целей. 2) При обсуждении вопросов, выходящих за предел информации, упомянутые члены делегации оставляют за собою свободу суждений, всякий

^а Так в тексте газеты, очевидно, правильно: «поняли».

раз, разумеется, устанавливая точку зрения большинства Совета по тому или иному вопросу. Товарищ Бобыль заявляет, что это заявление принято пред­ставителями полков Петроградского гарнизона, входящими в состав делега­ции.

От фракции меньшевиков-интернационалистов горячую речь произносит т. Астров.

Речь Астрова. Товарищ Троцкий кончил свою речь весьма удачным для переживаемой нами минуты положением: «Если мы идем на убой, то пойдем с открытыми глазами». Бывают планы, исходящие от революционных партий, на которые, однако, тоже нужно смотреть с открытыми глазами, так как иног­да солдат ведут на убой враги, а иногда те, кто хочет им добра, но, делая это, творит зло. В вечерних газетах приведена телеграмма 12-ой армии, к которой вы посылаете делегацию. 12 армия категорически спрашивает, считает ли Пет­роградский Совет настоящий момент подходящим для того, чтобы силой ре­шать вопрос о том, кому должна принадлежать власть³. Тов. Троцкий знает, что у нас с ним разногласий нет в вопросе, кому должна принадлежать власть, мы согласны с ним, что власть должна принадлежать народу. Мы спорим о другом, мы тоже спрашиваем, считают ли большевики момент подходящим для выступления. (Лившиц с места: «Они еще сами не знают».) Если в на­стоящее время наблюдается среди рабочих отвращение к политике, то это по­тому, что 3 — 5 июля пролетариат потерпел неудачу.

Подробно описывая, как ведется среди рабочих «в хвостах» погромная агитация, т. Астров заявляет, что эта агитация встречает отклик в широких слоях населения. Все бедствия и кризисы темные личности стараются свалить на евреев, на республиканцев, на революцию, на солдат и, вообще, на новую Россию. Сейчас черная сотня с нетерпением ждет выступления большевиков. В погромном листке «Гроза» наряду с гнуснейшей антиеврейской и монархи­ческой пропагандой защищается лозунг перехода власти к Советам⁴.

По моему глубокому убеждению, — продолжает т. Астров, — все созна­тельные люди должны протестовать против выступления. Против него протес­тует громадное большинство революционной демократии, протестует даже, я это знаю, и часть большевиков⁵. Они молчат только от партийной дисципли­ны, но этим молчанием приносят ущерб рабочему классу, так как, когда вы­ступление большевиков будет утоплено в крови, тогда, может быть, и конец всей революции, и об осуществлении идеалов^а рабочего класса не будет и речи. Погромная агитация провалит выступление большевиков, если оно и будет организовано, так как стихия захлестнет организаторов выступления, и оно превратится в резню и грабеж⁶.

Делегаты на съезд. После Астрова выступил с приветствием делегат Таш­кентского Совета р. и с. д. на Всероссийский съезд и ряд солдат, делегирован-

^а В газетном отчете ошибочно: «идеологов».

Б В отчете «Голос солдата» далее: «... Это обстоятельство и заставляет нас прежде всего от­нестись отрицательно к выступлению. Кадет Набоков сказал на партийном съезде, что среди цензовых элементов есть такие, которые хотят выступления большевиков, так как они надеются, что это выступление погубит большевиков, даст им власть в руки6. Десять миллионов русских, и крестьян и рабочих на фронте хотят мира, но не большевистского правительства. Они хотят власть народную, но не власть Советов».

ных в Петроград с разных фронтов. Все фронтовики указывают на тяжелые условия, в которых находится армия, и от ее имени требовали мира.

Представителям фронта отвечал т. Троцкий. Делегаты с фронта явля­ются к нам все в большем числе. Их никто не спрашивает, какого они настро­ения. Все представители окопных миллионов получают у нас беспрепятствен­но слово. И это слово всегда звучит одинаково: «Немедленный мир, а для этого — власть Советам». Подлинная армия с нами. Пусть нас не пугают изо­ляцией Петроградского Совета. От нас изолируются верхушки, бессильные политические группы умирающих партий, а массы народные с нами, армия с нами. И от имени Петроградского Совета мы говорим делегатам с фронта: «Мы не отступим от наших целей, мы будем вместе с вами бороться за них, и если нужно, — умирать».

День Петроградского Совета. С внеочередным заявлением выступает т. Жилин, призывающий членов Петроградского Совета поддержать «День Петроградского Совета», назначенный на 22 октября⁷.

Продовольственный вопрос. Затем собрание переходит к обсуждению про­довольственного вопроса, докладчиком по которому выступает т. Владими­ров.

Указав на то, что с каждым днем продовольственный вопрос становится все острей, докладчик для иллюстрации привел следующие цифры: потреб­ность Петрограда выражается в 48 тыс. пудов продовольствия в день, между тем как 14 октября в Петроград поступило всего только 18 тыс. пудов, а 15 октября — 24000 пудов. По наряду Министерства продовольствия в Пет­роград должно прибывать 2000 вагонов хлеба, на самом же деле поступает: муки — 25%, а зерна — 70 процентов. Приходится зерно перемалывать, что создает чрезвычайно затруднительное положение, потому что в Петрограде только одна мельница, и она может оказаться перегруженной зерном. Малей­шее повреждение машин или отсутствие топлива может совершенно остано­вить работу мельницы, и Петроград может вовсе остаться без хлеба. В то время как Петроград обеспечен запасом хлеба только на один день, Москва имеет запасов на целый месяц. Интендантство тоже не имеет запасов, и даже на этих днях Продовольственная управа отпустила для Петроградского гарни­зона из ничтожных своих остатков около 30 000 пудов. Петроград, таким об­разом, живет продовольствием изо дня в день. Не прибудет один день муки и зерна — и Петроград будет голодать.

Непосредственное отношение к продовольствию имеет также уменьшение доставки топлива, которое с каждым днем принимает катастрофический ха­рактер. В связи с этим стоит и разгрузка петроградской промышленности, ко­торая фактически является не эвакуацией, а ликвидацией промышленности. Кадры безработных увеличиваются, и продовольственный вопрос становится все острее.

Докладчик во всем этом винит политику Министерства продовольствия, которое не принимает никаких мер в направлении снабжения деревни предме­тами первой необходимости. Докладчик подчеркивает, что огромным препят­ствием к этому служит война. Военное ведомство все требует себе, 75% идет в армию и лишь 25% для населения.

Далее докладчик останавливается на растущем по всей России анархичес­ком движении. Один город рвет продовольствие от другого. Почти половина,

если не больше, запасов, предназначенных для крупных центров, перехваты­вается по пути нуждающимися городами. Петроград в этом отношении в ис­ключительно тяжелых условиях.

Обвиняя Временное правительство в том, что оно не принимало в свое время необходимых мер к заготовлению продовольственных запасов, доклад­чик заявляет, что Временное правительство будет виновно в том, что голод­ный народ выступит на улицу. {При этих словах председатель Троцкий об­ращается к собранию: «Слушайте, слушайте!» Докладчик, принимая это замечание на свой счет, оглядывается в сторону президиума. Троцкий заявля­ет: «Я только хотел обратить внимание на это серьезное заявление».

В чем же вывод? — спрашивает докладчик? — Многие настаивают на не­медленном окончании войны. По мнению докладчика, война может, в лучшем случае, закончиться в зимние месяцы. Начнется демобилизация, которая пройдет чрезвычайно болезненно для железных дорог — тогда городам, стоя­щим далеко от центра, угрожает полный голод. Но войну, как главный фак­тор продовольственной разрухи, необходимо закончить возможно скорее, и чем дольше будет продолжаться война, тем острей будет продовольственный кризис.

Констатируя, что крестьянство не дает хлеба, докладчик категорически от­вергает такие меры, как посылки делегатов в деревни: крестьяне их не слуша­ют и заявляют — дайте нам необходимое для деревни и мы дадим необходи­мое для города. Необходимо поднять производительность заводов, работаю­щих на страну, а не на военные нужды. Для этого надо скорей кончить войну. Как это сделать, — закончил докладчик, — вы сами знаете!

В прениях по докладу Владимирова Кузьмин указал, что увеличение производительности хлеба зависит от орудий производства, в каковых теперь ощущается чрезвычайно острая нужда. Вместо потребных для обработки полей 3 860 000 плугов — крестьянству обещают лишь 625 000 плутов. Ко­рень зла лежит в правительстве и в коалиции. Необходимо передать власть в руки Советов и все будет улажено.

После прений т. Троцкий указал, что резолюции по продовольственно­му вопросу выносить не предполагается, и высказался за образование в Пет­роградском Совете Экономического совета с привлечением к нему научных и технических сил.

Окончание собрания. Несмотря на то, что повестка далеко не исчерпана, собрание проявляет определенную тенденцию разойтись. Троцкий предлагает назначить на среду экстренное заседание Петроградского Совета. Собрание соглашается и начинает расходиться.

Однако, звонок председателя в дверях уже задерживает членов Совета, так как кто-то внес предложение обсудить вопрос о прессе на этом же заседа­нии.

Докладчик по этому вопросу т. Юренев высказывается против этого предложения, мотивируя тем, что часть собрания уже разошлась, однако, бал­лотировка доводы докладчика отвергает, и собрание усаживается с определен­ный намерением вопрос обсудить «наспех». Так и было³.

^а В отчете «Известий» от 18 октября: «Собрание заслушало доклад Юренева». 526

Докладчик был краток. Прения собрание отвергло и приняло резолюцию, уже принятую солдатской секцией по этому вопросу и приведенную в выдерж­ках в нашей газете.

Напоминанием о том, что сегодня выходит первый номер органа Петро­градского Совета «Солдат и рабочий», и подчеркиванием, что поддержкой этого органа члены Совета самым решительным образом будут бороться с желтой прессой, т. Троцкий закрывает собрание около 2 часов ночи.

Рабочий и солдат. 1917. 18 октября. № 2. С. 2—4.

№ 365 4. Отчет газеты «Известия» об общем собрании

В Петроградском Совете р. и с. д.

Заседание открывается в 7 часов вечера под председательством Каменева.

Первым обсуждается вопрос о делегации от Петроградского Совета на Се­верный фронт. Докладчиком по этому вопросу выступает Садовский, ко­торый отмечает, что вопрос этот находится в связи с вопросом об обороне Пет­рограда и о выводе войск, которые Петроградскому Совету уже пришлось об­суждать.

Вопрос был поднят полковником Полковниковым, Главнокомандующим Петроградского Военного округа, который телефонограммой предложил всем воинским частям г. Петрограда избрать представителей полковых комитетов и отправить эту делегацию в Ставку Главнокомандующего Северным фронтом для информации. Состав этой делегации был определен в 16 — 18 человек. Общий состав делегации определен в 40 человек. Садовский предлагает избрать делегацию в спешном порядке на сегодняшнем же заседании.

Заявление Каменева. Петроградский Исполнительный комитет обсуж­дал этот вопрос, — заявляет Каменев, — и решил послать делегацию в со­ставе: 12 большевиков, 8 с.-р. и 5 меньшевиков, стоящих на точке зрения Пет­роградского Совета в деле революционной обороны Петрограда.

Б рой до протестует против того ограничения, которое сделано для фрак­ции меньшевиков и настаивает, во имя справедливости образовать делегацию, в которую входили бы представители всех фракций Петроградского Совета.

Список от 3-х фракций: большевиков, с.-р. и меньшевиков-интернациона­листов утверждается общим собранием.

После выступления по мотивам голосования представителя с.-р. и Л. Троцкого от большевиков собрание переходит к следующему вопросу дня.

Внеочередное заявление. Слово для внеочередного заявления получает представитель Лужского Совета р. и с. д., который оглашает резолюцию, в которой указывается, что за последнее время тактика Петроградского Совета резко изменилась и выразилась в принятии целого ряда большевистских резо­люций, которых Совет не разделяет, в уходе наиболее заслуженных, честных и стойких вождей пролетариата и крестьянства и выборе новых членов. Все эти обстоятельства заставляют Лужский Совет отозвать своих представителей из Петроградского Совета. При этом Совет считает своим революционным долгом заявить, что Лужский гарнизон с оружием в руках охранял подступы

к Петрограду от царских войск 1 и 3 марта, от корниловских отрядов 27 и 28 августа и с той же решительностью и энергией будет охранять колыбель русской революции — Петроград от каких бы то ни было выступлений, кото­рые за последнее время провоцируются безответственными демагогами и кото­рые, по глубокому убеждению Совета, влекут за собой расслабление обороны страны, усиление контрреволюции и срыв созыва Всероссийского Учредитель­ного собрания.

Военно-революционный комитет. Следующим обсуждается вопрос о Воен­но-революционном комитете. С докладом по этому вопросу выступает Л а з и -мир, который просит отложить обсуждение этого вопроса до следующего за­седания.

Огурцовский заявляет, что фракция с.-р. не будет принимать участия в обсуждении этого вопроса.

От имени меньшевиков слово предоставляется Б рой до, который заявля­ет, что обсуждаемый вопрос связан с вопросом об обороне Петрограда.

Никто из нас не сомневается, что факт взятия Петрограда немцами нанесет революции смертельный удар. Но мы не должны делать таких шагов, которые мешают единству действий, направленных к обороне Петрограда. Оборона Петрограда есть дело Штаба Петроградского Военного Округа. Затея Револю­ционного комитета — затея большевистская, но ведь у них нет людей, способ­ных разрешать вопросы, связанные с обороной Петрограда.

Товарищи, мы переживаем чрезвычайно серьезный момент, опасность гро­зит Петрограду не только со стороны немцев, но и в Петрограде в настоящее время ведется чрезвычайно опасная агитация, зовущая массы на улицу с ло­зунгом «Вся власть Советам». При такой обстановке дела Революционный ко­митет может превратиться в нечто другое, в нечто грозное и опасное.

Партия большевиков до сих пор не дала прямого ответа на вопрос, пред­ложенный т. Даном: примут ли участие большевики в выступлениях и счита­ют ли они эти выступления полезными, зовут ли они массы на улицу для за­хвата власти⁸. Ваши уклонения от ответа можно объяснить либо трусостью, либо неуверенностью в своих силах. Если ваше колебание объясняется неуве­ренностью, то я благословляю вас за вашу неуверенность. (Смех на скамьях большевиков.) Это выступление, по нашему глубокому убеждению, будет по­хоронами революции. Проектируемый здесь Революционный комитет есть не что иное, как организация революционного штаба для захвата власти.

Мы против этого, и мы туда не пойдем. (Возгласы с мест: Сколько вас?) Нас здесь около 50 человек, но сколько будет вас — ответ на этот вопрос мы получим после вашего выступления. Мы имеем сообщение с многих мест о том, что массы не сочувствуют этому выступлению. Даже Центрофлот, счи­тавшийся большевистским, высказывается против выступлений. (Аплодисмен­ты.)

Я обращаюсь ко всем, кто способен серьезно задуматься над трагичностью данного момента, с просьбой голосовать за резолюцию меньшевиков, в кото­рой говорится:

Резолюция меньшевиков. Петроградский Совет р. и с. д., предостерегая всех товарищей рабочих и солдат от гибельных для революции авантюр, вы­сказывается против учреждения Военно-революционного комитета.

Вместе с тем, ввиду образования при Центральном Исполнительном Коми­тете для содействия обороне Северного фронта Временного военного комите­та, в который привлекаются представители действующих на этом фронте армий и в целях объединения общих усилий по обороне Петрограда, Петро­градский Совет р. и с. д., считая нежелательным образование двух параллель­ных центров, постановляет делегировать в означенный комитет соответствую­щее свое представительство.

После т. Бройдо слово берет т. Троцкий.

Отвечая на вопросы Бройдо, готовят ли большевики вооруженное выступ­ление, Троцкий спрашивает: «От чьего имени задает вопрос т. Бройдо, от имени ли Керенского, контрразведки, охранки или других учреждений?» {Аплодисменты слева, шумные продолжительные протесты справа.)

В заключение Троцкий настаивает на необходимости взять власть из рук безответственных руководителей страны путем единодушной демонстра­ции сил демократии и призывает высказаться против вывода войск из Пет­рограда.

Заявление делегации. Тов. Бобыль от имени членов делегации фракции с.-р. и меньшевиков-интернационалистов, отправляющейся на Северный фронт, делает следующее заявление:

1) Свое участие в общей делегации упомянутая группа понимает как учас­
тие для чисто информационных целей.

2) При обсуждении вопросов, выходящих за пределы информации, упо­
мянутые члены делегации оставляют за собой свободу суждения, всякий раз,
разумеется, устанавливая точку зрения большинства Совета по тому или
иному вопросу.

Товарищ Бобыль заявляет, что это заявление принято представителями полков Петроградского гарнизона, входящими в состав делегации.

После этого выступил делегат Ташкентского Совета р. и с. д. на Всерос­сийский съезд Советов, а за ним целый ряд ораторов — представителей с фронта, которые все в один голос требовали немедленного мира и передачи власти в руки Советов.

Один из ораторов даже заявил, что если эти требования не будут испол­нены, то солдаты уйдут с фронта и штыками заставят исполнить правитель­ство предъявленные к нему требования.

Л. Троцкий, отвечая в своей речи представителям с фронта, отметил, что вся армия охвачена единством настроения, говорит одним языком, требуя немедленного мира. Это вполне совпадает с нашим настроением и с нашими действиями. Неправда, когда нам говорят о том, что мы изолируем пролета­риат, мы видим наглядно на примере, что миллионы наших окопных братьев вполне разделяют наши требования. И мы будем вместе жить, бороться и умирать, если понадобится, за проведение этих требований в жизнь.

Голосование. После заключительного слова докладчика — Лазимира, председатель объявляет, что у него имеются 3 резолюции: 1) Проект Воен­но-революционного комитета, предложенный от имени Петроградского Ис­полнительного комитета. 2) Резолюция меньшевиков, оглашенная Бройдо и 3) Декларация меньшевиков-интернационалистов, оглашенная Астровым.

Подавляющим большинством голосов принимается проект докладчика Ла-зимира, и собрание переходит к следующему пункту дня.

Ввиду позднего времени, дальнейший отчет о заседании будет дан в сле­дующем номере.

Затем от фракции меньшевиков-интернационалистов большую речь произ­носит Астров. Оратор оглашает декларацию меньшевиков интернациона­листов по поводу предполагающихся выступлений.

Его речь и дальнейшую часть заседания более подробно дадим в завтраш­нем номере.

Известия. 1917. 17 октября. С. 5—6.

¹ Имеется в виду заявление М.В. Родзянко, председателя распущенной Временным пра­
вительством в начале октября IV Государственной думы, корреспонденту московской газе­
ты «Утро России», опубликованное в номере за 8 октября 1917 г. Родзянко делал доклад
на Совещании общественных деятелей, состоявших из буржуазных политиков, для которых
даже Временное правительство Керенского было правительством «революции». Он указал,
что настроение в Петрограде спокойное, работают театры и кинематографы, но слухи упор­
но передают о назначенном на 20 октября выступлении большевиков. «В Петрограде никто
не знает, что будет завтра и меньше всего — правительство», — сказал Родзянко. Отвечая
на призывы о том, что в Петрограде размещены «центральные учреждения демократии» и
сдача города немцам приведет к их гибели, Родзянко заявил: «Я думаю, Бог с ним, с Пет­
роградом. Мы можем обслуживать армию и без Петрограда. Занятие Петрограда еще не
окончание войны. Правда, сдача Петрограда — одна из самых сильных оплеух, которые
мы заслуженно получим от немцев. Если со взятием Петрограда погибнут центральные уч­
реждения, очень хорошо, т.к. кроме зла они ничего России не принесли». Родзянко выска­
зал мнение о полном бессилии Временного правительства и отметил, что победа большеви­
ков приведет к сепаратному миру с Германией. «Или большевики, или Министерство спа­
сения», — восклицал Родзянко, взывая к организации «сильной власти», по существу, к
организации новой корниловщины. В конце своего интервью Родзянко, в частности, сказал:
«После сдачи Риги там воцарился такой порядок, какого никогда не видели: расстреляли
10 человек главарей, вернули городовых, город в полной безопасности, освещен. Какое это
унижение для нас. И что мы должны претерпевать от такого унижения».

Разглашение Троцким мероприятий по созданию Штаба восстания и упорное связыва­ ние начала восстания с решением Второго Всероссийского съезда Советов наносили огром­ ный ущерб скрытой подготовке восстания. Только катастрофическая военная и организаци­ онная слабость Временного правительства не позволили ему воспользоваться этими преиму­ ществами для организации своевременного контрнаступления. Однако эта слабость стала очевидной только после свержения правительства. До восстания следовало исходить из предположения о том, что правительство сумеет собрать известные военные силы.

³ В воззвании Исполнительного комитета солдатских депутатов XII армии, состоявшего
в большинстве из меньшевиков и эсеров, выражался протест против готовящихся выступ­
лений в Петрограде для захвата власти. Комитет расценивал такие выступления как «изме­
ну» и «удар в спину революции». В воззвании содержался призыв к солдатам и рабочим
не выходить на улицу и не участвовать в вооруженных выступлениях. (См.: Вечернее
время. 1917. 16 октября. № 1951. С. 2.)

Погромная и антисемитская газета «Гроза» выступала в октябре 1917 г. с прямыми провокационными призывами к выступлениям, надеясь, что преждевременное восстание будет потоплено в крови контрреволюционными генералами и явится, таким образом, сту­ пенькой к реставрации монархии Романовых. В номере от 17 октября в, частности, гово­ рилось: «Надо прогнать от власти политических шулеров и взять народу в лице Совета р. и с. д. власть в свои руки до установления наилучшего способа управления государст­ вом».

⁵ И.С. Астров предает гласности слухи о несогласии Каменева и Зиновьева с ленинским
предложением об организации вооруженного восстания в самое ближайшее время, которые
возникли после распространения среди ряда партийных работников в Петрограде письма
Каменева и Зиновьева от И октября 1917 г.

⁶ В.Д. Набоков выступал на X съезде кадетской партии в Москве. Смысл его выступ­
ления сводился к тому, чтобы, несмотря на различия во мнениях, сохранить «единое лицо»
партии. Он высказывался за принцип коалиции с партиями меньшевиков и эсеров, чтобы
создать в Предпарламенте «здоровое ядро» для борьбы с анархией, т.е. с народными мас­
сами, руководимыми большевиками.

⁷ «День Петроградского Совета» вначале планировался как финансовое мероприятие
для пополнения кассы Совета. В ходе политической и военно-организационной подготовки
Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде он превратился в мощную демонстра­
цию поддержки рабочими и солдатами Петрограда лозунгов большевистской партии.

⁸ На пленарном заседании ЦИК первого созыва 14 октября 1917 г. меньшевик
Ф.И. Дан заявил: «Я требую, чтобы партия большевиков прямо и честно ответила на этот
вопрос: да или нет», т.е. готовит ли она вооруженное восстание.