Трудности диагностики

Диагностировать РЛ трудно, а поставить ошибочный диагноз очень легко. Одна из проблем заключается в том, что некоторые критерии, используемые при диагностике РЛ, нельзя наблюдать непосредственно, диагноз часто опирается в значительной степени на личные впечатления клинициста. Родственная проблема состоит в том, что клиницисты во многом расходятся в суждениях относительно того, когда нормальный личностный стиль пересекает некую черту и заслуживает занесения в разряд расстройств. Некоторые даже полагают, что вообще ошибочно причислять к психическим расстройствам личностные стили, какими бы проблемными они ни были. Специфическое РЛ нужно отличать (Попов Ю.В., Вид В.Д., 1997):

- от вторичных изменений личности вследствие психических заболеваний или травм головного мозга;

- от реакций на ситуацию;

- от социальной роли (агрессивность у военного, милиционера).

Схожесть РЛ, относимых к одной группе или даже принадлежащих к разным группам, ставит еще одну проблему. Например, внутри «тревожной» группы симптомы избегающего РЛ в значительной мере накладываются на симптомы зависимого РЛ. Многие особенности пограничного расстройства («драматизирующая» группа), обнаруживаемые у некоторых людей с зависимым РЛ («тревожная» группа), могут свидетельствовать о том, что два эти расстройства — всего лишь различные варианты одного базового паттерна (таблица 3).

Таблица 3. Заметные и главные особенности 10 расстройств личности, выделяемых DSM-IV

(А.Бек, А.Фримен, 2002)

(+ — главные особенности; * — заметные особенности)

Еще одной проблемой является то, что людям с самыми разными чертами личности часто ставится диагноз одного и того же РЛ. Чтобы людям был поставлен тот или иной диагноз, они должны удовлетворять некоторому набору критериев, но ни один из диагнозов не предполагает наличия какой-то характерной лишь для него личностной особенности.

Частично из-за этих проблем диагностики продолжают менять критерии, используемые для оценки каждого из РЛ. Не раз менялись даже самые общие категории, и нет сомнений, что в них будут внесены новые изменения. К примеру, из DSM-IV исключена одна из использовавшихся ранее категорий, пассивно-агрессивное РЛ — паттерн, характеризуемый негативными установками и нежеланием выполнять требования окружающих, — поскольку исследователи не смогли доказать, что оно представляет собой нечто большее, чем одну из личностных черт. В настоящее время этот паттерн изучается более тщательно и, возможно, будет снова включен в будущие редакции DSM. Учитывая эти проблемы, некоторые теоретики считают, что РЛ на самом деле больше различаются по степени, чем по типу дисфункции, и предлагают группировать расстройства в соответствии с остротой тех или иных ключевых характеристик, а не по принципу наличия или отсутствия конкретных характеристик.

Когда в клинической сфере доминировали психодинамические и гуманистические теории, РЛ считались важным клиническим понятием. Но их популярность сошла на нет, по мере того как приобрели вес другие теории. За последнее десятилетие концепции личности и РЛ обрели второе дыхание (Комер Р., 2005).

Возможно, наиболее серьезной ошибкой в клинической практике является неспособность распознавать наличие РЛ в тех случаях, когда на первый план больше выступают другие психические расстройства, обычно считающиеся единственной патологией. Специалисты не могут понять, почему применяемые вмешательства не дают ожидаемых результатов. Дело в том, что они не учитывают сопутствующее РЛ, которое встречается достаточно часто. Большинство в популяциях лиц, пользующихся неотложной психиатрической помощью с многочисленными госпитализациями и содержащихся в тюрьме, имеют какое-либо РЛ. Важно распознавать его на фоне другого психического расстройства, поскольку РЛ является существенным фактором риска проявлений насилия при психозе (Bateman A. W., Tyrer P., 2004)