Правопорядок и общественный порядок: понятие и проблемы соотношения. Роль органов юстиции в обеспечении правопорядка.

Общ-ый порядок – это более широкое понятие чем правопорядок, правопорядок – это элемент общ-ых отношений. Общественные отношения – это отношения урегулированные социадбными нормами.

Правопорядок можно определить как основанную на праве и законности организацию общественной жизни, отражающую качественное состояние общественных отношений на определенном этапе развития общества.

Правопорядок - это система отношений охраняемых, защищаемых, регулируемых правом. Правопорядок выступает как " состояние урегулирования общественных отношений"

Правопорядок следует отличать от близкого явления - общественный порядок. Правопорядок основывается на праве, является итогом его реализации. Общественный порядок это соблюдение не только правовых, но и соц. норм (обычаи, традиции).

Сходство их в том, что они характеризуются организованность, упорядоченностью общественных отношений. Правопорядок это часть общественного порядка, поэтому нарушение правопорядка будет являться нарушением общественного порядка. В тоже время не всякое нарушение общественного порядка будет нарушением правопорядка.

Различия между правопорядком и общественным порядком:

1. Если правопорядок формируется в результате действия норм права, то общественный порядок - в результате действия и других видов социальных норм - моральных, религиозных и т.д.

2. Если правопорядок состоит из правовых отношений, т.е. отношений урегулированных нормами права, то в общественный порядок входят и другие общественные отношения.

3. Общественный порядок в своей неправовой сфере обеспечивается силой общественного мнения, общественного воздействия. Нарушения правопорядка влечет для нарушителя кроме общественного осуждения еще и гос.принуждение.

4. Они не одинаковы по своему объему, содержанию, элементному составу.

Пути укрепления правопорядка:

Главный способ навести порядок - начать с власти, усовершенствовать всю систему управления страной. Не любой правопорядок устроит общество, метод должен быть демократичным, а не тоталитарный. Правопорядок должен основываться на праве. Правопорядок внутреннее дело каждой страны, однако его значение нередко выходит за рамки национальных интересов данного государства, ибо беспорядок, нарушение прав человека затрагивают интересы мирового сообщества, мирового порядка.

ТИПОЛОГИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ.

Правовая карта мира включает в себя множество националь­ных правовых систем, каждая из которых интегрирует всю право­вую действительность конкретного государства (доктрину, струк­туру, источники, ведущие институты и отрасли, традиции, пра­восознание, правопорядок, правовую культуру и т.п.). Категория " правовая семья" служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, сходство явля­ется результатом их конкретно-исторического и логического раз­вития.

Заслуживает поддержки подход западных компаративистов, отрицающих типологию правовых систем единственно по признаку их классовой сущности. При классификации они используют раз­личные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций. Самой популярной оказалась классификация правовых семей, данная французским ученым Р.Да­видом.

Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающей религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающей в качестве основ­ной составляющей источники права. Р.Давид выдвинул идею трихо­томии - выделения трех семей (или систем): романо-германской, англосаксонской, или англо-американской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий 4/5 пла­неты, который получил название " религиозные и традиционные системы".

В основе другой классификации лежит концепция " западного права", и тогда возникает дуализм: западное право как продукт либерального общества, основанного на индивидуализме, традици­ях христианства, свободе предпринимательства и стремлении к правовой стабильности, призванного сохранить фундаментальные ценности, и социалистическое право как исключительно неста­бильное, преходящее (доктрина " отмирания права при коммуниз­ме"), определяемое социалистическими экономическими, полити­ческими и культурными условиями, в частности господством госу­дарственной собственности и планирования.

В структуре западного права выделяются романо-германская и англосаксонская системы. Эта идея выдвинута также Р.Давидом в 1950 г. в книге " Элементарный курс сравнительного граж­данского права". Впоследствии он отошел от этой позиции и стал придерживаться концепции трихотомии.

К.Цвейгертом и Г.Котцем в книге " Введение в правовое сравнение в частном праве", вышедшей в 1971 г., в основу классификации правовых систем положен критерий " правового сти­ля". " Правовой стиль" складывается, по мнению автора, из пяти факторов: происхождения и эволюции правовой системы; своеобра­зия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и способов их толкования; идеологи­ческих факторов. На этой основе различаются следующие " право­вые круги": романский, германский, скандинавский, англо-амери­канский, социалистический, право ислама, индусское право. По существу, получен тот же результат, что и у Р.Давида. При этом во всех случаях не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономи­ческой формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуаз­ное, социалистическое). А.Х.Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутри­типовой классификации правовых систем дает возможность соста­вить целостное представление о правовой карте мира.

Исходя из группы критериев, включающих, во-первых, исто­рию правовых систем, во-вторых, систему источников права, в-третьих, структуру правовой системы - ведущие институты и отрасли права, он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, лати­ноамериканскую, правовую семью общего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычного права и дальневосточ­ную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социа­листического права. Историческое развитие признается главным в определении их особенностей. В пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, существова­ли относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалистических государств Европы, правовая система социалистических государств Азии и правовая система республики Куба, которые, естественно, имели и имеют много общего, а также особенного и единичного. Таким образом, существует ряд классификаций правовых систем прошлого и насто­ящего. С учетом общего, повторяющегося в рассмотренных класси­фикациях, остановимся на характеристике основных правовых се­мей прошлого и современности.