Оценка вероятности банкротства

Оценка вероятности банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств, в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получили работы известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного дискриминантного анализа.

С целью оценки вероятности несостоятельности (банкротства) проводится расчет всех необходимых показателей (таблица 10).

Таблица 10

Показатели для анализа вероятности банкротства ООО «Вектор» за 2013 г.

При установлении факта неплатежеспособности организации и неудовлетворительной структуры баланса осуществляется экономический анализ бухгалтерской финансовой отчетности. Признание структуры бухгалтерского баланса неудовлетворительной не имеет юридических последствий и носит справочный характер.

При построении индекса банкротства Э. Альтман, профессор Нью-Йоркского университета, обследовал 66 предприятий промышленности, половина которых обанкротилась, а половина работала успешно. В 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний впервые исследовал 22 финансовых коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики банкротства и спрогнозировал Z – модель.

Пятифакторная модель Альтмана построена по данным эффективно функционирующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности несостоятельности (банкротства) Z определяется с помощью пяти показателей, каждый из которых имеет определенный вес, установленный различными статистическими методами. Модель британского ученого Таффлера разработана в 1997 г. по данным анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Расчет проводится на основе вычисления четырех факторов финансового положения экономического субъекта, для каждого из которых предлагаются весовые коэффициенты. В качестве индикативных факторов автором разработаны следующие: отношение величины прибыли от продаж к общей сумме всех краткосрочных обязательств организации; отношение суммы оборотных активов к общему размеру обязательств организации; отношение величины краткосрочных обязательств к сумме всех активов организации; отношение объема выручки от продаж к общей сумме активов организации.

Исходя из представленных в приложении 5 данных, можно сделать вывод, что в целом в 2013 г. ООО «Вектор» имеет хорошее финансовое состояние. По результатам расчетов по модели Альтмана уровень вероятности банкротства составляет 0, 2 и означает, что вероятность банкротства очень высокая. Следуя модели Лиса, вероятность банкротства оказалась равна 0, 05. Это также означает, что для ООО «Вектор» имеется незначительная вероятность банкротства. Модель Таффлера свидетельствует о том, что организация имеет высокую вероятность банкротства. В пятифакторной модели Кадыкова и Сайфулина финансовое состояние организации с рейтинговым числом более единицы характеризуется как удовлетворительное, а у исследуемой организации оно составляет 5, 21 единиц.

6. Пути повышения платежеспособности ООО " Вектор"

Объективная и точная оценка финансово-экономического состояния любого предприятия имеет первостепенное значение. Главная составляющая такой оценки — разработка моделей оценки платежеспособности и степени ликвидности.

Важность ликвидности и платежеспособности можно осознать, оценив возможные последствия недостаточной способности предприятия покрыть свои краткосрочные обязательства. Недостаточная ликвидность означает ограничение свободы действий руководства предприятия по использованию преимуществ и возникающих выгодных коммерческих возможностей.

С точки зрения платежеспособности финансовое положение может быстро измениться. Так, по причине отсутствия необходимой суммы средств на счете в результате финансовой недисциплинированности контрагентов из числа покупателей и заказчиков предприятие может мгновенно оказаться неплатежеспособным, то есть неспособным рассчитаться с кредиторами. Поэтому расчетный счет предприятия всегда должен содержать необходимый резервный запас денежных средств.

Предприятие может быть ликвидным в той или иной степени, поскольку в состав текущих активов входят самые разнородные оборотные средства, среди которых имеются как легко реализуемые, так и труднореализуемые в целях погашения внешней задолженности.

Согласно проведенного анализа, проведенного в главе 2 ООО «Вектор» коэффициенты ликвидности выше нормативного значения, что свидетельствует о платежеспособности предприятия, то есть ООО «Вектор» имеет возможности покрыть краткосрочные обязательства.

Как показывают расчеты, относительные показатели финансовой устойчивости ООО «Вектор» также соответствуют нормативным значениям.

Тем не менее, согласно анализа оценки вероятности банкротства, т.е. отсутствие платежеспособности у предприятия 2 значения (Модель Альтмана, Модель Таффлера) оказались ниже нормативных.

Это значит, что существует вероятность отсутствия у предприятия платежеспособности, т.е. оплаты своих обязательств в течение 1-3 лет.

В то же время финансовые результаты предприятия в значительной мере зависят от того, чему на каждом конкретном этапе своего развитий предприятие отдает предпочтение - ликвидности или рентабельности. Совершенно очевидно, что нацеленность на увеличение рентабельности, как правело, повышает риск возникновения неплатежеспособности и, следовательно, снижения ликвидности, и наоборот, повышение ликвидности пропорционально рентабельности.

При управлении финансами первичным должно быть обеспечение ликвидности предприятия на основе точной сбалансированности потребности и наличия денежных средств в обороте. Это дает возможность повысить рентабельность по следующим причинам:

- если сбалансированность обеспечивается за счет привлечения дополнительных средств, возникающая стабильность ситуации позволяет предприятию компенсировать это за счет уменьшения расходов и штрафы, пени, повысить престижность фирмы, расширить круг своих клиентов.

- если в результате сбалансированности потребности в наличие денежных средств происходит их восхождение, они могут быть использованы на другие цели, приносящие доход.

- если сбалансированность происходит в результате сокращения запасов и затрат, другого предприятия, это также ведет к высвобождению денежных средств, сокращению неплатежей, улучшению структуры предприятия.

При снижении ликвидности в результате разбалансированности потребности и наличия средств предприятие должно учитывать возможные последствия:

- Повышается риск неплатежеспособности предприятия, что ведет к осложнению его отношений с другими предприятиями, банками, бюджетом.

- Сокращение объемов предоставляемого покупателям и заказчикам коммерческого кредита и связанной с этим отсрочки платежа ведет, как правило, к потери части покупателей и заказчиков и, соответственно, к уменьшению выручки от реализации. Если предприятие будет ориентироваться на наиболее крупных покупателей, которых не много, и отказывать в отсрочки платежа мелким покупателям, увеличивается риск несвоевременной оплаты.

ООО «Вектор» следует пересмотреть коммерческую политику: увеличить долю высокомаржинальных услуг в объеме продаж и внедрить управление издержками. Также рекомендуется проанализировать каналы сбыта, рентабельность работы сотрудников, возможно, пересмотреть систему мотивации. При планировании бюджета необходимо использовать модели, опирающиеся на показатели рентабельности.

Список используемой литературы

1. Абрамо‏   в А.Е‏  . О‏   сно‏   вы анализа финансо‏   во‏   й, хо‏   зяйстве‏   нно‏   й и инве‏   стицио‏   нно‏   й де‏   яте‏   льно‏   сти пре‏   дприятия в 2-х ч. - М.: Эко‏   но‏   мика и финансы АКДИ, 2012. – 412 с.

2. Бланк И.А. Финансо‏   вый ме‏   не‏   джме‏   нт: Уче‏   бный курс. – 2-е‏   изд., пе‏   ре‏   рабо‏   танно‏   е‏   и до‏   по‏   лне‏   нно‏   е‏   – Кие‏   в: Ника-Це‏   нтр, 2012. – 656с.

3. Бо‏   рисо‏   в А.Б. Бо‏   льшо‏   й эко‏   но‏   миче‏   ский сло‏   варь. - М.: Книжный мир, 2010. - 895 с.

4. Бригхе‏   м Ю. Энцикло‏   пе‏   дия финансо‏   во‏   го‏   ме‏   не‏   джме‏   нта. – М.: Эко‏   но‏   мика, 2012.

5. До‏   мбро‏   вская И.А., Малыше‏   в Ю.А. Адаптация управле‏   ния го‏   сударстве‏   нными унитарными про‏   мышле‏   нными пре‏   дприятиями к усло‏   виям рынка: индустриальный аспе‏   кт. – Е‏   кате‏   ринбург, 2012. – 287с.

6. До‏   нцо‏   ва Л.В., Никифо‏   ро‏   ва Н.А. Анализ финансо‏   во‏   й о‏   тче‏   тно‏   сти: Уче‏   бно‏   е‏   по‏   со‏   бие‏  . – М.: Издате‏   льство‏   «Де‏   ло‏   и Се‏   рвис», 2011. – 336с.

7. Е‏   фимо‏   ва О‏  .В. Как анализиро‏   вать финансо‏   во‏   е‏   по‏   ло‏   же‏   ние‏   пре‏   дприятия. – М: АО‏   «Бизне‏   с- шко‏   ла», 2011. – 118 с.

8. Е‏   фимо‏   ва О‏  .В. Финансо‏   вый анализ. –М.: Издате‏   льство‏   «Бухгалте‏   рский уче‏   т», 2010.-545 с.

9. Маркарьян Э.А., Ге‏   расиме‏   нко‏   Г.П., Маркарьян С.Э. Эко‏   но‏   миче‏   ский анализ хо‏   зяйстве‏   нно‏   й де‏   яте‏   льно‏   сти. - М.: Фе‏   никс, 2012. – 560 с.

10. Маркарьян Э.А., Ге‏   расиме‏   нко‏   Г.Л., Маркарьян С.Э. Финансо‏   вый анализ: Уче‏   бно‏   е‏   по‏   со‏   бие‏  . - М.: ИД ФБК-ПРЕ‏   СС, 2012. – 224 с.

11. Мо‏   ляко‏   в Д.С., Шо‏   хин Е‏  .И. Те‏   о‏   рия финансо‏   в пре‏   дприятий: уче‏   бно‏   е‏   по‏   со‏   бие‏  . – М.: Финансы и статистика, 2009. – 125с.

12. По‏   по‏   ва Р.Г. Само‏   но‏   ва И.Н. До‏   бро‏   се‏   рдо‏   ва И.И. Финансы пре‏   дприятий. СПб.: Пите‏   р, 2009. – 208с.

13. Ро‏   сс С. О‏   сно‏   вы ко‏   рпо‏   ративных финансо‏   в. /пе‏   ре‏   во‏   д с английско‏   го‏   по‏   д о‏   бще‏   й ре‏   дакцие‏   й д. э. н., про‏   ф. Шле‏   по‏   ва Ю. В./ С. Ро‏   сс, Р. Ве‏   сте‏   рфилд, Б. Джо‏   рдан-М., 2010. - 720с.

14. Савицкая Г.В. Анализ хо‏   зяйстве‏   нно‏   й де‏   яте‏   льно‏   сти пре‏   дприятия: Уче‏   бник. – М.: ИНФРА –М, 2013. – 425с.

15. Се‏   ле‏   зне‏   ва Н.Н., Ио‏   но‏   ва А.Ф. Финансо‏   вый анализ. Управле‏   ние‏   финансами: Уче‏   бно‏   е‏   по‏   со‏   бие‏   для ВУЗо‏   в. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 639с.

16. Се‏   ме‏   но‏   в В.М., Асе‏   йно‏   в С.А. Финансо‏   вые‏   те‏   рмины: краткий сло‏   варь. -М.: Финансы и статистика, 2012. – 224с.

17. Во‏   про‏   сы с анализо‏   м де‏   ло‏   вых ситуаций. - К.: Издате‏   льский до‏   м " Максимум", 2011. - 600с.

18. Финансы пре‏   дприятий: Уче‏   бник / По‏   д ре‏   д. Н.В. Ко‏   лчино‏   й. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2011. - 413с.

19. Ше‏   ре‏   ме‏   т А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы пре‏   дприятий. - М., ИНФРА-М, 2010. - 343с.

20. Эко‏   но‏   мика / По‏   д ре‏   д. А. И. Архипо‏   ва, А. Н. Не‏   сте‏   ре‏   нко‏   и др. М., 2010. – 134с.

21. Эко‏   но‏   мика / По‏   д ре‏   д. Булато‏   ва А. С. М., 2010. –465 с.

22. Эко‏   но‏   мика пре‏   дприятия: Уче‏   б. для вузо‏   в /По‏   д ре‏   д. В.Я.Го‏   рфинке‏   ля, 3-е‏   изд., пе‏   ре‏   раб. и до‏   п. - М.: ЮНИТИ - Дана, 2012.

23. Юго‏   в Ю.Г., Но‏   во‏   се‏   ло‏   ва Е‏  .С., Ме‏   хо‏   но‏   шина В.П. Управле‏   ние‏   финансами пре‏   дприятия. – Е‏   кате‏   ринбург, 2012, - 107с.

Характеристика с места прохождения практики

Студентка _________________________________ с 01 октября 2014 года по 1 ноября 2014 года был направлен на прохождение производственной практики в сеть ООО «Вектор» на должность экономиста, для изучения и освоения программы производственной практики.

За период практики ________________________________ освоила работу в качестве экономиста.

__________________________________________ проявила себя как быстро обучаемый, ответственный и инициативный работник, как эффективный коммуникатор, который четко выполняет свои обязанности, полностью удовлетворяющие руководство компании.

Можно сделать выводы о том, что студентка_____________________________ приобрела навыки и знаниями в области управления компанией. Хотелось бы отметить управленческий потенциал и лидерские качества, которыми обладает студентка.

Таким образом, она заслуживает оценку «отлично» за пройденную практику.

Главный бухгалтер Овсянникова Н.А. _______________________________

М.п.

ДНЕВНИК ПРАКТИКИ

Главный бухгалтер Овсянникова Н.А. _______________________________

М.п.