Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Социологическое резюме
|
|
Основной причиной активного использования в отечественной периодической печати жанра, определяемого как «социологическое резюме», стала бурная политическая жизнь в России в последние десять лет, сопровождающаяся перманентными опросами населения, его анкетированием, интервьюированием и т.д.
Социологическое резюме представляет собой тип публикации, которая содержит краткое изложение итогов каких-либо социологических исследований, на которые авторы резюме обычно не указывают («выжимку» из них). Аналитическое начало в публикациях такого рода обеспечивается прежде всего содержанием самих исследований, которые, как это понятно, нацелены на анализ действительности. Кроме того, автор резюме может не просто публиковать их в той последовательности, в которой они изложены в самом исследовании, но и определенным образом соотносить те или иные социологические данные и таким путем дополнительно комментировать их, что также выступает одной из ступеней аналитического осмысления предмета отображения в резюме.
| Из публикации «" Медведь" в думской берлоге» (АиФ. № 4. 2000) |
| Союз КПРФ и фракции «Единство» («Медведь»), временно расколовший депутатов на большевиков и меньшевиков, вызвал повышенный интерес к новому думскому «зверю». Из кого же состоит «медвежья» фракция, представляющая почти 20 миллионов избирателей и ставшая парламентской опорой для и.о. президента В. Путина? Из 81 члена фракции 64 избраны по списку, 17 — в одномандатных округах, в том числе трое прибившихся к «Единству» членов НДР (В. Черномырдин, В.Рыжков и В. Язев). Большинство фамилий неизвестны широким массам. Исключение составляют олимпийский чемпион по греко-римской борьбе А. Карелин и теледива ОРТ А. Буратаева. К слову, женщин во фракции набралось всего 7. Средний возраст: 46 лет. Самый пожилой «медведь» 67-летний Р. Храмов, самый юный - 27-летний В. Семенов. Образование: у 98% - высшее. Половина по профессии — инженеры, у 10 чел. — военное образование, у 9 — юридическое, у 6 — экономическое. Встречаются также филологи, врачи, физик, математик и биолог. Социальный статус: больше всего в «Единстве» бизнесменов — 24 чел., а также чиновников и депутатов всех уровней — 32 чел. Следующие по численности — функционеры различных общественных организаций — 14 чел. и фондов — 6 чел. До избрания занимались наукой, культурой, образованием и здравоохранением. Богато представлено телевидение — 3 чел. Замыкают список спортсмен и пенсионер. Место жительства: среди «медведей» 22 москвича и 6 питерцев. Относительно много представителей Кемеровской, Ростовской и Ивановской областей (в сумме 12 чел.). Материальное положение: самым богатым оказался эндээровец В. Язев. В 1998 г. он заработал, согласно декларации, 4, 3 млн. руб., при этом имеет 5 квартир общей площадью 485 кв. м. Другие миллионеры — В. Резник (годовой доход 1 млн. 670 тыс. руб.), В. Кузнецов (1, 04 млн. руб.). Несколько скромнее обеспечен В. Карелин. В 1998 г. чемпион заработал только 255 тыс. руб., зато он может гордиться своим движущимся имуществом — «Мерседесом-Бенц», «Мицубиси-Паджеро» и мотоциклом «Харлей-Дэвидсон». На этом фоне лидер Российского союза ветеранов Афганистана Ф. Клинцевич (14, 5 тыс. руб.), телевизионщики А. Буратаева (32, 4 тыс. руб.) и В. Комиссаров (6, 6 тыс. руб.) выглядят бедняками. Идеология: прагматизм, если это можно назвать идеологией. Некоторые эксперты также называют «медведей» центристами и государственниками. Происхождение: «крестным отцом» «Единства» считается Б. Березовский, который сам, однако, не вошел в состав фракции. Список составлялся при участии администрации президента и губернаторов (Л. Горбенко, А. Тулеева, Д. Аяцкова, А. Руцкого и др.). Из-за спешки не обошлось без накладок. Так, членом партии власти едва не стала «русская Чиччолина» — скандально известная журналистка Д. Асламова, но в последний момент ее вычеркнули из списка. Впрочем, доля политической экзотики в «Единстве» осталась — в лице трех молодых депутатов, лидеров «Поколения свободы» (В. Коптев-Дворников, В. Семенов, А. Баранников). По слухам, эта молодежная организация создавалась на деньги шоу-бизнеса и в числе прочего проповедует свободу однополой любви. Схема принятия решений: замыкается на Кремль. Внутрифракционная демократия почти отсутствует. Позиция «медвежьих» депутатов вырабатывается на встречах руководителя фракции Б. Грызлова (кстати, знакомого В. Путина еще по Питеру) и зам. главы администрации В. Суркова. Иногда в консультациях участвует лидер «Единства» С. Шойгу. Перспективы: зависят от воли Кремля и готовности депутатов «Единства» играть роль лояльной фракции (а только в этом качестве она нужна отцам основателям). Не исключено, что «Медведь» не захочет оставаться вечно ручным и начнет показывать зубки своему дрессировщику. Тогда его ждет печальная судьба предшественника — НДР. Впрочем, у «Единства» есть шанс превратиться в нормальную правоцентристскую партию, которая станет основой будущей двухпартийной системы власти в России. И последнее: Можно предположить, что союз «Единства» с коммунистами не станет долговечным. Он развалится, как только Дума начнет решать принципиальные вопросы — принимать Земельный кодекс, Закон о государственной символике (гербе, гимне), ратифицировать договор СНВ-2. |
| Что отличает данный материал от аналитических публикаций иных жанров? Во-первых, предмет отображения. Таким предметом в нем выступает так называемое массовидное явление — новое политическое движение в послевыборный период своего развития. Во-вторых, цель публикации, которая заключается в том, чтобы дать аудитории краткую, но достаточно всеобъемлющую (многоаспектную), теоретически выверенную характеристику нового феномена. В-третьих, методы получения информации (ими стали, судя по всему, методы социологического исследования, из которого сделана «выжимка»). В данном материале активнейшим образом использована группировка данных, статистика, характеризующая наиболее важные стороны нового политического феномена. Однако, при всем при этом, данная публикация не является (в представленном виде) научной публикацией (какой может быть публикация того исследования, на основе которого создано резюме, в его полном виде). |
Резюме дает адаптированное к информационным ожиданиям аудитории газеты изложение результатов научного исследования, причем в нем часто не указывается, какими методами оно осуществлялось (что присуще и данному резюме), насколько сложным было по содержанию. Можно заметить, что социологическое резюме в какой-то степени приближается к научно-популярным жанрам. Однако научно-популярное выступление служит пропаганде научных достижений, но не целям выяснения расстановки политических сил или характеристике какой-то политической силы (что, например, является целью проанализированной публикации). По степени своей «развернутости», сложности конкретные резюме могут значительно отличаться одно от другого. Но это все же не мешает объединению их в единую жанровую группу.
в начало
АНКЕТА
В журналистике наряду с такими методами сбора информации, как наблюдение, интервьюирование, опрос и пр., применяется метод анкетирования. Данный метод пришел в журналистику из социологии и применяется для получения сведений по определенным вопросам от широкого круга людей. В результате обработки данных анкетирования создаются публикации, обладающие своеобразными чертами, позволяющими объединить их (публикации) в самостоятельную жанровую группу.
Название этого жанра может быть образовано от названия метода получения информации, выступающего главным жанрообразующим фактором. Иначе говоря, этот жанр может быть назван «анкетой» по образцу жанра «интервью», тоже получившему свое название от наименования соответствующего метода.
Анкетирование дает в распоряжение журналиста достаточно сложный и разнообразный материал. Такой характер его объясняется, как минимум, двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что анкета, как правило, включает в себя достаточно много разных вопросов, нацеленных на выяснение тех или иных сторон явления, которое становится центром внимания анкетируемых. При этом организатора анкетирования (или журналиста) могут интересовать как характеристики самого предмета (т.е. сведения о сущности предмета, его количественных и качественных характеристиках), так и отношение анкетируемых лиц к тому предмету, который они рассматривают.
Во-вторых, в результате анкетирования журналист получает множество ответов на каждый из нескольких (порой десятков) вопросов. В итоге создается большой объем разнообразной информации, которая требует своего упорядочения. Именно в ходе этого упорядочения и возникает оригинальное по содержанию и структуре конкретное журналистское произведение.
| Из публикации «Дикий запад» (Вечерняя Москва. 1999) |
| «Вечерняя Москва» регулярно проводит в столичных школах анкетирование и опросы на разные волнующие темы. Сейчас весь мир следит за трагическими событиями в Югославии. Ученикам 8-го «А» класса школы № 1233 они также далеко не безразличны. Подтверждение тому ответы двадцати трех ребят на следующие вопросы «ВМ»: 1. Из-за чего самолеты НАТО начали бомбить Югославию? 2. Кто прав, а кто виноват в этой войне? 3. Задела ли ситуация на Балканах вас лично? 4. Пошли бы вы сражаться на эту войну, а если да, то на чьей стороне? 5. Изменилось ли ваше отношение к США в связи с военной операцией на Балканах? 6. Как вы оцениваете позицию России? 7. Стоят ли так называемые принципы государств — членов НАТО человеческих жертв? Далее излагается основной материал. |
| «Американцы вытерли ноги о югославцев» Если не считать одного экстравагантного мнения, согласно которому война началась из-за того, что раньше Югославия была территорией США и теперь американцы хотят возвратить ее себе, в целом восьмиклассники проявили в первом вопросе солидную осведомленность. Девять ребят причиной войны назвали конфликт между сербами и косовскими албанцами, в котором страны блока приняли албанскую сторону. Шестеро восьмиклассников убеждены в другом. «Мне кажется, что США хотят испробовать свое усовершенствованное войско и оружие на слабой стране, где этот вид промышленности очень слабо развит, а потом перейти на более сильную страну»; «НАТО нападает, а Югославия защищается. Америка искала козла отпущения и причину для нападения. С таким же успехом они могли напасть и на Россию из-за Чечни»; «Мне кажется, что Америка лезет не в свое дело. Она думает, что она самая главная в мире. Видимо, американцев что-то не устроило в Югославии и они вмешались в гражданскую войну, хотя никакого права на это не имели»; «Кто-то из властей Америки захотел еще большей власти в мире. И этот кто-то начал с наименее сильной страны»; «Американцы всегда считали себя самыми крутыми»; «Америка хочет показать свою силу и доказать, что она есть жандарм мира. Еще Америка хочет развязать ядерную войну и использует Югославию как полигон для испытания оружия, по силе почти равного ядерному». Четыре восьмиклассника ответили на первый вопрос приблизительно так: «Президент Югославии Милошевич не захотел, чтобы на территорию его страны были введены натовские войска, а это не понравилось Америке и она начала бомбить Югославию». А вот еще одно эмоциональное мнение: «Американцы вытерли ноги об югославцев». Сила есть, ума не надо. Кто виноват и кто прав в войне между НАТО и Югославией? Ответы на второй вопрос анкеты разделились таким образом: 13 восьмиклассников категорически обвиняют в войне НАТО и Америку. 3 ученика, наоборот, их считают правыми, а оставшиеся 7 человек считают, что в этой войне нет правых и виноваты обе стороны. «Зачем применять силу? После бомбовых ударов конфликт только обострился. Сколько пострадало мирных жителей! Сколько беженцев! Македония уже не в состоянии принять всех бегущих от войны...»; «Америка обвиняет Югославию в кровопролитии, а сама убивает мирных жителей. США пришли в чужую страну и развязали войну»; «Америка не имеет права вмешиваться во внутренние дела Югославии»; «Это территория Югославии, и американцы не имеют права ее бомбить»; «США, конечно, виноваты. Оставили бы они Югославию в покое, всем было бы только лучше. А то еще Россия туда вмешается, если не вмешалась»; «Теперь уже никто не поверит в цивилизованность Америки. Она бомбит ни в чем не повинных мирных жителей»; «В конце XX века решать политические вопросы таким доисторическим способом — проливать кровь невинных людей! Нет, Америка не права!»; «США однозначно виноваты, они развязали войну, втянув в нее и ряд европейских стран»; «Наглость из Америки так и прет!» Теперь прислушаемся к сторонникам НАТО и Америки, у них тоже есть свои аргументы: «Американцы правы, потому что они преуспевают всегда и везде»; «Мне кажется, что правы американцы, они предупреждали югославов, те отказались». Третья группа — «взвешенные» восьмиклассники — высказывается следующим образом: «США от имени НАТО действует по принципу «сила есть, ума не надо», а Югославия, вернее Милошевич, просто глупо и упрямо не соглашается на переговоры»; «Обе стороны не правы. Югославия могла бы пойти на уступки и прекратить гражданскую войну. А Америка могла бы не начинать эту войну, а попробовать решить эту проблему другим способом»; «В этой войне правых нет, есть только жертвы и агрессоры. Действия США и НАТО нарушают устав ООН о международном праве. Действия Милошевича тоже нельзя назвать правильными, так как он никого не слушает»; «Правых в этой войне нет. Ни в коем случае нельзя было допускать, чтобы гибли невинные люди, вне зависимости от национальности». Обидно, что с мнением России не считаются. Только одну девочку из 8-го «А» война на Балканах никак не задела. Остальные двадцать два ее одноклассника не скрывали своей тревоги, озабоченности. «Возмущаюсь недальновидной позицией НАТО. Значит, за любое несогласие можно идти войной на любое государство?»; «Я эту войну еще не понимаю, но почему-то я ее боюсь»; «Чувствую себя задетым, потому что все люди братья»; «Мы с Югославией одна семья, поэтому мне за нее больно»; «Россия будет помогать Югославии, и прольется кровь русских солдат»; «Жалко невинных людей, но разве можно что-то сделать?»; «Югославы тоже славяне, тоже православные, и вообще так американцы и до нас доберутся, если вовремя их не поставить на место»... Многие ребята считают, что балканский кризис рано или поздно коснется России, и очень переживают по этому поводу. В ответах сквозит обида за державу: «Особенно задевает то, что с мнением России не считаются!»; «Если Америка навязывает свою волю одной стране, то почему это не может произойти с Россией? И разве можно принять то, что более сильный без всякого на то права командует более слабым?» |
| Лучший из всех, наверное, этот ответ: «Поскольку я живу на этой планете, то меня волнует все, что на ней происходит». В данном отрывке — примерно половина текста журналистки Марины Мацкявичене, но и он дает возможность судить о публикации как об особом жанре печати, который мы обозначили именем «анкета». В чем своеобразие представленной публикации? Во-первых, она представляет собой совокупность мнений разных людей по важным, с точки зрения составителя анкеты и журналиста, вопросам. И в этом плане публикация является не чем иным, как комментарием, но комментарием достаточно своеобразным, поскольку свое мнение высказывают двадцать три человека (т.е. это «массовый комментарий»). Во-вторых, публикация имеет сложную и своеобразную структуру. Она состоит из энтимем (так в логике определяются сокращенные формы умозаключений, которые обычно применяются в повседневном обыденном мышлении), иначе говоря — логических отрезков, каждый из которых содержит ряд высказываний «реципиентов» (т.е. ответов школьников на вопросы анкеты), и эти ответы служат либо аргументами в пользу какого-то тезиса, либо посылками, из которых вытекают определенные умозаключения. И тезисы и умозаключения едины в одном, а именно в том, что они являются суждениями самой журналистки. Таким образом, из отдельных энтимем создается цепь силлогизмов, возникает то, что называется доказательным рассуждением. А это уже — свидетельство осмысления предмета отображения (войны в Югославии), его причинно-следственный, оценочный анализ, что и позволяет относить данную публикацию к аналитическим жанрам (и в частности — к жанру «анкеты»). |
Публикации в жанре «анкеты» в настоящее время появляются на страницах многих газет и журналов («Независимой газеты», «Литературной газеты», «Вечерней Москвы» и т.д.). Популярность этого, относительно трудного с точки зрения подготовки жанра объясняется тем, что он позволяет удовлетворять потребность аудитории в знании того, как реагируют на те или иные общественные ситуации, процессы, явления определенные социальные группы, поскольку именно такое знание позволяет выбирать правильные ориентиры в собственном поведении и оценке действительности.
в начало