Административная юрисдикция: основные черты

Большая часть производств, составляющих структуру административного процесса, направлена на урегулирование правоотношений положительного характера, которые возникают в ходе исполнительнораспорядительной деятельности государственных органов. Тем не менее нарушения требований правовых норм нуждаются в соответствующем реагировании со стороны государства. Это обстоятельство обусловливает существование особого рода правоохранительной деятельности, содержание которой составляют рассмотрение дел о правонарушении, других правовых споров и принятие по ним соответствующих решений. В процессе такой деятельности решается юридическое дело, осуществляется правовая защита нарушенных или оспариваемых интересов, выносится государственно-властное решение о применении соответствующей правовой санкции, восстановлении нарушенного права. Эта деятельность, которая носит название «юрисдикция», является характерной и для административного процесса.

Под административно-юрисдикционным процессом понимается «процессуальная деятельность субъектов государственного управления (исполнительной власти) по разрешению индивидуальных споров между участниками административных правоотношений, а также по применению к ним мер административного принуждения»^[167].

М.Я. Масленников под административно-юрисдикционным процессом понимает «урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов государственного управления, а в предусмотренных законом случаях – иных органов и должностных лиц по применению административных санкций при разрешении индивидуальноконкретных дел, возникающих из правоотношений, не связанных с управленческим (служебным) подчинением». Административно-юрисдикционный процесс им рассматривается «в классическом триединстве – как совокупность процессуально-правовых норм, как совокупность составляющих его производств и как собственно процедурные и процессуальные действия его субъектов»^[168].

Таким образом, часть производств в структуре административного процесса следует охарактеризовать как административно-юрисдикционные. К ним относятся: производство по жалобам граждан; дисциплинарное производство; производство по применению мер административного предупреждения и пресечения.

Необходимо отметить, что правоохранительную (юрисдикционную) функцию, причем в значительном объеме, повседневно и на различных уровнях системы государственного управления осуществляют исполнительные органы (должностные лица) непосредственно, т. е. во внесудебном порядке. Такого рода их действия выражают реализацию одного из составных элементов их административной право- и дееспособности. Это значит, что они осуществляют административную юрисдикцию. Такого рода юрисдикция, однако, не является главным и определяющим содержание государственно-управленческой деятельности признаком, что характерно для функционирования судебных органов. В основе юрисдикционной деятельности лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц, применение в необходимых случаях при негативной оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) принуждения.

На первый план в качестве источника административного процесса в юрисдикционном смысле выдвигаются возникающие в сфере государственного управления споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих общественных отношений. Это административно-правовые споры.

Они нередко возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны (например, при обжаловании неправомерных управленческих действий или решений). Как правило, такого рода споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие (например, адресованный ей правовой акт управления) дефектным.

Но это лишь один из вариантов проблемы административно-пра вовых споров. Споры такого рода могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности). Вместе с тем административноправовые споры возможны и между различными субъектами управления (например, между исполнительными органами одного или различного уровня). Наконец, такие споры могут иметь место и в случаях, когда то или иное дело возникает по инициативе специальных правоохранительных органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или действий исполнительных органов).

Следовательно, как правило, основаниями рассмотрения административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных участников административно-правовых отношений, а также протесты прокуроров. Одна из спорящих сторон – соответствующий исполнительный орган или представляющее его должностное лицо. Именно их действия чаще всего служат предметом административно-правовых споров, причем вне зависимости от того, кто их инициирует.

Административная юрисдикция является по существу составной частью правоохранительной и правоприменительной деятельности органов государственного управления, осуществляемой на основе и во исполнение закона. Она осуществляется в рамках и по правилам административного процесса.

Административная юрисдикция зависит от особенностей субъекта, уполномоченного на ее осуществление. По этому критерию можно выделить такого рода юрисдикцию, осуществляемую непосредственно исполнительными органами (должностными лицами), т. е. в управленческом (внесудебном) порядке, и осуществляемую судебными органами.

Таким образом, административной юрисдикции присущи следующие черты:

1. Наличие правового спора. Рассмотрение и решение юридических дел, обусловленных положительными обстоятельствами, не охватываются юрисдикционной деятельностью. Юрисдикция возникает лишь тогда, когда необходимо решить спор о праве, нарушении установленных правовых норм. Относительно административной юрисдикции такого рода споры возникают между сторонами общественных отношений, которые регулируются административно-правовыми нормами, приобретая характер административно-правовых споров.

2. Необходимость дать правовую оценку поведения спорящих сторон. Иначе нет реальной возможности для поисков правильного, т. е. основанного на требованиях действующего законодательства или подзаконных административно-правовых норм решения, подводящего итог рассмотренному спору. В этом и состоит юридический смысл самой административно-юрисдикционной деятельности.

3. Необходимость соответствующей юридической реакции в виде применения к виновной стороне одной из предусмотренных мер юридической ответственности. При рассмотрении спорных ситуаций, возникающих в связи с совершением гражданином, должностным лицом или юридическим лицом административного правонарушения, КоАП предусматривает для них административную ответственность. Мера ответственности определяется в соответствии с составом правонарушения и предусмотренной за его совершение санкцией. Для некоторых категорий физических лиц возможно наступление дисциплинарной ответственности (например, для военнослужащих).

4. Надлежащее процессуальное регулирование. Установление и доказательство событий и фактов, их юридическая оценка осуществляются в рамках особой процессуальной формы, которая является важной, обязательной для юрисдикции. Административно-правовые споры рассматриваются на основе соответствующих нормативных правовых актов, которые закрепляют порядок рассмотрения жалоб на неправомерные действия или бездеятельность органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы граждан. Что же касается административных деликтов, то процессуальный порядок рассмотрения таких дел закреплен в ПИКоАП.

5. Обязательность принятия решения в виде юридического акта. Будучи способом решения правовых конфликтов, юрисдикция предусматривает необходимость принятия окончательного решения – акта применения норм права к конкретному случаю. Юрисдикционный акт по конкретному административному делу означает по сути решение правового спора. Если же речь идет о правонарушении, в такого рода акте могут быть предусмотрены правовые санкции. Их применение является лишь одним из вариантов решения, которое принимается административно-юрисдикционным органом. Другим вариантом может быть решение о прекращении производства по делу.

6. Разнообразие органов, осуществляющих административную преюдицию. Особенности правонарушений, которые совершаются в разных областях управления, обусловливают наличие значительного числа органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать и решать их по существу. В подавляющем большинстве случаев рассмотрение дел об административных правонарушениях возложено законодателем на органы, основной задачей которых наряду с выполнением юрисдикционных является осуществление исполнительно-распорядительных функций в разных областях государственного управления. Вместе с тем административно-юрисдикционные функции осуществляются и органами, специально созданными для рассмотрения дел об административных правонарушениях, – административными комиссиями.

Таким образом, под административной юрисдикцией понимается установленная законодательными актами деятельность органов государственного управления по разрешению в предусмотренных законом случаях непосредственно, т. е. без обращения в суд, спорных вопросов применения норм административного права, оценке действий конкретных лиц с точки зрения соответствия их этим нормам и применению в необходимых случаях административных санкций.

Особое место в системе административно-юрисдикционных органов занимают суды. При этом административное судопроизводство по делам об административных правонарушениях выступает как разновидность правосудия, и его нельзя рассматривать как форму управленческой деятельности, поскольку суд не является органом управления. В противном случае игнорируется принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Применяя меры административного взыскания за административные правонарушения, судья осуществляет не исполнительно-распорядительную деятельность, а функции правосудия. Рассмотрение административного деликта протекает в соответствующей процессуальной форме и базируется на закрепленных в законе принципах правосудия. Как правосудие по административным делам следует рассматривать и деятельность суда по решению жалоб граждан на неправомерные действия или бездеятельность органов и должностных лиц, которые нарушили права граждан. Учитывая изложенное, правосудие по административным делам следует рассматривать как институт административной юстиции^[169].