Великая Смута

Определение Великой Смуты. Россия, как и Западная Европа, вступила в XVII веке в полосу обновления. Не осталось ни одной сферы отношений, не тронутых новыми веяниями. Ярким свидетельством начавшейся в стране ломки традиционных отношений стала длительная эпоха всеобщего социального потрясения – Великая Смута. Она явилась прологом «бунташного» века.

«Смута – возмущение, крамола, восстание, мятеж, общее неповиновение, раздор между народом и властью», - так определял сущность этого политического явления В.И.Даль в своем «Толковом словаре».

Великая Смута начала XVII века(1602-1612)- это периодострых социальных конфликтов, сопровождавшийся движением самозваных царей Лжедмитриев, выступавших под именем чудесно спасшегося младшего сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, крестьянским антифеодальным выступлением во главе с Иваном Болотниковым, польско-шведской интервенцией и народно-патриотической войной против интервентов и их пособников под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского.

Предпосылки и причины Смутного времени. Смута была вызвана резким ухудшением положения народных масс в результате Великого голода начала столетия (1601-1603), приведшего к массовой гибели людей и всплеску миграции внутри страны. Сказывались последствия разорения страны из-за опричнины и Ливонской войны, обострения социальной ситуации из-за процессов закрепощения крестьян. Формальной причиной Смуты стал династический кризис: пресечение мужской ветви правящего дома Рюриковичей. Народная молва обвиняла Бориса Годунова в убийстве царевича Дмитрия. Усиление борьбы за верховную власть среди знатных боярских фамилий способствовало политическому кризису в стране. Нарастало всеобщее недовольство правлением царя Бориса. Тут же незамедлили обнаружить себя польские претензии на русские земли и престол. В Польше появился самозванец, Григорий Отрепьев, называвший себя царевичем Дмитрием.

Отечественные историки о причинах и сущности смутного времени не имели общего устоявшегося мнения. Н.М.Карамзин и С.М.Соловьев видели в Смуте разврат всех сфер жизни общества, нравственное и моральное разложение общества. Н.И.Костомаров понимал ее как следствие католической интриги. В.О.Ключевский и С.Ф.Платонов подчеркивали в Смуте ее социальную направленность, зародившуюся в верхах русского общества и постепенно втянувшую в свою орбиту широкие массы населения. Советская историография (И.И.Смирнов, В.И.Буганов, В.И.Корецкий и др.) придавала событиям классовую направленность и рассматривала их как высшую форму борьбы угнетенных против эксплуататоров. Современные историки (Р.Г.Скрынников, А.Л.Станиславский) квалифицируют Смуту как гражданскую войну и оказываются ближе всего к взглядам современников событий, которые расценивали Смуту как всеобщее междоусобье, то есть гражданскую войну, когда «восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч».

Эпоха, разделившая две правящие династии, Рюриковичей и Романовых, несоизмеримо сложнее всех схем ее оценок. Участники событий весьма условно могут быть с определенностью отнесены либо к лагерям врагов-приверженцев идеи государственности, либо к классам угнетателей-угнетенных. Люди зачастую были сначала в одном лагере, затем переходили в противоположный. За исключением заядлых авантюристов и беспринципных мародеров, участники событий стремились к разным вариантам общественного порядка. Невозможно противопоставить движения Смуты и по социальному признаку, поскольку их участники принадлежали к пестрым общественным слоям, а нередко просто даже были одними и теми же людьми. Также и социальные программы противоборствовавших лидеров нередко являлись популистским средством достижения политических целей.

Политическое нестроение привело к деморализации общества, которая выражалась в беспринципности его правящей верхушки и бессмысленных зверствах шаек «воровских людей» над мирным населением. Глумлению подвергались христианские святыни. Старой России приходил конец, в муках рождалась новая Россия благодаря крепости уз национальных и религиозных. Города начали между собой переписку, добились единства действий против «разорителей христианской веры» и пришли к согласию в выборе государя.

Исторические следствия Смутного времени. Студентам важно понять, как Смута предопределила ход развития событий XVII века. Экономическим последствием Смутного времени стало разорение и запустение страны, с которыми она справилась только к 20-м годам столетия двояким путем: во-первых, ужесточением крепостного права и нормы эксплуатации производителей; во-вторых, посредством развития мануфактурного производства и рыночных отношений. Социальным следствием Смуты являлось ослабление боярства, верхушка которого дискредитировала себя пособничеством с интервентами, и перераспределение лидирующих ролей внутри господствующего военно-феодального сословия в пользу поместного дворянства. Не менее важным явлением был выход на историческую арену широких народных масс, впервые открыто, активно и организованно заявивших о своих нуждах. В политическом плане события Смутного времени привели к возникновению элементов национального самосознания и, как следствие, - правового регулирования государственных отношений, а вместе с этим и абсолютизма, упрочению общественного авторитета и положения Русской православной церкви, сплотившей патриотические силы страны. Смута кардинально изменила взгляд общества на государство, заставила отказаться от понимания его как объекта личной собственности государя. В годину нестроения возникло понятие «вся земля», характеризовавшее общенародную сущность верховной власти. Согласно этому представлению, народ избирает государя, и это становится основанием легитимности его верховного положения. Так постепенно складывались черты общественного российского самосознания, рождение которого является наиболее ярким признаком национального государства Новой исторической эпохи.