Последний русский король

Вернее говоря, первый и последний. Речь идет о Данииле Галицком,

единственном из русских князей, на законных основаниях носившим королевский

титул, пожалованный папой Римским. О личности, особо замечу, проявлявшей в

политике фантастическую неразборчивость (правда, когда речь заходит о

владетельных особах, то, что в характере простого обывателя именуется

" подлостью", касаемо титулованной особы называется уже " искушенностью в

политических интригах"...).

Так вот, судьба этого короля, вся история общения Галицко-Волынского

княжества с " татарами" полностью укладывается в нашу реконструкцию

происходившего.

Рассмотрим более-менее подробно. Во время " татарского вторжения" Даниил

скрывается в Польше и Венгрии (с владетелями этих стран он находился и в

родстве, и в старой дружбе, так что гораздо больше внимания уделял чисто

" европейским" делам, нежели русским). Когда угроза миновала, возвращается.

Любопытное и многозначительное обстоятельство: возвращается не в стольный

город Галич (из довольно туманных сообщений того времени можно и сделать

вывод, что разрушены только стены и укрепления Галича, а сам город цел.

Запомним это и вскоре вновь вспомним...).

Даниил не доверяет Галину. Почему? Да потому, что его бояре славятся

постоянными " изменами" -- и " измены" эти частенько заключаются в том, что

бояре входят в союзы не с какими-то сторонними супостатами, а... с иными

русскими князьями. А болховские князья, вассалы Даниила, как мы помним,

мгновенно нашли общий язык с " татарами", от которых не потерпели ни

малейшего урона.

Даниил, как показывает вся его последующая жизнь, -- стойкий и

постоянный ненавистник " татар" (правда, отчего-то щеголяет в " татарских"

доспехах и сбруе, но этот казус мы уже подробно рассмотрели). С чего должен

начать свою деятельность князь, решивший открыто, вооруженной рукой

сопротивляться " татарам"?

Естественно, с поиска союзников в русской земле. Однако вот вам

нелепейший на первый взгляд парадокс: после " Батыева нашествия" Даниил

прожил еще двадцать шесть лет, однако никогда не пытался заключить союз

против татар ни с одним русским князем. Объяснить это можно лишь при помощи

нашей реконструкции истории: потому и вел себя так странно, что русские

князья и были Ордой...

Маленький штришок к общей картине: вернувшись в свои владения, Даниил

мгновенно поссорился с галицким епископом Артемием, открыто поддержавшим в

борьбе за престол Данинлова племянника Ростислава. Церковь тоже отчего-то

была против Даниила. И разыгралась примечательная сцена: епископ (которому

не причинили ни малейшего зла напавшие на Галич " татары") вынужден был

бежать, а в погоню за ним бросились конники Даниила. Самого епископа не

поймали, но разграбили его обоз, захватили слуг.

В 1245 г. Даниил, как пишут летописи, " ездил поклониться Батыю", то

есть, надо полагать, Александру Невскому. И получил от " Батыя" тот самый

" ярлык на княжение".

Однако втихомолку вступил в переписку с папой Римским и повел тайные

переговоры о возможном присоединении княжества к " латинской" церкви. В конце

1253 (или в начале 1254) прибыл папский легат и торжественно возложил на

Даниила королевскую корону. Ипатьевская летопись об этом сообщает так: " Он

же венец от Бога принял, от церкви святых апостолов и от стола св. Петра и

от отца своего папы Накентия* и от всех епископов своих".

* т.е. папа Иннокентий IV.

Вскоре новоиспеченный король начинает " борьбу с татарами". Я не

случайно заключил эти слова в кавычки, потому что боролся с татарами Даниил

довольно своеобразно... Он напал на русские города в верховьях Южного Буга и

Случи, на русские города в Киевской земле, на русское Волховское княжество.

В довершение всего взял город Возвягл на Случи, сжег его дотла, а жителей

(русских, естественно!) отдал " в подарок" своему брату и сыновьям. На этом

" борьба с татарами" закончилась, король Даниил распустил войско... Которое

так ни разу и не вступило в стычку с собственно татарами.

Так уж и не вступило?! По-моему, этот случай лишний раз доказывает, кем

была на самом деле Золотая Орда. Теми, против кого Даниил и воевал.

Болховские князья, другие русские области, опустошенные Даниилом, -- это и

есть Орда.

Немного погодя " татары" все же сделали ответный ход. К владениям

Даниила приблизилась их рать...

Только не думайте, что она стала жечь, грабить, опустошать. Вызвав

представителей Даниила на переговоры (сам он идти к " татарам" по вполне

понятным причинам побоялся), " ордынцы" потребовали... срыть укрепления

Галича и других городов. То есть применили тот же метод, который был в столь

большом ходу несколько сот лет спустя -- когда короли и цари, борясь с

феодалами, прежде всего заставляли удельных князьков срывать укрепления.

Стены разрушили. Валы срыли. Сам Даниил, что интересно, вместо того,

чтобы организовать сопротивление " татарам", с частью дружины воевал в это

время в составе венгерского войска против чехов. После чего " татары" мирно

ушли, а галицко-волынская рать... отправилась помогать другому " ордынскому"

военачальнику в войне против поляков.

Н. Костомаров, историк вдумчивый и отличавшийся железной логикой (и,

между прочим, разоблачивший сто лет назад иные устоявшиеся в официальной

истории мифы), порой, мне представляется, попадал впросак из-за нежелания

расстаться с некоторыми догмами. Рассказ о разрушении укреплений в галицкой

земле он сопроводил таким комментарием: " Брать укрепленные города осадою

было не в духе татар, и потому-то татары так настаивали, чтобы в покоренной

ими земле не было укрепленных мест".

Решительно не представляю, чем Костомаров руководствовался, когда писал

эти строки. Во-первых, по " классической" версии, до того, как прийти в

Галнцкое княжество, " монголы" как раз и " взяли осадою" превеликое множество

городов от Пекина до Киева. И вдруг оказывается, что осады городов --

совершенно не в татарском духе! Во-вторых, на Руси ни прежде, ни после

" татары" никогда и ни от кого не требовали разрушать укрепления, пример с

Галичем остается единственным исключением.

Воля ваша, но в данном случае Костомаров что-то не продумал как

следует...

В последние годы жизни Даниил, вместо того, чтобы попытаться, наконец,

найти союзников среди русских князей в борьбе с " татарами", занимался

совершенно другим: по-прежнему впутывался в польско-венгерско-чешские дела,

воевал с литовцами, старательно заселял свое княжество переселенцами из

Германии и Польши. Умер первый и единственный русский король в 1254 г.

Что происходило дальше? Сын Даниила Лев никогда с " Ордой" не воевал,

наоборот, пребывал с ней в самых теплых отношениях. В 1274 г. по его просьбе

" ордынский хан Менгу-Тимур", чтобы поддержать Льва в его войне с литовцами,

отправил татарское войско. Вновь, как и в рассмотренных нами прежде случаях,

" татарское" войско состояло... из дружин Романа Брянского, Глеба

Смоленского* и других русских князей. В 1277 " ордынская" рать вновь

выступает на стороне Льва против литовцев, а в 1279 -- против одного из

польских князей. В 1291 г. Лев с помощью неизменных " татар" отвоевал у

поляков ненадолго город Люблин. Как писал впоследствии историк, " дружба Льва

с татарами простиралась до того, что он держал при себе татарских

телохранителей".

* Вы не забыли, что Смоленск никогда не был под властью Золотой Орды?

Соответственно, " татары" так никогда и не вторгались в

Галицко-Волынское княжество, и все обиды, которые якобы галичане потерпели

от " ордынского" войска, заключаются в том, что " орда", проходившая по

княжеству во время похода на Венгрию, разграбила несколько лавок, у кого-то

отобрала коней, у кого-то -- одежду. Что можно считать обычным бесчинством,

какое позволяли себе проходящие по чужой земле войска, независимо от веры и

национальности.

Одним словом, вся эта история может иметь одноединственное объяснение:

под именем " Золотой Орды" как раз и скрывалась Русь, а " татарами" были

русские. Только в рамках этой гипотезы и поведение Даниила со Львом, и

поведение " татар" выглядит вполне осмысленным, логичным, лишенным

нелепостей, странностей, несуразностей...