Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
И бесструктурной власти
Стр 1 из 10Следующая ⇒
|
|
Основы формирования человечества
Часть 2. Основы взаимодействия структурной
и бесструктурной власти
Автор: НИИ Центр Упреждающих Стратегий www.salvatorem.ru
| Аннотация …………………………………………………………..…………...….…………. Введение. ………………………………………..………………………..…………………….. ГЛАВА 1. Стратегия «Перехода от Либерально-Космополитического базиса управления на Регионализированную Федерацию Функционально-Территориальных Хозяйствующих Модулей, как выход из тупика догоняющего развития»………………………………………. 1.1 Объективная и безусловная неотвратимость перехода от Либерально-Космополитического базиса на новую стратегию Регионализированной Федерации …………………………………… 1.2. Современный регионализм и федерализация, как атавизмы для программных условий нового Вектора Цели………………………………………………………………………….. 1.3. Функционально-Территориальные Хозяйствующие модули – как выход из тупика догоняющего развития России………………………………………………………………….. ГЛАВА 2. Стратегия «Перехода на иную методологию ценностей: от «Людей цены» к «Человеку ценности», как базисной основы новой Финансовой Системы»………………………………………………………………………………………… 2.1. Необратимость перехода на новую методологию ценностей……………………………. 2.2. Текущее состояние базисной основы ценностей «Люди цены»…………………………. 2.3. Новая методология «Человек ценности», как элемент эволюции Разума……………… 2.4. Новая методология ценностей «Человек ценности», как основа перехода на новую Систему Финансов………………………………………………………………………………. ГЛАВА 3. Стратегия перехода от принудительного состояния предметного применения " Людей работы" на добровольное социальное устремленное начало " Человека труда" ….. 3.1. Есть ли ныне место прогнозу или вмешательству в будущее? ……………………… 3.2. Истинные причины отличия исполнительского программного состояния " работы" от состояния " труда" ……………………………………………………………………………….. 3.3. Стратегия перехода от принудительного состояния предметного применения " Людей работы" на добровольное социальное устремленное начало " Человека труда" ……………. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ……………………………………………………………………………… ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ……………………………………………………………………………… . Заключение……………………………………………………………………………………... Литература --------------------------------------------------------------------------------------- Круглый стол №6 28.04.2016 г. Часть 2. Основы взаимодействия структурной и бесструктурной власти ГЛАВА 3. Стратегия перехода от принудительного состояния предметного применения " Людей работы" на добровольное социальное устремленное начало " Человека труда" …………………………………………………………….………………..48 3.1. Есть ли ныне место прогнозу или вмешательству в будущее? ……….…………….….48 3.2. Истинные причины отличия исполнительского программного состояния " работы" от состояния " труда" ……………………………………………………………………………….52 3.3. Стратегия перехода от принудительного состояния предметного применения " Людей работы" на добровольное социальное устремленное начало " Человека труда" ……………99 ВОПРОСЫ к обсуждению 1. Что является причиной развития человеческой цивилизации? 2. Что такое «Работа»? 3. Что такое «Труд»? ГЛАВА 3. Стратегия перехода от принудительного состояния предметного применения " Людей работы" на добровольное социальное устремленное начало " Человека труда" 1) Труд в определениях формирователей жизненных устоев - потерял какое бы то ни было духовное и нравственное содержание. 2) Случайно ли это, особенно для России, вольны ли были люди в формировании таких тонкостей в отношении труда, как основы жизнедеятельности и своего развития? 3.1. Есть ли ныне место прогнозу или вмешательству в будущее? 1) Есть ли вообще целевая направленность у цивилизации? И если таковая есть, то возможно ли ее прогнозировать на какой-то момент времени в будущем или вмешиваться в формирование таких базовых фрагментов, которые действительно могли бы определять будущее? 2) Обществоведению для строгого научного познания и получения практических полезных результатов мешает гранитная твердыня пресловутой " шестигранки" современного теоретического базиса обществоведения, как колеса истории: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической и либерально-космополитической формаций, как " естественно" сложившаяся цепочка этапов цивилизации, " независящая" от волеизлияния людей. 3) У современных исследователей пока что нет единства по поводу того, какие именно ступени проходило общество в своем развитии, какова истинная причинность их формирования и что его ждет в будущем, на какую новую " ступень" придется еще " наступить". Но эта цепочка уже заканчивается. А что дальше, какова цель дальнейшего развития обществ людей? 4) Нет смысла рассматривать тематику прогнозирования будущего технологиями и приемами прошлого, осознавая при этом, что прежнего управления уже не существует. 5) Принципиально новый философский подход к этапам развития цивилизации людей - Поскольку жизнь людей есть подследственный результат воздействия управляющей информации, являющейся, в свою очередь, целевым контактным управляющим процессом с субстанцией состояния Всевышнего Разума, значит, этапы развития информации и есть этапы развития жизни людей, со всеми соответствующими поэтапными воплощениями их бытия. 6) С февраля 2010 года цивилизационное развитие людей и их обществ, как старый программный процесс цифровой информационной цивилизации, - прекращен! Начался новый процесс воссоздания гармонии с субстанцией состояния Всевышнего Разума, базирующийся совершенно на иных основах построения управляющих и сопровождающих информаций, а также на более высоких октавах иного мозга. Началась эра информационно-генетической цивилизации человека! 7) Прогнозирование в прошлом процессе управления есть - форма " явления", даваемая извне отдельным генотипам мозга, т.е. проявления программной идеи для будущих действий и событий в практической перспективе воплощения указанного через исполнителей. Поэтому, стирание грани в разделении одного от другого (" работа и труд") - также было заложено программно, но сокрыто от истинного осознания. Но для чего? 3.2. Истинные причины отличия исполнительского программного состояния " работы" от состояния " труда" 1) Труд, как тема философских суждений, всегда была в сфере внимания мыслителей всех эпох... Человека к этому просто приучили, и иного мнения в обществе не бытовало - «Человек есть " животное трудящееся" и, более того, вечно трудящееся». 2) Целевая ориентация определений (работа – труд), особенно последнего столетия - оправдательный и разъясняющий характер по обязательной необходимости введенного насилия, как в процессы конструкций властности, так и в структуры социальной организации на большинстве этапов развития обществ людей. 3) В рамках старой Системы - людям не попускало внимать истинного положения и своей роли в процессе исполнения программ через свою трудовую деятельность, своего вещного уровня безвольного вовлечения в процессы управляемого развития, своей унизительной функции опытового применения по планам извне. 4) Для понимания сути стратегии перехода от " Людей работы" к " Человеку труда" - важно определиться, с какого момента действительно было организовано такое базово определяющее различение работы и труда, и с какими целями. 5) Бессмысленность и отсутствие истины всех предыдущих определений связана только с полной блокадой от истинного познания и осознания самого факта программного управления извне всем бытием людей в процессе их эволюции, издревле и до настоящего момента. 6) В рамках старой Системы проблема различения работы и труда, зиждется совершенно в другом - в самой сути становления человека, как особом процессе его вещного применения, как предмета совершенствования его " рубашки" и развития различных генотипов мозга, через опытовое насильственное применение человека, под воздействием внешних программ, как обретенное не по воле своей управление извне. 7) Поэтому, впервые применим совершенно новый для философии метод - энергоинформационной диалектики. А в качестве первоячейки для исследования, возьмем - генотип мозга по этапам его энергоинформационного развития. 8) Главное в исследовании - что предопределяло действия людей планеты в поисках путей их становления и развития, что является истинным невидимым базисом, формирующим путь и темпы развития цивилизаций. 9) Истинный путь поиска и осознания базовой сути «исторических» периодов - только через развитие функций мозга. 10) Применение метода исследования энергоинформационной диалектики по управляемому извне процессу развития мозга, позволило впервые прийти к двум важнейшим философским выводам и определениям: - " потребности " - это управляющая программа развития мозга людей, меняющаяся по мере усложнения его энергоинформационного насыщения и являющаяся индикативом, т.е. предельной программной " рекомендацией" для определения степени загруженности самого процесса исполнительского состояния " работа" или " труд", являясь осознанным инициирующим началом действий индивида в окружающей его среде обитания; - " работа " - это состояние исполнительского процесса по воплощению осознанной объективной действительности в удовлетворении своих программных потребностей, как обретенной управляющей энергоинформации. 11) Начало программы по развитию генотипов мозга (1605 год до н.э.) - это было своеобразное начало из начал, в дальнейшем приблизившее всю эту " нечеловеческую" цивилизацию к своему концу с нарастающими темпами. Эту болезнь необходимо было пройти, Земле нужен " иммунитет" от подобного. ……………………… ……………………… ……………………… |
---------------------------------------------------------------------------------------