МЛл ЖИВОТНЫХ

^: 1-с-гми видами животных в Омской области занимается только ГУПР по Омской области. В со­не гге*^ эта обязанность была возложена на управления охотничьего хозяйства, но после послед-: г~низаций Управление по охране, контролю и регулированию численности охотничьгх жи-: <:?. области окончательно устранилось от редких видов не охотничьих животных. В незначи-.'-■ гчи информация о редких видах учитывается в материалах лесоустройства, но специальной ---«з лесхозах также не ведется, хотя по законодательству обязанности по охране животного •;: зложены.

Как и с редкими растениями, некоторая работа по охране редких видов животных поставл 1 УПР по Омской области. Обитание на какой-либо территории редких видов животных или рас-служит одним из оснований для принятия решений о создании особо охраняемых природных террил (ООПТ). В Омской области подготовлены полевые исследовательские материалы для создания мак издания Красной книги. Разработан для утверждения Губернатором список включенных в нее р< животных.

Многие места обитания редких видов животных пока не взяты под охрану. Но выявленные лы обитания редких видов животных позволяют провести эту работу: в очень сжатые сроки. Значит! ускорит выполнение этой работы принятие подготовленного ГУПР по Омской области пакета норм ных документов, разработка которого предусмотрена при учреждении Красной книги Омской об; Вместе с тем, следует отметить, что в 2001 - 2002 годах сбору кадастровой информации по редким I животного мира уделялось недостаточно внимания.

Слабое управления в этой сфере связано с низким уровнем экономической отдачи от хозяйс ного использования редких видов животного мира. Усилившаяся в последние годы активность в ко бандной торговле редкими видами животных подталкивает контрольные органы к выработке как управленческих механизмов. Работы по правовому регулированию использования этих видов на ральном уровне выполнены в достаточно полном объёме. Этого нельзя сказать о практических упра ческих решениях находящихся в зачаточном состоянии и не оформившиеся в стройную управленч* систему. Так как ситуация с хозяйственным использованием редких видов животного мира достиг.) обходимой степени готовности, в этом направлении, в основном на областном уровне в ближайшее I должно быть выполнено ряд законодательных и управленческих шагов. Непромысловые виды животных

В управленческом ведении ГУПР по Омской области и Комитета охраны окружающей ф газификации администрации Омской области формально находятся все непромысловые виды живо Управленческие и контрольные действия по их охране, использованию и систематическому изуь ведётся только ГУПР по Омской области.

ГУПР по Омской области проведена в рамках НИР «Кадастр непромысловых видов жив< Омской области» работа по их систематическому изучению. Реально же почти никаких управленч или контрольных действий по охране и использованию непромысловых видов животных не ведёте конодательные и другие управленческие механизмы на региональном уровне почти не отработаны.

Значительно облегчит выполнение этой работы принятие губернатором подготовленного ^!

по Омской области пакета нормативных документов по непромысловым видам животных - Указа 1

Администрации (Губернатора) Омской области «Об утверждении Правил добывания объектов жи*

го мира на территории Омской области, не отнесённых к объектам охоты и рыболовства и не при»

жащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Омской с

ти». К проекту Указа прилагается Приложение «Правила добывания объектов животного мира на т

" тории Омской области, не отнесённых к объектам охоты и рыболовства и не принадлежащих к в

занесённым в Красную книгу Российской Федерации ив Красную книгу Омской области». К Пра

'прилагаются 8 Приложений: • < - ^: '•

' • приложение № 1 «Заявка на получение разрешения на добывание объектов животного

не отнесённых к объектам охоты и рыболовства и не принадлежащих к видам, занесён

Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Омской области»;

• приложение № 2 «Разрешение на добывание Объектов животного мира, не отнесён! объектам охоты и рыболовства и не принадлежащих к видам, занесённым в Красные Российской Федерации и Омской области»;

• приложение № 3 «Перечень видов млекопитающих, обитающих на территории Омске ласти, разрешённых для добывания и любительского содержания»;

• приложение № 4 «Перечень птиц, обитающих на территории Омской области, не отнес* к объектам охоты и рыболовства и не принадлежащих к видам, занесённым в Красную Российской Федерации и в Красную книгу Омской области»;

• приложение № 5 «Перечень видов земноводных и пресмыкающихся, обитающих на щ рии Омской области, разрешённых для добывания и любительского содержания»;

• приложение № 6 «Перечень дневных хищных птиц, обитающих на территории Омске ласти, разрешённых для добывания с целью использования в качестве ловчих»;

• приложение № 7 «Перечень певчих видов птиц, обитающих на территории Омской об. разрешённых для добывания и любительского содержания»;

Окружающая природная среда Омской области

• приложение № 8 «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый юриди­ческими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением наземных мле­копитающих, птиц, рептилий, амфибий и наземных беспозвоночных животных».

: *5о охраняемые природные территории

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) являются одной из самых эффективных форм г-.ъ: биологического разнообразия и систему управления ООПТ следует рассматривать как важней-^; механизм охраны биологических и использования рекреационных ресурсов. В Омской области 1тим

• -'=ются следующие структуры: ГУПР по Омской области, Управление по охране, контролю и регу-
: е! нию использования охотничьих животных, Комитет охраны окружающей среды и газификации

• - нстрации Омской области.
Функции и задачи этих управленческих структур достаточно чётко различаются по подходам к

1-е ,: использованию ООПТ и расположенных на них ресурсах. Для деятельности этих структур раз-

—-а существенная часть необходимой нормативно-правовой базы федерального уровня. В об. лети

: г; габотана очень слабо. Так до сих пор не принят региональный закон «Об особо охраняемых при-

-.=.■ • территориях», разработанный ещё в 1996 году. Имеется определенное (хотя и явно не лостаточ-

: --: ансирование, выделено некоторое количество штатных работников. В УОХ и в ГУПР есть со-

_-е в штате сотрудники, занимающиеся в основном именно ООПТ, ведется работа по их организа-

• санкционированию. ГУПР по Омской области пытается добиться принятия организационных и

-: ~гнных решений по ООПТ в рамках федерального законодательства и после, соответствующих

-— -~=: х разработок.

На областном уровне существует управленческая система, которая в силу ведомственной разоб---: •—и и неверно расставленных акцентов при управленческих решениях, с достаточно низкой ффек--: г-:.-о занимается существующими ООПТ.

Изменить ситуацию в лучшую сторону смогла бы специализированная служба по управлению и аса.-! ЮПТ, созданная на базе существующих ведомственных служб.

»:; ы и предложения

5 вопросах охраны биоразнообразия очень много пересечений в функциях и интересах феде-= л региональных управленческих и контролирующих структур. Поэтому постоянно проявляются ■ с* -е-~ивные процессы как борьба за сферы влияния, распределительные полномочия, управленче-ае т-а-ггл. Постоянно существуют и не охваченные направления, когда ни одна федеральная и регио--руктура не уполномочена ими заниматься. При регулярной смене федеральных законов, пере-^г=занностей и полномочий ведомств и структур ситуация в охране биоразнообразия не улучша-.зывает дополнительные трения между территориальными ведомствами всех уровней. Степень --■ •—■ '. нормативно-правовой базы управленческих действий с биологическими ресурсами на фе е-а«-: 1» - региональном уровнях также далека от совершенства и прямо зависит от сложившейся их ц. н-=: -е-: гжном выражении и не имеет отношения к их истинной важности для сохранения биоразно-«яИШлс: -" -'

- -¹ эдин из управленческих органов федерального и регионального уровня не занимается охра-

=" -емплекса живой природы, сохранением биоразнообразия в целом. Вследствие этого не ведут-

~: --: следовательские работы в интересах управления, не производится регулярная оценка состоя-

-г-сенций большинства природных биологических ресурсов, не разрабатываются рекомендации по

: оаны. В условиях сложившегося финансирования охраны живой природы сложно предлагать

•: чплексную управленческую структуру по сохранению биоразнообразия, но необходимо соз-

гчендательный орган при областной администрации, например, Межведомственную комиссию

: /полномоченных органов в области биоразнообразия и ООПТ.

: сласти необходимо на уровне губернатора пресекать борьбу за право управления природньыи

- создавать согласительные структуры по вопросам совместного ведения, принимая протоко-

ас-с-имении полномочий по спорным с точки зрения законодательства вопросам. Совместные

:: лжны работать под руководством региональной исполнительной власти, обладающей в на-

7-ч.я большим влиянием, чем любой территориальный природоохранный орган федерального

Змской области при губернаторе необходимо организовать Совет экологической безопасности

- -г- рассматривать наиболее важные вопросы. В Совет должны войти все специально уполно-

—иродоохранные органы федерального и регионального уровней и несколько кр} пнейших