Сословно-представительная монархия. Была ли?

Советские историки говорили о сословно-представительной монархии. Земские соборы, как пример. Так ли? Их было мало в 16 веке. 1550 и 1556 гг. Все остальные в период кризиса: 1598 (выборный собор, легитимировавший власть Бориса Годунова). Интереснее другое(НЕ Носов), обратил внимание, что сословное представительство произрастало снизу. Губные, земские и институт городовых приказчиков – есть яркое представительство. Земские избы – выборные учреждения. Черносошное крестьянство, посад и купечество занимали в них посты, в случае нехватки детей дворянских.

Скорее наметилась тенденция к формированию сословного представительства. Почему? 1) Потому что новые формы сосуществовали с прежними институтами. К примеру, кормление. Даже после 1714 года кормление оставалось. 2) У всех этих учреждениях не было политического потенциала. Парламенты в Западных странах – центры национальной борьбы с монархией. У наших учреждений оппозиционности не было, они занимались конкретной работой. Освящали какие-то решения власти. Они не формировали своей повестки, не формировали альтернатив.

Почему? Потому что условия и особенности страны, в том числе провинции, ставили другие задачи – банально выживание. Очень бедное провинциальное дворянство.

Была ли борьба централизаторских и децентрализаторских сил? Самодержавные формы правление – это благо. Царь за централизацию государство, централизованное государство – сильное, всякие другие модели ведут к децентрализации. Децентрализация - ослабление Московского государства.

Историки Струмилин и Устягов пытались доказать даже предпосылки для формирования национального рынка.

Сталинская схема: Иван 4, прогрессивный и жёсткий монарх, он прозорливо прощупал прогрессивную силу из числа провинциального дворянства, и опрокинул боярскую реакцию.

Но бояре не хотели разрушить централизованное государство. Им это было выгодно. Да и самодержавие – это не далеко не единственный вариант централизации страны.

Вроде бы ситуация положительная. 1552 взятие Казани. Успех русского оружия и успех реформ. Покорение одного из сильнейших ханств Орды.

Казанская война породила литературные памятники: «Казанская история» - типо история Кзаанского ханства, но это не историческое произведение, клише, пропаганда; «Сказания о князьях Владимирских» - Царь русских – наследник Октавиана Августа.

Успехи в Казани и в Астрахани, полный контроль Поволжья, выход к Северному Кавказу резко повышают ЧСВ Московско власти.

Раз мы такие крутые, можно подумать и о Прибалтике.

Реформы Ивана 4 были безоблачными только на первый взгляд. Напряжение в отношениях царя и боярства были. Иван 4 все эти годы переживал своё якобы «подчиненное» положение по отношению к власти бояр. По сути такое было всегда от Ивана 3 до Василия 3. Но ЧСВ этих князей было не таким высоким, массовых репрессий они не замышляли, максимум опала, причём за опальных мог заступиться митрополит, опального могли отправить в престижный провинциальный центр. Современники предшественников Ивана 4, к примеру, Персей, любимец Ивана 3 говорил о добродетелях Ивана 3, типо тот завещался со своими боярами, слушал чужой совет, Василий 3 нет. Но Иван 4 превзошёл всех. Почему? Он прожил большую часть жизни под чьим то влиянием. Он был фигурой декоративной от 3 до 17 лет. Будучи человеком образованным, он писал музыку, вроде как, начитанный. Он много читает, он преисполнен гордости по поводу своего статуса, презирает удельных князей, он к удельным князем относится с позиции местничества. Он испытывал чувство неописуемой природной значимости, как государя.

Взросление, не дало самостоятельности, рядом Сильвестр, который читает нравоучения, советники.

(Кстати, царский титул Ивана 4 – большая претензия на окружающие земли. Поляки долго не принимали царский титул Ивана 4, даже в польском варианте не упоминался царский титул).

Взаимосвязь бояр и царя была сильна – ведь чем выше престиж царя, выше престиж и бояр, это придаёт им легитимность.

«Природный государь» - понятие сформированное при Иване 4. Его благочестие или величие – залог успеха царства. Царем можно только родиться, никак не стать.

Челобитный приказ, который возглавил Адашев, неподкупный и честный, имеющий доступ к государю, к нему все жалобы к государю от народа. Это поднимало образ царя, такой божий суд на земли.

«Ключник и постельничий Божий» - вот как опричники льстиво будут именовать Ивана 4.

Все збс. Казань взята, родился наследник, но Иван 4 тяжело заболел. Требует от бояр принести присягу наследнику Дмитрию. Но тут буза среди бояр, типо не хотят служить печёночнику, и Романовым. Потому что это ситуация, как с Василием 3. Кто будет при нем править? Романовы, как и Глинские, с какой стати?

Иван 4 потом напишет, что потрясён изменой. У бояр есть свой кандидат – Владимир Старицкий. С точки зрения Ивана - это измена.

Иван выздоровел, но ничего не забыл, потом вспомнит об этом.