Механизмы принуждения к выполнению правил

Проблема принуждения к исполнению правил является на сегодняшний день центральной в любых социально-экономических взаимодействиях. В долгосрочной перспективе все участники этих взаимоотношений (все члены общества) могут выиграть от соблюдения правил, регулирующих эти взаимодействия: условия контрактов не нарушаются, партнеры оправдывают доверие, сделки реализуются без взаимных претензий. Но отдельный человек очень часто пытается пренебречь существующими правилами с целью получения сиюминутной выгоды. Поэтому необходимы эффективные механизмы принуждения и адекватные санкции за нарушение условий договора.

Санкции делятся на несколько видов:

1) Экономические (связаны с начислением пени, штрафов за несоблюдение условий контакта)

2) Юридические (определяются законом, предполагают административные взыскания либо уголовные)

3) Социальные (исходят из общества, как реакция одного человека или целой группы людей на содеянное).

Социальные санкции, накладываемые на нарушителя, разнятся в зависимости от типа институтов. При нарушении неформальных институтов санкции могут быть как персональные, реализуемые пострадавшей стороной (месть, например), так и коллективные, реализуемые группой, в которую входит нарушитель. Эти санкции могут выражаться в виде исключения из группы (остракизм) либо в форме социального осуждения (потеря репутации). Чем прочнее социальные связи, тем действеннее такие санкции и сильнее влияние неформальных институтов.

При нарушении формальных правил санкции носят организованный характер и не зависят от социальных связей. Чаще всего их реализует государство. К этой же группе санкций относят и те, что разрабатываются и реализуются в рамках организации при заключении и выполнении условий контракта. Правда, институциональная база для подобных отношений все равно создается государством в виде законодательных актов.

Существуют также санкции, которые в отдельных случаях можно рассмотреть как наиболее действенные механизмы принуждения, реализация которых ложится на плечи самого индивида. Среди таких - чувство вины, стыд за содеянное. Эти санкции предусмотрены моральными и этическими нормами, которые должны прививаться с детства, являются результатом образованности и воспитания, не имеющим отношения к внешним обстоятельствам.

Интересным видом санкций можно назвать автоматические санкции, которые наступают без целенаправленных действий со стороны. Например, выезд на автомобиле на встречную полосу может вызвать столкновение с другими участниками дорожного движения.

1. Рациональность как норма поведения.

Как показывает практика, следование нормам создает предпосылки так называемого рационального поведения. В самом простом описании рациональность может быть определена следующим образом: субъект никогда не выберет альтернативу X, если в то же самое время ему доступна альтернатива Y, которая, с его точки зрения, предпочтительнее X.

Неоклассики, которые рассматривали рациональность как базовую составляющую экономического поведения индивидов, допускаемую в процессе анализа, ориентировались только лишь на максимизацию, объясняя, что каждый индивид в процессе совершения выбора будет выбирать лишь те альтернативы, которые будут приносить ему максимальный результат. С точки зрения анализа такое допущение значительно упрощает прогнозирование, однако институционалисты доказали, что поведение индивида определяется не только его внутренними мотивами, но и совокупностью различных внешних факторов – институтов, которые ограничивают рациональность.

Согласно Хайеку рациональным поведением можно назвать такой тип поведения, которое «нацелено на получение строго определенных результатов». При этом отмечается, что теория рационального выбора объясняет только нормальное поведение людей.

В экономической теории используются следующие две основные модели рационального поведения:

1) Рациональность (как таковая);

2) Следование своим интересам.

Рассмотрим эти модели подробнее:

1. Рациональность

Согласно О. Уильямсону существует 3 основные формы рациональности:

1) Максимизация. Она предполагает выбор лучшего варианта из всех имеющихся альтернатив. Этого принципа придерживается неоклассическая теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потребители - функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация является повсеместной.

2) Ограниченная рациональность - такая форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени. Ограничения эти складываются как совокупность господствующих в обществе институтов.

3) Органическая рациональность – слабая форма рациональности, которая достигается под действием различных институтов, которые нельзя запланировать. То есть возникают такие ситуации, когда естественное стечение обстоятельств создает предпосылки максимально возможного рационального поведения.

2. Ориентация на собственный интерес

1) Оппортунизм. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают: «Следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться дои после заключения контрактов».

2) Простое следование своим интересам - это тот вариант эгоизма, который принят в неоклассической экономической теории. Стороны вступают в процесс обмена, заранее зная исходные положения противоположной стороны. Все их действия оговариваются, все сведения об окружающей действительности, с которыми им придется сталкиваться - известны. Контракт выполняется, так как стороны следуют своим обязательствам и правилам. Цель достигается. Не существует никаких препятствий в виде нестандартного или нерационального поведения, а также отклонения от правил.

3) Послушание. Последняя слабая форма ориентации на собственный интерес - послушание. Адольф Лоу формулирует ее следующим образом: «Можно представить себе крайний случай монолитного коллективизма, где плановые задания в централизованном порядке выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с поставленными перед ними глобальными задачами».