Понятие и характеристики институциональной среды.

Одним из важнейших компонентов институциональной матрицы, которая обрамляет процесс размещения ограниченных ресурсов, а также выявляет новые возможности использования существующих ресурсов и создания новых ресурсов является институциональная среда. Институциональная среда состоит из основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для производства, обмена, распределения и потребления ограниченных благ.

Очень часто понятия «институциональная среда» и «институциональная структура» отождествляют. Однако на мой взгляд, это два различных понятия. Будем под структурой понимать иерархию составляющих ее институтов. Средой же будем называть те условия, которые были созданы существующей институциональной структурой, определяющие возможности экономического роста и обуславливающие состояние рыночной конъюнктуры.

Институциональная среда – совокупность факторов внешней среды, оказывающих влияние на функционирование хозяйствующих субъектов посредством деятельности множества политических, экономических, социальных и иных институтов.

Институциональная среда должна обеспечивать выполнение следующих функций в рыночной экономике:

1. создавать благоприятные условия для развития бизнеса;

2. обеспечивать экономическую стабильность;

3. способствовать диффузии знаний и инновационных решений;

4. минимизировать трансакционные издержки и т.д.

С этой целью задачами институциональной среды являются:

1. законодательное обеспечение: соответствие формальных институтов неформальным, наличие инструментов реализации законодательных актов, контроль за их исполнением;

2. стабилизация работы судебной системы, при решении административных и прочих споров;

3. совершенствование налоговой системы, адекватное налоговое бремя;

4. развитие инфраструктуры (инновационная, банковская система, венчурные фонды, технопарки, дороги, мосты и т.д.)

5. обеспечение честной конкурентной борьбы;

6. эффективная система подготовки и переподготовки кадров;

7. диффузия достижений НТП и их внедрение; и т.д.

Институциональная среда характеризуется различными признаками. Наиболее существенные из них, которые, на мой взгляд, следует рассмотреть, являются следующие:

1) Плотность или институциональная насыщенность.

Этот показатель характеризует ощущение индивидами достаточной степени регулирования отношений в той сфере, где они осуществляют свою деятельность. Критерием здесь выступает экономия трансакционных издержек, связанных с реализацией управленческих функций.

Факторами плотности институциональной среды могут быть наличие достаточного количества институтов, регулирующих различные сферы взаимодействия в обществе, высокий уровень взаимосвязей и контактов между институтами и способность их к согласованным действиям в ответ на изменяющиеся условия.

Оптимальная плотность создает стабильные и предсказуемые социально-экономические условия деятельности организаций. Недостаточное развитие формальных институтов способствует образованию неформальных норм и правил, которые заполняют институциональные пустоты, как правило, отражая интересы локальных групп, имеющих сравнительное силовое преимущество. Так формируются, например, мафиозные структуры. В таком случае регулирующая роль государства характеризуется структурной недостаточностью, ей присуща «институциональная слабость». Это означает, что государство не в состоянии контролировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, поддерживать господство закона, обеспечивать права человека, эффективное управление, экономическое развитие и производство общественных благ.

По временным и пространственным параметрам уровень плотности связан не только с нарастанием массы, но и с усложнением взаимозависимости между всеми элементами системы. Вследствие этого любое институциональное нововведение, например, реформа высшего образования, осуществляется более эффективно в тех социально-экономических средах, плотность которых относительно низка.

Избыток формальных институтов порождает устройство общества по типу «командной» общественной системы. Кроме того, чем выше институциональная плотность, тем больше вероятность возникновения противоречий при установлении норм и правил. Именно в такой ситуации оказывается население страны, меняющей тип общественного устройства. Институциональные противоречия двух во многом противоположных социально-экономических систем становятся серьезным препятствием для развития рыночных отношений и определяют общественную ситуацию, часто определяемую термином «третий путь» России.

2) Структура, которая может быть реализована по пространственному или функциональному признакам. Можно выделить следующую классификацию по пространственному признаку:

- макроинституциональная среда, регулирующая процессы на уровне национального социально-экономического пространства;

- мезоинституциональная среда, регулирующая процессы на уровне региональных систем;

- микроинституциональная среда, определяющая деятельность организаций и их взаимодействия;

- наноинституциональная среда, регламентирующая принятие решений отдельных индивидов.

3) Институциональные изменения и институциональное проектирование

Революционные изменения не подразумевают вытекания изменений из предыдущей траектории развития экономики. Поэтому революционные изменения – всегда ломка: ломка привычек, части традиций, сознания, в связи с чем они всегда протекают болезненно, однако их результат зачастую бывает эффективнее. Они касаются в первую очередь формальных рамок, поскольку неформальные не поддаются прямому воздействию и могут быть изменены лишь индуктивно, как реакция на новые формальные институты.

Революционные изменения чаще всего являются следствием процесса институционального проектирования, реализация которого преимущественно осуществляется государством (хотя очень часто лоббируется со стороны общества или чаще – отдельных влиятельных групп).

Институциональное проектирование – деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное поведение. Цель проектирования – создать адекватную существующим потребностям институциональную структуру, способствующую достижению поставленных целей, в первую очередь социально-экономического развития.

Формирование новых институтов происходит чаще всего путем заимствования существующих моделей, то есть революционный тип развития определяется так называемым импортом институтов. Однако сразу следует сделать оговорку, что институциональная революция не исчерпывается импортом, а может быть осуществлена и путем конструирования новых структур. При этом выделяют три источника заимствования:

1) институты могут строиться в соответствие с некой идеальной моделью, описанной в теории;

2) институты могут воспроизводить образцы, существующие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции;

3) институты могут создаваться по образцам, существующим в других странах.

5. Институционализация и деинституционализация в переходной экономике. Институциональные ловушки

Переходная экономика характеризуется разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монополизацией или монопсонизацией.

Институционализация рынка предполагает движение экономической системы к своему институциональному равновесию. Деинституционализация, наоборот характеризует процесс устойчивого и прогрессирующего движения институциональной структуры экономики в сторону, обратную равновесной, т.е. институциональное неравновесие.

Рыночная экономика не может существовать в институциональном «вакууме», то есть в ситуации недостаточности институтов или институционального неравновесия, поскольку в таком случае недостатки координации и регулирования будут компенсированы формированием новых регулирующих механизмов. Недостатки механизма рыночного регулирования могут быть компенсированы в частности мерами прямого административного контроля, если государство " сильное". В случае " слабого" государства ввод новых формальных правил будет затруднен противодействием заинтересованных групп, использующих неформальные практики для максимизации своих клановых интересов, что может не всегда согласовываться с целями общественного благосостояния, следовательно, приводить к формированию институционального неравновесия.

Неравновесные (и неэффективные равновесные) ситуации на рынке, характеризующиеся неэффективными институтами, могут привести к возникновению институциональных ловушек. Это же касается и процесса заимствования институтов из-за границы, которые при адаптации к новым условиям могут создать ловушку.

Институциональная ловушка представляет собой неэффективную устойчивую норму или институт, имеющая самоподдерживающий характер.

Устойчивость институциональной ловушки означает, что при незначительном временном внешнем воздействии на систему она остается в институциональной ловушке, возможно лишь незначительно меняя параметры состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее состояние неэффективного равновесия.

" Институциональные ловушки" сопутствовали и сопутствуют переходной экономике России в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, структуре реального сектора экономики и т.д. К институциональным ловушкам относятся бартер, неплатежи, коррупция, избежание налогов и т.д Ловушки являются, как правило, результатом резкого изменения макроэкономических условий.

Теория институциональных ловушек стала в России одной из наиболее популярных в настоящее время. Исторически термин берет свое начало в публикации Полтеровича В.М. в 1999 г. (российский экономист, доктор физико-математических наук, академик РАН.)

им были закреплены эффекты закрепления институциональной ловушки.

1) Эффект обучения – рост эффективности по мере накопления опыта его участниками ведения подобных дел (аналог эффекта масштаба в теории фирмы)

2) Эффект сопряжения (возникает, когда действующая норма оказывается сопряженной с другими, которые во взаимодействии начинают поддерживать друг друга.

3) Эффект координации- чем более последовательно исполняется норма в обществе, тем больший ущерб несет каждый индивид при отклонении от нее.

4) Культурная инерция – нежелание субъектов менять стереотипы поведения, доказавшие свою жизнеспособность в прошлом.

Одно из наиболее серьезных последствий " институциональных ловушек" заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту (в частности, быстро решить проблему можно используя неформальные способы взаимодействия, например, элементы коррупции. И в отдельных ситуациях эти действия приведут к желаемому результату, однако происходит сильное влияние на всю макроэкономическую систему, что создает ловушку и препятствует эффективному развитию).

Следовательно, одной из основных причин появления институциональных ловушек является расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью.