Человек в системе социально-гуманитарного знания.

Человек – центральное философское понятие, от интерпретации которого зависит познавательная, социальная, ценностная ориентация любой философской системы. Трудности определения данной категории состоят в том, что человек есть одновременно и личностно-ориентированная и философско-теоретическая проблема. Проблему человека как личностно-ориентированную можно сформулировать как то, что человек есть вечная проблема для самого себя. Философско-теоретическое содержание категории человек требует выяснения отношения человека к самому себе, себе подобным, обществу, природе, к Богу. Поскольку изучение человека неотделимо от изучения всего комплекса связей человека и мира, то человек становиться центральной философской проблемой, предельно сближаясь с предметом философии вообще.

Социально-гуманитарное знание научное, обыденное, религиозное, мифологическое в широком смысле является знанием об обществе. Общество определяется как совокупность всех тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу, как ансамбль общественных отношений в которых живет и действует человек. Таким образом общество отличается от природы тем, что в нем действует человек наделенный разумом и волей. Общество познается как наукой, так и с помощью ненаучных форм познания. Не отвергая вненаучных форм познания, обратимся все же к науке, как к специализированной форме деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов. В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерности, которые принимают специфическую форму. К их числу относиться то, что познавательный процесс описывается в терминах «объект» «предмет» «субъект» познания. В результате их взаимодействия обеспечиваются возможности науки как специализированной деятельности, ориентированной на получение истинного знания.

Под объектом науки понимается тот фрагмент реальности, объективный или мысленный на изучение которого направленно научное познание. Такими объектами могут быть деятельность государства, ценности общества, коммуникативные процессы. Однако только очень ограниченный в своих пределах объект может стать предметом изучения в социально-гуманитарных науках. Сложные полномасштабные объекты не вмещаются полностью в рамки одной научной дисциплины. Первой научной процедурой является трансформация объекта в предмет науки, ограничивающая объект выбранными целями способами идеализации. Отношение субъекта к объекту можно назвать отношением ученого к и изучаемого им объекта. В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и прочее. Бесконечное число проявлений социальной реальности могло бы породить бесконечное многообразие предметов науки, если бы наука не была бы сконструирована дисциплинарно и не была бы ограничена в своих познавательных возможностях имеющимися концептуальными средствами. Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например объект как человек в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его, как часть социального целого, политология, как политическое животное, экономическая наука, как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология – как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.

Познание осуществляется субъектом (в переводе с латинского лежащий в основании). Сначала субъект трактуется как отдельный ученый человек. Для Гегеля субъект познания трансцендентен, им является абсолютный разум. Для Маркса он социален. Сегодня субъект познания понимается как эмпирический субъект (ученый или научное сообщество), который направляет направляет свою деятельность на объект познания, посредством изучения сконструированного им предмета познания, так и общество в качестве конечного субъекта познания. Т.к. если общество не выработало адекватных предпосылок познания, не подготовило новых механизмов познания, то познание не сможет быть осуществлено наукой.

Субъект-объектные отношения в познании исторически конкретны. В классических концепциях субъект элиминировался из процесса познания (O-S). Однако элиминация субъекта плохо согласуется тем, что он является важной составляющей объекта познания. Поэтому социально-гуманитарные науки ранее естественных пришли к нормам и идеалам неклассической (O/S-S) и постнеклассической науки(O/S/P-S).

В системе социально-гуманитарного знания человек присутствует дважды: как познающий субъект (индивид, представитель научного сообщества или общества в целом) и как объект познания ибо в обществе действует наделенный разумом и волей человек.

51. Особенности категорий «пространство» и «время» в социально-гуманитарном познании.

Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния, и мотивы действующих субъектов. Здесь конструируются различные предметы познания различными способами.

П и В - философские категории для обозначения во всеобщей форме таких, эмпирически проявляющихся качеств, как протяженность и длительность. В истории философии наличие П и В никогда не отрицалось, оспаривалось, лишь принадлежит П и В самому предметному миру, или являются свойствами человека (его системы восприятия и мышления).

Для стихийного материализма и натурфилософских представлений характерно понимание времени и пространства как объективно существующих качеств внешнего мира. Логическое завершение этого подхода в физике и натуральной философии Ньютона: в его концепции включены понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Первое есть бесконечная протяженность, вместилище для всей материи, а второе равномерно текущая бесконечная длительность. П и В не зависят от процессов внутри самой материи.

Эта абсолютная независимость П и В позволила Канту сделать парадоксальный вывод о том, что они, по-видимому, вообще принадлежат не миру нашего опыта, а самим познавательным способностям человека. Иными словами мир, существующий вне человека и безотносительно к его познанию, обладает принципиально недоступными нам параметрами. Лишь когда мы делаем его фрагменты «вещами для нас» мы оформляем его временем и пространством. Время и пространство для Канта это априорные (до-опытные) формы чувственного созерцания, изначально присущие человеческой способности восприятия. По Канту вывести из реальности, абстрагировать время и пространство невозможно.

Традиция объективного материализма нового времени продолжает Платоновский подход: П и В выступают как всеобще внешние условия бытия тел, но созданные вместе с материей Богом (религиозные концепции) или выступающие как формы абсолютной идеи (например, у Гегеля). Диалектико-материалистическое учение о пространстве и времени состоит в понимании, последних как всеобщих атрибутов и форм движения материи. Тем самым считается, что П и В неразрывно связано с материей, а к их свойствам относятся количественная и качественная бесконечность. Различают метрические характеристики (связанные с измерением) и топологические (связанность, симметрия пространства, одномерность, необратимость времени).

Огромный вклад в формирование современных представлений о пространстве и времени внесла специальная теория относительности Эйнштейна, выработавшая представление о едином материально-пространственно-временном континууме, где все три параметра взаимосвязаны и относительны друг друга. Дальнейшее развитие физической наукой понятий П и В привело к определенным логическим и теоретически-познавательным трудностям, и сегодня невозможно говорить о проблеме статуса П и В как закрытой вполне разрешенной философской проблеме. Вопросы соотношения безграничности и бесконечности, обратимости и необратимости, многомерности… еще предстоит осмыслить. Пристальное внимание в ХХ в уделяется аспектам категорий П и В в социально-гуманитарном знании: историческое пространство и время, психологическое, культурное, духовное.

Особенности категорий П и В в социально-гуманитарных науках состоит в том, что развитие знаний в них имеет в качестве неявной базовой предпосылки некоторую картину мира, включающую естественнонаучные представления об этих категориях. С другой стороны в этих дисциплинах формируются представления о пространстве и времени, характеризующие социум, культуру, историю, духовный мир человека и не имеющие физическую или биологическую природу.

В гуманитарном знании: концепция времени Канта (важна для познания времени и для понимания его присутствия в познании.) Первая идея априорности времени представлена аксиомами: время имеет только одно измерение, различные времена существуют последовательно, а не вместе. Из априорности времени следует априорность и необходимого всякого теоретического знания. Вторая – понимание времени как «формы внутреннего чувства, созерцание нас самих, нашего внутреннего состояния». Это субъективное время не в смысле переживаемое в разных эмоциональных ситуация по разному, бытийная характеристика нашего существования (экзистенции).

А.Бергсон (споря и вместе с тем вдохновляясь Кантом) вводит понятие длительности и рассматривает в связи с этим соотношение объекта и субъекта в социально-гуманитарном познании, что свидетельствует о становлении исторического самосознания науки, методологии исторического познания. Время человеческого, духовного и социального существования это иная реальность, нежели описываемая в физике. Время не априорно, но неделимо, целостно и предполагает проникновение прошлого и настоящего и творение новых форм, их развитие.

Подобный подход является главным в феноменологии у Э.Гуссереля: время не есть время мира опыта, но есть время протекания сознания: вопрос осознания времени перерастет в вопрос временности сознания. Сознание не отражает время с внешних объектов, но осознает его внутри себя и предстает как временное.

В герменевтике. Вильгельм Дильтей: время – особая категория духовного мира имеющая собственную ценность, не связанное с понятием каузальности, носит исторический характер, тесно связанно с внутренним смыслом и памятью; прошлое и будущее проникнуты друг другом, не изолированы и всегда включены в настоящее.

Ганс-Георг Гадамер: анализ текстов из времени автора или времени интерпретатора? Последнее позволяет взглянуть более объективно, т.к. всякий текст существует в бесконечности времени и культуре.

Поль Рикёр рассматривал пространственность и темпоральность, свойственные индивидуальной и коллективной памяти. Изменения при переходе от памяти к историографии.

Мартин Хайдеггер – время как горизонт внутри которого достигается понимание бытия. «Нефизическое», экзистенциальное время фундаментально. Выделяет «вневременные предметы», изучаемые математикой и надвременные, вечные предметы метафизики и теологии.

Хронотоп (из А.А.Ухтомского) М.М.Бахтин определил как единство пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации. Время и пространство в анализе художественной литературы.

Проблема времени в гуманитаристике фундаментально, но рассматривается скорее эмпирически и описательно, нежели концептуально. Проблема социального времени, специфика исторического времени, природа времени в различных гуманитарных и социальных науках. Различение астрономического и социального времени, например в истории рассматривается как время наблюдателя или действующего субъекта. В экономике время как «схема мышления» и «двигатель опыта».

В науках о культуре и обществе ученые принимая факт существования времени чаще всего не озабочены выяснением как этот факт влияет на содержание и истинность знаний.