Соотношение науки и мифологии в философии А. Ф. Лосева.

В работе «Диалектика мифа» Лосев «протестует» против таких «лженаучных предрассудков» относительно соотношения науки и мифологии, как:

· понимание мифологии как первобытной науки: «несмотря на всю абстрактную логичность науки, почти все наивно убеждены, что мифология и первобытная наука – одно и то же»;

· мифология предшествует науке: наука появляется из мифа, «наука побеждает миф».

Никто не станет утверждать, г-рит Лосев, что мифология (та или иная) есть наука вообще, т.е. современная наука. Но если развитая мифология не есть развитая наука, то как же развитая или неразвитая мифология может быть неразвитой наукой? Если два организма совершенно несходны в своем развитом и законченном виде, то как же могут не быть принципиально различными их зародыши?

Т.о., мифология не является первобытной наукой.

Первобытная наука, как бы она ни была первобытна, есть все же как-то наука, иначе она совершенно не войдет в общий контекст истории науки и, следовательно, нельзя ее будет считать и первобытной наукой. В первобытной науке, несмотря на всю ее первобытность, есть некоторая сумма вполне определенных устремлений сознания, кот-е активно не хотят быть мифологией, кот-е существенно и принципиально дополняют мифологию и мало отвечают реальным потребностям последней.

Т.о., первобытная наука есть все же наука и не есть мифология.

Миф насыщен эмоциональными и жизненными переживаниями. Первобытная наука тоже эмоциональна, наивно-непосредственна и в этом смысле вполне мифологична. Но в первобытной науке мифологичность является не «субстанцией», но «акциденцией»; и эта мифологичность характеризует только ее состояние в данный момент, а не как науку саму по себе. Уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией, хотя в силу исторической обстановки, и сущ-вует как мифологически окрашенная наука, так и научно осознанная или хотя бы примитивно-научно трактованная мифология.

Т.о., первобытная наука мифологична, но это ее состояние, а не сущность.

Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука решительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпая из нее свои первоначальные интуиции. Наука мифологична, не только «первобытная», но и всякая. Напр., гипотеза однородного и бесконечного пространства, на кот-ой построена механика Ньютона, приводит к выводу о бесформенности и холодности плоскостного, невыразительного мира. Но это, говорит Лосев, не вывод науки, а мифология, кот-ю наука взяла как вероучение и догмат. Еще пример: Декарт, сомневаясь во всем, даже в вещах и Боге (о кот-ом он сам говорит, что это яснейшая и очевиднейшая идея) находит опору для своей философии, свое «несомненное основание» в «я», в «субъекте», в «мышлении», только потому, что таково его собственное бессознательное вероучение, такова его собственная мифология. Декарт, г-рит Лосев, мифолог, несмотря на весь свой рационализм, механизм и позитивизм; больше того, эти последние его черты только и объяснимы его мифологией.

Т.о., всякая наука мифологична, даже и не первобытная.

Итак, наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, наука всегда мифологична. Но это не значит, что наука и мифология – тождественны. Наука, кот-я воистину не мифологична, это совершенно отвлеченная наука как сис-ма логических и числовых закономерностей, это наука-в-себе, чистая наука. Как такая она никогда не существует. Существующая реально наука всегда так или иначе мифологична. Напр., не мифологична механика Ньютона, взятая в чистом виде, но реальное оперирование с механикой Ньютона привело к тому, что идея однородного пространства, лежащая в ее основе, оказалась единственно значимой идеей, а это есть вероучение и мифология. Наука сама по себе не мифологична, но это отвлеченная, никуда не применяемая наука. Как же только мы заговорили о реальной науке, кот-я характерна для той или другой исторической эпохи, то мы имеем дело уже с применением чистой, отвлеченной науки; и вот тут-то мы можем действовать и так и иначе. И управляет нами здесь исключительно мифология.

Т.о., вся реальная наука мифологична, но наука сама по себе, чистая наука, не имеет никакого отношения к мифологии.

Отвечая на возражение, мол, как же наука может быть мифологичной, когда целью и мечтой всякой науки почти всегда было ниспровержение мифологии, Лосев г-рит, что когда «наука» разрушает «миф», то это значит только то, что одна мифология борется с другой мифологией. Если бы действительно наука в виде физики и механики Ньютона опровергла мифы, связанные, например, с «оборотничеством», то была бы невозможна вполне научная теория относительности. Ведь «наука» разрушила этот миф при помощи механистического мировоззрения и учения об однородном пространстве, но принцип относительности, говоря о неоднородных пространствах и строя формулы относительно перехода от одного пространства к другому, снова делает мыслимым оборотничество и вообще чудо. Это борьба двух мифологий, недаром физики пришли к выводу, что выбор между Эйнштейном и Ньютоном есть вопрос веры, а не научного знания самого по себе. Итак, наука как таковая ни с какой стороны не может разрушить мифа. Она лишь его осознает и снимает с него некий рассудочный, напр., логический или числовой, план.

Т.о., наука никак не может разрушить миф, т.к. чистая наука применима к любой мифологии, – конечно, как более или менее частный принцип.

Итак, опорные точки вопроса о соотношении науки и мифологии:

· мифология не тождественна первобытной науке;

· наука всегда мифологична, не только первобытная (кот-я также, как миф, эмоциональна и наивно-непосредственна), но и всякая (поскольку базируется на вере в какой-либо постулат, а значит на мифологии);

· мифологичность науки является ее «акциденцией», а не «субстанцией» (т.е. является ее состоянием, а не сущностью), а значит, наука и мифология не тождественны;

· вся реальная наука мифологична, но наука сама по себе, чистая, никуда не применяемая наука, не имеет никакого отношения к мифологии;

наука не может разрушить миф, т.к. тогда это будет борьба двух мифологий.