Общественные науки

Предметная область общественных наук – человеческое общество. Методологические особенности общественных наук обусловлены спецификой их предмета. Если естественнонаучные теории объясняют явления объективными законами, то для объяснения социальных явлений этого недостаточно.

Зависимость социальных явлений от субъективных представлений, замыслов и действий людей делает значимой роль отдельных личностей в развитии общества. Уникальность и неповторимость личности накладывает печать неповторимости и уникальности на то, что она делает. Это приводит к еще одному важному отличию общественных наук от естественных: они предполагают индивидуализированное постижение конкретных явлений в их неповторимом своеобразии.

Важной специфической чертой общественных наук является то, что они тесно взаимодействуют с вненаучными формами познания и испытывают на себе их влияние. Под вненаучным познанием понимается познавательная деятельность, протекающая вне сферы науки – в практической жизни, искусстве, игре.

Наиболее существенным образом вмешательство вненаучных факторов в содержание общественных наук проявляется в том, что эти науки решают одну дополнительную задачу, которой нет у естественных наук. Если естественные науки устанавливают, описывают и объясняют факты, то общественные, кроме того, еще и оценивают их. Речь идет не об оценке их истинности или научной значимости. Имеется в виду их ценностно-идеологическая оценка – с точки зрения того, насколько они согласуются с определенными социальными идеалами.

Вхождение вненаучного знания в общественные науки проявляется и в том, что в познании общества и человека сосуществуют два различных подхода, которые можно назвать «объектным» и «субъектным».

Сходства: 1) выведение закономерностей тех или иных социальных, природных/физических явлений; 2) не всегда точные прогнозы; 3) возможность использования некоторых общих с науками о природе методов; 4) стремление к получению объективного знания; 5) соответствие полученных знаний критериям научности (объективность, рациональность, системность, проверяемость).

Различия: 1) В науках об обществе невозможно вывести точные законы (поведение человека индивидуально и мало предсказуемо), а в науках о природе возможно выведение точных законов 2) В науках об обществе эксперимент меняет саму реальность, а в науках о природе эксперимент не влияет на реальность 3) В науках об обществе знание об обществе зачастую предвзято и субъективно, а в науках о природе знание о природе объективно.

Современные трактовки проблемы. В последние десятилетия особенно активно формируется конвергенция, сближение соц и ест наук. Признается возможность объективного познания культурно-исторических и соц явлений. Соц-гум познание признается частным видом научного познания, подчиняющимся общим научным закономерностям. Исследование объекта должно осуществляться с определенных ценностных позиций. Если в естественных науках воздействию мировоззренческих, идеологических и иных установок подвергается не содержание научных открытий, а сделанные на их основе теоретические выводы, то в обществ науках воздействие направлено на общественные структуры и отношения. В естествознании субъект ориентирован на непосредственное отражение объекта «как он есть», независимо от субъекта. В соц-гум познании, с неотъемлемым ценностным отношением субъекта к объекту, объект не только познается, но и оценивается. Объект интересен не «сам по себе», а в соответствии цели, материальным и духовным потребностям субъекта. Объект соотносится с культурно-обусловленными образцами (идеалы, нормы). При установлении и степени соответствия образцу, происходит установление ценностей. Познание в этом типе субъектно-объектных отношений отступает на второй план, но его результаты служат основанием оценки. В процедуре оценивания, в выборе целей и идеалов ярко выражены неопределенность, волевые моменты, избирательная активность субъекта, иррациональные, интуитивные моменты. Ценностное отношение предстает как противоположное познавательному, как чуждое объективному познанию. В той мере в какой соц реальность представляет собой объективные процессы и закономерности, она сходна с природой и может быть изучена научными методами. В любом виде познания могут быть эмпирические и теоретические уровни, методы и формы. Между ест и гум науками существует глубокий изоморфизм, имеют место параллельные процессы, затрагивающие как одну, так и другую области знания. В последнее время возрастает понимание необходимости комплекного использования знаний различных наук ест и соц-гум цикла. Субъект воспринимается как необходимый компонент познания. Предметом познания является не реальность «в чистом виде», а реальность через призму способов ее освоения субъектом.

45. Особенности объекта социально-гуманитарного познания:

Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или мысленной, на изучение которой направлено научное познание. Объект рассматривают как выделенную практикой часть объективной реальности.

Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр. Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, как человек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его как часть социального целого, политология – как «политическое животное», экономическая наука – как существо, встроенное в процессе производства и потребления, культурология – как носителя ценностей и определенных символических схем поведения

Признаки, характеризующие специфику объекта и предмета социальных и гуманитарных наук.: 1 ) В любом случае социально-гуманитарные науки изучают сознательную деятельность люд ей, будь то деятельность отдельного человека, или какой-либо социальной группы. Каждый человек или социальная группа выступают как самостоятельные сознательные центры социальной активности со свойственными им способностям и побудительными силами их деятельности в качестве которых выступают их потребности, социальные, моральные, духовные и другие ценности. Человеку, в отличие от животных, растений и т.д. свойственно творчество – выход за определенные рамки. 2) В деятельности людей и в отношениях между ними нет той жесткой детерминации (причинной взаимообусловленности), как во взаимодействии конкретных явлений. Поведение и деятельность людей исключительно многогранны и во многом спонтанны, абсолютной повторяемости в них нет, поэтому законы общественного развития, представляющие собой по сути законы деятельности людей и их общественных отношений (других законов в обществе нет), проявляются отнюдь не с математической точностью, а скорее как тенденция, фиксирующая устойчивую направленность функционирования и развития соответствующих явлений и процессов общественной жизни. Эти тенденции носят во многом вероятностный характер и проявляются как статистические закономерности, описываемые математическими законами больших чисел (пример – процессы демографического роста населения ).3) Общественные явления и процессы невозможно исследовать так сказать «в чистом виде» в лабораторных условиях. Возможности социальных экспериментов весьма ограничены, ибо слишком масштабны, сложны и изменчивы социальные явления и процессы. К тому же они нередко импульсивны, иррациональны. Это существенно осложняет изучение общества .4) Вхождение в процесс социально-гуманитарного познания самого познающего субъекта. Его познавательные способности, мировоззренческие установки и ценностные ориентации существенно определяют результаты его познавательной деятельности и особенно их толкование. Все это входит затем в содержание теории, которую он создает. Итак, объект рассматривают как выделенную практикой часть реальности.

Анализируя специфику социально-гуманитарного знания, Риккерт указал следующие его основные особенности:

- его предмет – культура, а не природа, - совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании и систематической связи;

- непосредственные объекты его исследования – индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям;

- его конечный результат – не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого;

- сложный очень опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники;

- для наук о культуре характерен идеографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существующих исторических фактов, а не их генерализация (построение общих понятий), что характерно для естествознания – номотетический метод – это главное различие двух типов знания);

- объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны; социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия;

- абстракции и общие понятия в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь – вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не самоцель, как в естествознании;

-в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов; если в естественных науках их единство обусловлено классической механикой, то в гуманитарном знании – понятием «культура».

46. Субъект социально-гуманитарного познания:

Познание является разновидностью и особой формой деятельности, сохраняет общую структуру: субъект, который ее осуществляет, объект, на который она направлена; результаты, которые предполагается получить при осуществлении деятельности, а также методы, с помощью кот. деятельность осуществляется.
Субъект – источник предметно-практической и познавательной активности, направленный на объект. Субъект вырабатывает и реализует все основные компоненты деятельности: постановку цели; выбор и определение объекта, формирование плана или программы самой деятельности, фиксацию ее этапов, контроль промежуточных результатов, переход от одного этапа к другому. В сфере познания субъект определяет предмет исследования, выделяя его как некий срез противостоящего ему объекта, также выстраивает концептуальную и эмпирическую модели познания предмета. В современном познании субъект проектирует ряд условий познания данного предмета, переходит основные этапы процесса познания, опираясь на те, которые в наибольшей степени соответствуют характеристикам и самой природе познаваемого объекта.

Субъектами социального и гуманитарного познания могут быть как индивиды (отдельные исследователи, ориентированные на актуальные проблемы социума и культуры), так и исследовательские коллективы. При этом, если конкретная школа начинает складываться, то ее представляют индивиды – «зачинатели»(Бахтин, выявивший сущностные характеристики диалоговой культуры в литературе); Лотман - структуралистический подход в отечественной теории культуры и т.д.)
Коллективный субъект социально-гуманитарного познания отличается от подобного субъекта естественнонаучного познания рядом особенностей:
- развитым «эмоционально-смысловым» климатом, позволяющим достигать не только рационального, но и интуитивно-смыслового взаимопонимания сотрудников коллектива;
- общее мировосприятие, взаимоприемлемые культурно-художественные вкусы; развитая гуманитарная и художественная культура сотрудников, ориентация на целостность идеально-духовной сферы конкретного исторического периода и конкретного общества.
Смысл и ценность этого познания складывается из реального опыта жизнедеятельности социальных общностей разного уровня.
Анализ опыта таких субъектов –раскрывает субъективные закономерности общества и культуры: интересы, цели, ценностные ориентации и т.д., но прежде всего – позицию самого субъекта познания, его мировоззрение, ценностные ориентации и установки, выбор аспектов рассмотрения объектов, смысловые стороны и отношения.

Особенностью социально-гуманитарных наук является то, что здесь субъект представлен дважды — как познающий субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта познания.

47. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании:

Ценность — как характеристика предмета, обозначающая признание его значимости. Разделяют «Материальные ценности» и «Духовные ценности».теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась. В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия.Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т. д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных». Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей. И. Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности — это: -требования, обращенные к воле; -цели, стоящие перед человеком; -значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара. Ценности – это специфические социальные характеристики объектов, выявляющие их положительное значение для человека и общества.

Наука не может быть свободна от ценностных аспектов. Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом. Учение о ценностях (аксиология) в применении к научному знанию, разрабатывалось немецким философом Г. Риккертом, теория ценностей которого включает ряд моментов, значимых для понимания ценностей в науках о культуре и историческом знании. Философ исходит из того, что ценности - это «самостоятельное царство», соответственно мир состоит не из субъектов и объектов, но из действительности, как изначальной целостности человеческой жизни, и ценностей.

Признание самостоятельного мира ценностей - это метафорически выраженное стремление понять, утвердить объективную (внесубъектную) природу ценностей, способ выражения его независимости от обыденной оценивающей деятельности субъекта, зависящей, в частности, от воспитания, вкуса, привычек, доступности информации и других факторов. Ценности - это феномены, сущность которых состоит в значимости. Одна из главных процедур философского постижения ценностей - извлечение их из культуры, но это возможно лишь при одновременном их истолковании, интерпретации. По Риккерту, различаются три сферы: действительность, ценности и смыслы соответственно, и три различных метода их постижения: объяснение, понимание и истолкование (интерпретация). Благодаря принципу ценности возможно отличить культурные процессы от явлений природы с точки зрения их научного рассмотрения.

Немецкий историк, социолог и экономист М. Вебер (1864-1920) исследовал проблему ценностей на уровне научного знания, различая естественные и социально-гуманитарные науки и их способы решения проблемы «свободы науки от ценностей». В социально-гуманитарных науках важную роль играет аксиологический подход к социальным явлениям.

Проблема ценностей была сформулирована Сократом в вопросе: «Что есть Благо». Позднее И. Кант, разделив природный мир как мир необходимости и нравственный мир как мир свободы, определил главную проблему ценностного подхода: как соотнести должное (эталонное, идеальное) и сущее (реальное).

На основе этих идей Р. Лотце (1817–1881) создал самостоятельное учение – аксиологию – учение, изучающее ценности как смыслообразующие основания бытия человека. Ценности могут трактоваться и как предмет, полезный для человека, и как идеал чего-то или кого-то, и как норма-образец. Ценность – это, прежде всего, предмет или норма поведения, которые характеризуются значимостью для человека, одобряются определенной группой людей и соотносятся с истиной, красотой и справедливостью. Ценности классифицируются по разным основаниям: материальные и духовные, объективные и субъективные, абсолютные и относительные, религиозные, философские, этические, эстетические, научные. Наиболее важной классификацией ценностей является их деление на абсолютные ценности, т.е., разделяемые всеми людьми (жизнь, здоровье, любовь, красота, истина, справедливость, свобода, счастье и т.д.) и относительные ценности, т.е., разделяемые только определенной группой людей (деньги, слава, наслаждение, власть, статус и т.д.).

Ценности отвечают на вопрос: для чего нужна та или иная деятельность, а цель – на вопрос: что должно быть получено в деятельности (В. Степин). Они позволяют человеку ориентироваться в жизни, выдвигать правильные цели и стремиться к их достижению. Ценности характеризуются также изменчивостью в истории, в разное время и в разных обществах господствую те или иные ценности.

В современном обществе можно выделить следующие универсальные ценности: система коммуникации, система родства, религия, технология, социальная стратификация, культура единства, бюрократия, деньги и рынок, социальные нормы, система демократических объединений (Парсонс).

Так, Риккерт считал высшими ценностями: науку, искусство, мистику, этику, прагматику, религию. Он указывал, что философия присутствует во всех этих ценностях.

Ценностные ориентации научного познания:

-ценностные факторы объективной стороны познания ценностно характеризует то, на что направлена познавательная деятельность, что вызывает познавательный интерес.

- процессуальные ценностные ориентации – идеалы и норма описания знания, его организации, обоснования, доказательности, объяснения, построения, обусловлены областями познания, социально- культурными формами, причинами познания и применения знания.

- идеалы познания – красота, простота, единство – ценностно-гносеологические ориентиры.

- высшая ценностная ориентация познания - социальная ответственность науки, материальные, идеологические, научные, религиозные интересы; внутренние ценностные ориентации – ориентации описанных выше 3-х аспектов, а также этические нормы и ценности познавательной деятельности (моральные требования).

- эвристические ориентации помогают получить истинное решение, выступая своеобразной подсказкой для исследователя; неэвристическике функции – это нормы и ценности, все высшие организации познания – выступают побуждающими или тормозящими началами познания.

Социально-гуманитарное познание в значительно большей степени подвержено влиянию ценностных факторов, чем ест.-научное. Исследователь социальной сферы живет в социальном и ценностном мире. Ценностные факторы в научном познании могут выступать как позитивными, так и негативными компонентами научного поиска. В целом они организуют и упорядочивают познавательную деятельность, служат основой для взаимодействия науки, общества, исследователя. Без ценностных факторов функционирование науки невозможно. Ценностные начала выражают интересы, устремления общества, ученого, выступая мотивационной стороной науки. Позитивно-эвристические ценностные ориентации – обобщение, схематизация предметов, процессуальной и критериальной стороны определения исторического типа сознания; могут превращаться в формы и представления и выступают тормозом в прогрессе познания. Важно постоянно рефлексировать по поводу ценностных мотиваций, культивировать исследовательскую частность.

Принципиальная позиция отрицания ценностей носит названия нигилизма. Программу переоценки всех ценностей выдвинул Ницше. Правда, нигилизм, отрицая одни ценности, предлагает другие.

48. Основные философские теории ценности:

49 Социокультурное и гуманитарное содержание категории «жизнь»

Категория «жизнь» - одна из центральных в современной философии, но она очень широкая – это основная проблема. В философии в основном используется внебиологический смысл этого понятия. Жизнь – особая форма существования, для которой характерны: целостность, хаотичность, непредсказуемость, способность к самоорганизации и воспроизводимости (но есть смерть), целесообразность (противоречит непредсказуемости), изменчивость, но также устойчивость и повторяемость, - т.е. сплошные противоречия, нет единого определения.

Долгое время этой категории не было, жизнь изучали без концепций. В античности жизнь – противоречивый космос, Мировая Душа у Платона. В средние века – жизнь как одухотворенное состояние (душа в камне спит, пробуждается в человеке); категория «жизнь» совпадает с понятием Бога, абсолютна, как бессмертие. Кон. 18- нач. 19 в. (романтизм, Гёте): появляется особый мыслеобраз жизни, противопоставленный просвещенческому разуму (застывшему, механизированному), которому подчиняется природа, таким образом, обедняются человек и природа, надо вернуть им краски. Кон. 19 в. – философия жизни.

Обращение к жизни как феномену культуры и истории обусловлено, во-первых, необходимостью постижения изначального опыта восприятия реальности и выявления непосредственного, дорефлексивного знания, предшествующего разделению на субъект и объект, во-вторых, осознани­ем недостаточности, неполноты абстракции чистого сознания —логиче­ской конструкции, в конечном счете лишающей человека познающего тех связей, которые соединяют его с реальным миром. Введение понятия «жизнь» означает признание значимости эмпирического субъекта как наделенного жизнью индивида. Обращение к феномену жизни предпо­лагает расширение сферы рационального, введение новых его типов и соответственно понятий и средств концептуализации, а также порожде­ние новых форм иррационального и принципов перехода его в рацио­нальное, что осуществляется постоянно в любом познании и должно быть также признано законной процедурой в научном познании в целом.

Как многозначное и синтетическое понятие, жизнь меняет свое со­держание в зависимости от области применения. В биологических на­уках жизнь понимается как одна из форм существования материи, осу­ществляющая обмен веществ, регуляцию своего состава и функций, обладающая способностью к размножению, росту, развитию, приспо­собляемости к среде — в целом воспроизведением в соответствии с на­следственной программой. В социальных и гуманитарных науках это по­нятие приобрело культурно-исторические и философские значения, в которых на первый план выходят интуитивно постигаемые первич­ность жизненной реальности, ее темпоральность, событийность и не­прерывность течения. Сегодня формируется новое, вбирающее в себя оба подхода содержание понятия жизни на стыке учений о биологичес­кой и культурной эволюции — в идее к эволюции, а также в идеях геннокультурной теории и эволюционной эпистемологии.

В социальном и гуманитарном знании сегодня все активнее разраба­тывается понятие жизни как необходимое для развития и теоретическо­го осмысления этих наук. Вместе с тем надо учесть, что в истории фило­софии и социально-гуманитарных наук накоплен достаточно богатый опыт разработки и применения этого базового понятия.

Стремление осмыслить жизнь в ее не биологическом, но социокультур­ном значении — это не отрицание рационального подхода, но необходи­мость найти новые формы рациональности, не сводящиеся к «образцам», господствовавшим в механистическом естествознании и формальной ло­гике. За этим стоит обращение к иной онтологии — человеческой духовно­сти, укорененной в культуре, искусстве, «жизненном мире», к иной тради­ции — экзистенциальной и герменевтической, культурно-исторической. Они ведут свое начало, по-видимому, от Сократа и диалогов Платона, от «Исповеди» Августина, идеалов гуманистов Ренессанса, в Новое время -от Гёте, Дильтея, Ницше и всех тех, кто в философских размышлениях не ограничивался интеллектуальным опытом естествознания, но обращался к духовному, чувственному и эстетическому опыту человека, к поэзии, фи­лологии и истории, гуманитарному и художественному знанию в иелом.

Один из ведущих исследователей понятия «жизнь» — немецкий фило­соф и историк культуры В. Дильтей, для которого эта категория становит­ся фундаментальной при разработке методологии наук о культуре (олухе) и «критики исторического разума».. Для Дильтея философия — это «рефлек­сия жизни на самое себя», а переживание, чувство жизни, жизненный опыт, жизненное отношение обозначают «внутреннее восприятие на­шей души», «самодостоверность внутреннего опыта» — единственный прочный и неприкосновенный фундамент. Он руководствовался глав­ным принципом — познать жизнь из нее самой и стремился представить мышление и познание как внутренне присущие жизни, полагая, что в ней самой формируются объективные структуры и связи, с помощью которых осуществляется ее саморефлексия.

Не менее значимым подходом для познания социальной реальности, повседневной жизни стало введение Э. Гуссерлем понятия «жизненного мира», в частности, как «смыслового фундамента» науки. «Жизненный мир» — это мир «субъективно-соотносительного», в котором присутству­ют наши цели и устремления, обыденный опыт, культурно-исторические реалии, не тождественные объектам естественно-научного анализа. Стремление обратиться к «точке зрения жизни», особенно проявившее­ся в поздней философии Гуссерля, привело к постижению «жизни созна­ния», его отдельных переживаний, а также скрытых элементов сознания в бытийной значимости его целостности

В целом очевидно, что за термином «жизнь» в философском контекс­те стоит не логически строгое понятие или тем более категория, но скорее феномен, имеющий глубокое, культурно-историческое и гуманитарное содержание. Как бы ни менялись контекст и теоретические предпосылки осмысления и разработки этого понятия, именно оно, при всей много­значности и неопределенности, дает возможность ввести в философию представление об историческом человеке, существующем среди людей в единстве с окружающим миром, позволяет преодолеть абсолютизацию субъектно-объектного подхода, существенно дополнить его «жизненным, историческим разумом», выйти к новым формам рациональности. С вве­дением в философию познания рационально осмысленной категории «жизнь», тесно связанной с эмпирическим субъектом, происходит расши­рение сферы рационального, введение новых его типов и понятий, средств концептуализации, а также принципов перехода иррационально­го в рациональное, что осуществляется постоянно в естественно-научном и гуманитарном познании и должно быть также признано в качестве за­конной процедуры в развитии философского знания и теории культуры.

Таким образом, «жизнь» как слово обыденного языка, всегда широко применявшееся в гуманитарных и социальных текстах, все более обрета­ет категориальный статус в философии, осознается как необходимое по­нятие, научный термин в сфере наук о духе и культуре. С развитием ме­тодологии этих областей знания, утверждением их научного статуса потребность в понятии жизни как социокультурной жизнедеятельности будет возрастать, поскольку, являясь базовым, оно успешно сочетает в себе как единичное, индивидуальное, так и всеобщее, представленное в науках об обществе и культуре.