Типология обществ.

Все многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляет типологию. В социологии принято выделять несколько типологий. 1. Простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных (первобытные племена). В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов, т.е. появляется стратификация. Толчок к появлению сложных обществ дало зарождение государства (6 тыс. лет назад). Простые общества возникли 40 тыс. лет назад, они совпадают с дописьменными. 2. Традиционное и современное. В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное развитие общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял немецкий социолог Фердинанд Теннис (1855 – 1936) в своей книге «Община и общество». Теннис использует немецкие термины Gemeinschaft и Gesellschaft, чтобы провести разграничения между традиционным и современным обществом на основе 5 основных типов социальной взаимосвязи. Понятие Gemeinschaft (община) применяется к крестьянской деревенской общине, а понятие Gesellschaft (общество) – к индустриальному городскому обществу. Основные различия между ними состоят в следующем: 1) Gemeinschaft предполагает, что люди живут в соответствии с общинным принципом и традициями взаимопомощи, а общество типа Gesellschaft основано на стремлении к личной выгоде; 2) Gemeinschaft придает основное значение обычаям, в то время, как Gesellschaft основано на формальных законах; 3) Gemeinschaft предполагает ограниченную и неразвитую специализацию, в то время, как в Gesellschaft проявляются специализированные профессиональные роли; 4) Gemeinschaft опирается на религиозные, а Gesellschaft – на светские ценности; 5) в основе Gemeinschaft лежит семья и община, а в основе Gesellschaft – крупные объединения и ассоциации (деловые круги, правительство, партии). 3. В середине ХIХ века К. Маркс предложил свою типологию обществ. Общества, различающиеся языком и уровнем жизни людей, но объединенные двумя ведущими признаками – способом производства и формой собственности, составляют одну общественно-экономическую формацию. Согласно К. Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации - первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна была наступить в будущем. 4. Карл Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология коллективизм. К такому типу обществ К.Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К.Поппер считал древние Афины и современные западные демократии. 5. Наиболее популярной в современной социологии является типология общества американского социолога Даниела Белла который в 1973 г. опубликовал книгу «Грядущее постиндустриальное общество». Концепция Д. Белла основывается на представлении об автономном развитии социальной жизни и культуры, материальной и духовной сфер. У каждой из них есть своя «ось» развития. «Ось», которую исследует Белл – развитие производства и виды используемого знания. В соответствии с этим общественное развитие подразделяется на 3 основных периода: доиндустриальное (сельскохозяйственное), индустриальное (промышленное), постиндустриальное общество. Традиционное (доиндустриальное, прединдустриальное, аграрное) общество - общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией и малоподвижными структурами и основанным на традиции способе социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Преобладающее значение в доиндустриальном обществе имеет земледелие, рыболовство, скотоводство, горнодобывающая и деревообрабатывающая промышленность. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которое является необходимым условием постепенного обновления общества. Доиндустриальный тип общества господствует в Африке, некоторых странах Латинской Америки и Южной Азии. Термин «индустриальное общество» ввел А.Сен-Симон, подчеркивая его новый технической базис. Индустриальное общество (в современном звучании) - сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствовании с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способ социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, массовое производство товаров, машинизация и автоматизация производства, развитие средств массовой коммуникации, урбанизация и т.д. Для справки: в 1970 году доля сельского населения в Беларуси была 57%, в 1999 году – 31%. Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) - общество, развитое на информационной основе: добыча (как в традиционных обществах) и переработка (как в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием сферы услуг. Если в Африке, например, 2/3 активного населения заняты в сельском хозяйстве, то в США – менее 3%. В то же время в США промышленным производством заняты 1/3, а сферой услуг – 2/3 трудоспособного населения. Развитые страны абсолютно доминируют в сфере высоких технологий (семь ведущих постиндустриальных стран обладают более чем 80% мировой компьютерной техники, более чем 90% высокотехнологичного производства и почти 90% всех зарегистрированных в мире патентов, затрачивая на НИОКР в среднем около 400 млрд. долл. в год). В 1990-е годы они добились превосходства даже в сельском хозяйстве (сегодня себестоимость американского зерна ниже, чем производимого в африканских странах, а экспорт сельскохозяйственной продукции из США с начала 70-х годов вырос в сопоставимых ценах почти в десять раз). Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к информационной стадии развития может служить процент населения, занятого в сфере услуг:

· если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;

· если в обществе более 50% населения занято в сфере информационных услуг, общество стало информационным.

Производство информации и уникальной продукции, в которой запечатлены основные достижения культуры, радикально отличается от производства других материальных благ: 1) оно требует высокого, а не низкого, как в индустриальном обществе, уровня образования работников; 2) в процессе производства происходит совершенствование рабочей силы, а не ее истощение; 3) потребление науко- и информационноемкой продукции становится фактором, способствующим, а не препятствующим накоплению капитала, и, наконец, 4) информационный продукт может быть реализован многократно, принося владельцу прибыли, но оставаясь при этом его собственностью. По подсчетам науковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний потребовалось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, а третье - к 1950 году, т.е. уже за 50 лет, при росте объема информации за эти полвека в 8-10 раз. После 1991 года удвоение объема знаний происходит ежегодно. Причем эта тенденция все более усиливается. Это явление, получило название «информационный взрыв».

Если представить себе: все население планеты сжато до размеров деревушки с населением сто человек, а все существующие соотношения в мире сохранились, то получилась бы следующая картина: 1) там проживало бы 57 азиатов, 21 европеец, 14 представителей Северной, Центральной и Южной Америки, 8 африканцев; 2) 30 из них были бы белыми; 3) 50% богатств оказались бы в руках 6 человек, и все они были бы гражданами США; 4) только один человек имел бы университетское образование, а 70 – не умело бы читать; 5) 50 человек систематически страдали бы от недоедания. Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном - служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной («зернистой») социальной структуры формируется функциональная («готовая»). Вместо руководства принципом управления становится согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации. При этом некоторые социологи обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечения в информационном обществе более высокого уровня свободы личности, а с другой, - на появление новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней.
Главные черты ПО (США, Европа, Япония с сер. 20 в.):
1) центральная роль теоретического знания, которое становится основой технологических инноваций
2) создание новой интегральной технологии, позволяющей находить более эффективные подходы к экономическим, технологическим, социальным проблемам;
3) рост класса носителей знания (технических специалистов и профессионалов);
4) переход от производства товаров к производству услуг, прежде всего в гуманитарной области – здравоохранение, образование, социальное обслуживание;
5) изменение в характере труда – труд становится взаимодействием между людьми, из процесса труда исключаются природа и искусственно созданные материалы;
6) роль женщин, которые получают надежную основу для экономической независимости;
7) наука достигает своего зрелого состояния, связь науки и технологии – основная черта ПО;
8) меритократия (власть знания): в ПО высокий статус и престиж обусловлены образованием и квалификацией. Иначе говоря, в ПО источник власти – знание;
9) конец ограниченности благ, дефицита товаров и ресурсов при порождении новых дефицитов – информации и времени;
10) экономическая теория информации: ПО характеризуется не трудовой теорией стоимости, а теорией стоимости, основанной на знании.

9. «Современное общество» и основные направления его развития.
1. Усиление неравномерности социально-экономического развития. И в самом деле, если одни общества (особенно некоторые африканские страны) ещё не преодолели даже «индустриальный барьер», то другие (скажем, американское, германское, французское) видимо, уже вступили в постиндустриальную стадию. Неравномерность по разным причинам может проявляться и в территориальном плане внутри одного и того же общества. К примеру, итальянский юг традиционно менее развит, чем север: восток сегодняшней ФРГ, в силу своего сорокалетнего «увлечения» социализмом, тоже пока заметно отстает от запада этой страны. 2. Социальная открытость и экспансия контактов вовне. Общество стало терять свои национальные и государственные очертания и превращаться в глобальную цивилизацию. Этот процесс называется глобализацией. 3. С другой стороны, возрождаются и усиливают свое влияние архаичные структуры: этнос, семья, товарищество. Усиливается кризис идентификации, т.е. социального причисления (например, смена пола).
Угрозы и риски развитию современного общества: 1. возникает угроза утраты человеком своей индивидуальности; 2. возможность аномии, т.е. отсутствие разделяемых всеми членами данного сообщества ценностей и норм и, как следствие, возникновение социального хаоса; 3. манипуляция массовым сознанием; 4. разделение мира на основной и периферийный с уготованной многочисленному населению периферии бедностью (теория «золотого миллиарда»). В результате наиболее состоятельная 1/5 часть человечества присваивает в 61 раз больше богатств, нежели низшая 1/5. В 1960 г. этот показатель составлял только в 30 раз. При этом развитый мир, как и его высший класс, становится все более замкнутым. 5. тенденция «онаучивания» техники и экономики быстро приобретет обратную сторону – экономизация и коммерциализация науки, изменение ее традиционного образа. Произойдет углубление социокультурной изоляции между интеллектуальной элитой (носителями знаний – knowledge- class) и работниками, занятыми в сфере производства потребительских благ (consumption workers). Усилится материальная дифференциация между ними: уже с 70-х годов реальная з.п. рабочих средней квалификации фактически не увеличивается, тогда как доходы элиты постоянно растут;
6. серьезная критика относится к интерпретации положения человека в ПО: 1) социальная реальность насквозь искусственна – обмен между людьми окончательно утрачивает непосредственный характер и сводится к обмену товарами и сообщениями. 2) в деятельности все больше символических посредников: поскольку вещи все более приобретают знаковую форму (в рекламе жвачка – символ красивой улыбки и здоровья), постольку реальную ценность теряют человеческие состояния: смерть, рождение, болезнь, старость (реклама – царство вечной молодости). 3) к лючевой формой человеческой деятельности становится потребление товаров, услуг, информации. Потребление становится важнейшим средством социального контроля. 4) поскольку это общество потребления, не возникает качественного изменения в системе ценностей. Прежние либеральные ценности (свобода, предпринимательство, ответственность и др.) уже не интегрируют общество. Они уступают место «социальной работе», пропаганде, социальной реформе, работе с человеческими отношениями (по примеру работы с коллективами в крупнейших корпорациях; Возникает вопрос о том, могут ли эти и другие серьезные противоречия быть разрешены на путях естественного эволюционного развития. Эти реальные и потенциальные противоречия ставят целый ряд философских проблем относительно характера социального развития, возможностей изменения человека.