А. Сбор информации

Языковые паттерны, собранные в раздел сбора информации, в основном включают те из них, которые имеют отношение к восполнению опущений, - недостающих связей и клю­чевых деталей, относящихся к вербальному описанию или к коммуникации. Они включают в себя:

1. Простые опущения. Во многих утверждениях человек, предмет или отношение, которое может обогатить и даже изменить смысл утверждения, опускается или удаляется из вербальной поверхностной структуры. Например, в утверждении «Опасно высказывать свои собственные идеи» в поверхностной структуре удален ряд понятий. «Опасно, собственно, для кого?», «Кому именно высказывать свои собственные идеи?», «Высказывать собствен­ные идеи о чем конкретно?», «Высказывать свои собственные идеи каким конкретно спо­собом?». Обнаружение опущений в поверхностной структуре часто помогает идентифици­ровать области, которые не были хорошо определены внутри самой глубинной структуры индивида или группы, сделавших это утверждение.

2. Сравнительные опущения. Существует отдельный класс опущений, включающий сравнительные и превосходные степени (слова лучше, лучший, наиболее, наименее, наилуч­ший, наихудший и т. д.). Например, в утверждении «Лучше всего не задавать слишком много вопросов» используется превосходная степень - «лучше всего». В этом случае можно было бы задать вопрос: «Лучше по сравнению с чем?» В утверждениях, включающих сравнитель­ные степени: «Было бы хуже, если бы я сказал, что на самом деле чувствую», «То, что я думаю, менее важно» или «Лучше просто делать все как раньше», недостает ключевой части подразумеваемого сравнения. Этот важный элемент глубинной структуры, отсутствующий в поверхностной структуре, может быть восстановлен путем постановки следующих вопро­сов: «Хуже/лучше/меньше по сравнению с чем?» или «Хуже/лучше/меньше, чем что?» Это поможет понять, на какого рода референтный опыт опирается говорящий в процессе срав­нения и получения соответствующих выводов. Обычно при сравнении выпадают или уда­ляются те ощущения и предположения, на которых основаны оценки.

3. Неопределенные существительные (или неопределенный референтный индекс). Во многих утверждениях может заключаться неопределенный или неясный ключевой рефе­рентный индекс, или ключевое существительное (человек, люди или предметы, к кото­рым относится данное утверждение). Например, в утверждении «Власти не интересуются новыми идеями» слово «власти», к которому относится это утверждение, оставлено неопре­деленным. При искажении подобного рода поведение нескольких человек может быть отне­сено к целой группе или к целой культуре. В этом скрыта тенденция к обесчеловечива- нию (дегуманизации) в модели говорящего или слушателя той группы, к которой относится высказывание. Некоторые другие примеры неопределенного референтного индекса могут включать в себя утверждения, подобные следующим: «Люди вообще эгоцентричны», «Они ответственны за проблемы в обществе», «Женщины более эмоциональны, чем мужчины», «Психоаналитики не заботятся о практических результатах». Вопрос, который следует зада­вать в этом случае, таков: «Какие именно власти/люди/женщины и т. д.?» Это помогает нам сфокусировать внимание говорящего на том конкретном референтном опыте, на котором построена данная генерализация.

4. Неопределенные действия (или неопределенные глаголы). Нередко глаголы и наре­чия, употребленные в утверждении, не проясняют конкретный способ действия. Очень часто бывает важно определить или исследовать детали конкретного действия или отношения, о которых идет речь в вербальном описании. Например, утверждение «Я не смог контро­лировать мою тревогу» не определяет, как именно человек «не смог» или как именно он пытался «контролировать» свою тревогу. Утверждение «Мы тщательно проанализировали проблему» ничего не говорит о стратегиях, предположениях, перспективах, уровнях и т. д., которые практически использовались в процессе «анализа». Однако бывает очень важно убе­диться в том, что вы точно понимаете конкретный способ действия до того, как будет при­нято решение. Обычно это можно сделать, задавая вопросы типа «Как именно вам не уда­лось контролировать вашу тревогу?» или «Как именно вы тщательно проанализировали проблему?»

5. Номинализации. Процесс номинализации происходит, когда действие, имеющееся условие или отношение (глагол или наречие) представляются предметом или существитель­ным. Когда говорится, например, «Мой страх охватил меня», - это совсем не то, что сказать: «Мой отец схватил меня» - в том смысле, что отец - существо, которое можно увидеть, услышать и потрогать. «Страх», с другой стороны, это сложное эмоциональное состояние, процесс, а не объект, который можно прямо наблюдать, хотя о нем часто говорят как о пред­мете или «существе». Точно так же «тревога», «невроз» и «агрессия» — это слова, выражаю­щие оценку и отношения, которые разные люди могут испытывать совершенно по-разному. На уровне глубинных структур эти понятия представляют собой процессы, а не предметы или существа. Они были «номинализированы» путем превращения в предметы на уровне поверхностной структуры.

Часто номинализация представляет собой неопределенный глагол (или наречие), кото­рый подвергся дальнейшему искажению при использовании существительного. Когда язык слишком отдаляется от опыта, возникает возможность замешательства или неверной ком­муникации. Способ преодоления номинализации является возвратом к глагольной форме и восстановлением опущений. Например, в отношении приведенных выше примеров можно было бы спросить: «Чего вы боитесь и каким образом это проявляется?», «Кто тревожится и о чем именно и как?», «Кто действует невротически, кто говорит, что это невротические действия, при каких обстоятельствах и каким образом это происходит?», «Кто ведет себя агрессивно, по отношению к кому именно и по какому именно поводу?»