Природа как предмет философского и научного познания.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 554 – 563.

1. Как в различных парадигмах социального знания определялось понятие природы и решался вопрос о взаимосвязи природы и общества?

Уже на ранних этапах развития общества в системе мифологического мышления тема взаимосвязи природы и общества была приоритетной. Приэтом такие особенности мифологического мышления как анимизм, тотемизм и магия указывают на то, что в мифологическом мышлении общество ещё отделялось от природы. Природные процессы рассматривались как независимые от человека одушевлённые силы, которые по своему произволу могли благоприятно или неблагоприятно относиться к деятельности человека. Первобытные коллективы людей вели свою родословную от животных.

Мифологическое понимание взаимосвязи природы и человека свидетельствует как о практически полной зависимости общества от постоянно меняющихся естественно-природных условий его жизни, так и о полной зависимости отдельного индивида от родовой жизни первобытного коллектива.

Само появление философии свидетельствует о резких изменениях в процессе взаимосвязи общества и окружающей человека природной среды.

Не только общество приобретает автономию во взаимосвязи с природой, но и личность приобретает автономию в своих взаимоотношениях с обществом.

В.С. Стёпин// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 555 – 558.

1. Чем отличается понимание взаимосвязи человека и природы в восточной философской традиции от европейской?

Особенности категориального членения мира в мышлении человека древневосточных обществ неразрывно связанысо специфическим длякультуры этих обществ пониманием места человека в мире. Укоренившееся в европейском мышлении и заложенное в основных чертах ещё античной культурой понимание человека как активного деятельностного начала, противоположного пассивности вещи и проявляющего себя в своих действиях, сильно отличается от понимания человека в культурах Древнего Востока. Здесь идеалом человеческого бытия выступает не столько реализация себя в предметной деятельности, в изменении человеком внешних обстоятельств, сколько нацеленность человеческой активности на свой собственный внутренний мир.

2. Почему древнегреческая наука не смогла достичь результатов экспериментального естествознания Нового времени?

До рождения теоретического естествознания как особой, самостоятельной и самоценной области человеческого познания и деятельности оставался один шаг. Оставалось соединить математическое описание систематическое выдвижение тех или иных теоретических предположений с экспериментальным исследованием природы. Но именно этого последнего шага античная наука сделать не смогла.

Она не смогла развить теоретического естествознания и его технологических применений. Причину этому большинство исследователей видят в рабовладении, использовании рабов в функции орудий при решении тех или иных технических задач. Дешёвый труд рабов не создавал необходимых стимулов для развития солидной техники, а, следовательно, и обслуживающих её естественнонаучных и инженерных знаний.

3. Чем отличается понимание природы в философии древних греков от понимания природы в науке Нового времени?

Идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем субъекте, представлений, которые не были свойственны античной культуре, но сформировались значительно позднее, в культуре Нового времени. Идея экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного начала, противостоящего природной материи, изменяющего её вещи путём силового давления на них. Природный объект познаётся в эксперименте потому, что он поставлен в искусственно созданные условия и только благодаря этому проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи.

Все эти понимания природы выражались в культуре Нового времени категорией «натура». Но у древних греков такого понимания не было. У них универсалия «природа» выражалась в категориях «фюсис» и «космос». «Фюсис» обозначал особую, качественно отличную специфику каждой вещи и каждой сущности, воплощённой в вещах. Это представление ориентировало человека на постижение вещи как качества, как оформленной материи, с учётом её назначения, цели и функции. Космос воспринимался в этой системе мировоззренческих ориентаций как особая сущность со своей природой. В нём каждое отдельное «физически сущее» имеет определённое место и назначение, а весь Космос выступает в качестве совершенной завершённости.

Природа для древнего грека не была обезличенным неодушевлённым существом, она представлялась живым организмом, в котором отдельные части -- вещи — имеют свои назначения и функции. Поэтому античному мыслителю была чужда идея постижения мира путём насильственного препарирования его частей и их изучения в несвободных, несвойственных их естественному бытию обстоятельствах.

В. Гейзенберг// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 558 – 560.

1. Какова связь научных представлений о природе с социальными процессами, происходящими в обществе?

Научные представления о природе изменяются со временем. Раньше человек подчинялся природе и изучал ее законы, чтобы им соответствовать. Сейчас он ищет закономерности, которые может использовать в своих целях, проводить эксперименты, испытывать на прочность.

2. Чем радикально отличается наука о природе древних греков от науки о природе Нового времени?

Важнейшее различие между современным естествознанием и античной натурфилософией заключается в характере применяемых ими методов. Если в античной философии достаточно было бы обыденного знания природных явлений, чтобы делать заключения из основополагающего принципа, характерная особенность современной науки состоит в постановке экспериментов, т.е. конкретных вопросов природе, ответы на которые должны дать информацию о закономерностях. При воззрениях на природу, античная опирается на законы, а современная на закономерности.

В.И. Вернандский// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 624 – 627.

1. Что такое биосфера и ноосфера?

Биосфера – геологическая оболочка Земли, планетное явление космического характера.

Ноосфера – есть новое геологическое явление биосферы. В ней человек становится крупнейшей геологической силой. Только он решает как поступить с данной природой.

2. В чём заключается, согласно В.И. Вернандскому, принципиальный недостаток прежних концепций философии истории?

В том, что большинство историков и философов рассматривали биосферу Земли лишь как фон или материал культурно производственной практики человечества.

3. Как осуществляется эволюция живого вещества?

Живое вещество является носителем и создателем свободной энергии, ни в одной земной оболочке в таком масштабе не существуещей.

4. При каких социальных условиях возможно возникновение ноосферы?

В пределах живого вещества в последние десятилетие вновь создаётся и быстро растёт в своём значении новая форма этой энергии ещё большая по своей интенсивности и сложности. Эта новая форма энергии вызывает миграции химических элементов, по разнообразию и мощности. Она и является той формой биогеохимической энергии, которая создаёт ноосферу.