Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Объясните вслед за Фрейдом происхождение сознания и бессознательного.
|
|
Быть сознательным — это прежде всего чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и надёжное восприятие. Опыт показывает нам далее, что психический элемент, например представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в таком случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным.
К термину или понятию бессознательного мы пришли другим путём, путём разработки опыта, в котором большую роль играет душевная динамика. Мы видели, что существуют весьма напряжённые душевные процессы или представления, которые могут иметь такие же последствия для душевной жизни, как и все другие представления, между прочим, и такие последствия, которые могут быть осознаны опять-таки как представления, хотя в действительности и не становятся сознательными. Достаточно сказать: здесь начинается психоаналитическая теория. Эта теория оказывается неопровержимой, благодаря тому, что в психоаналитической технике нашлись средства, с помощью которых можно установить противодействующую силу и довести соответствующие представления до сознания. Мы создали себе представление о связной организации душевных процессов в одной личности и обозначаем его как Я этой личности. Это Я связано с сознанием, что оно господствует над побуждениями к движению, т. е. к вынесению возбуждений во внешний мир. Это та душевная инстанция, которая контролирует все частные процессы, которая ночью отходит ко сну и все же руководит цензурой сновидений.
С. Гроф// Практикум по философии: В 2-ух ч. Ч.1. – Мн., 2004. – С. 482 – 485.
1. Что представляет собой холотропный подход в психотерапии?
Холотропньий подход в психотерапии представляет собой значимую и эффективную альтернативу традиционной глубинной психологии, основанной на обмене словами между терапевтом и пациентом. Слово «холотропный» буквально означает «стремящийся к целостности» (греч.: holos — целое и trepeine — движущийся в определённом направлении, направляющийся). Основная философская предпосылка холотропной терапии состоит в том, что средний человек в нашей культуре живёт и действует на уровне гораздо ниже своих потенциальных возможностей.
И поиск собственной сущности, и тех измерений бытия, которые связывают человека с космосом в целом, делают его соизмеримым всему сущему. Такое понимание природы психопатологии составляет фундаментальное кредо холотропной терапии. Холотропная терапия содействует активизации бессознательного до такой степени, что это приводит к необычным состояниям сознания.
2. Какова природа духовности?
Современные исследования сознания и эмпирическая психотерапия проливают новый свет на проблемы духовности и религии и возвращают человеческой душе ее космический статус. В полном согласии с представлениями К. Г. Юнга духовность является внутренним свойством глубинной динамики психики. Духовность, спонтанно возникающая на определённых стадиях эмпирического исследования, не следует смешивать с господствующими религиями, их убеждениями, доктринами, догмами и ритуалами. Многие из них совершенно утратили связь со своим первоначальным источником — больше заняты властью, деньгами, иерархией, политикой и социальным контролем.
3. Как взаимосвязаны холотропная концепция сознания и антропокосмическая концепция бытия?
Холотропные переживания, получаемые в процессе глубинного исследования, обладают внутренним терапевтическим потенциалом. Экстатические и объединяющие холотропные переживания устраняют чувство отчуждённости, создают ощущение принадлежности, наполняют человека силой, стремлением и оптимизмом, увеличивают самоуважение. Они очищают чувства и делают их способными воспринимать необыкновенное богатство, красоту и таинственность существования. Переживание фундаментального единства со всем творением увеличивает терпимость к другим, уменьшает уровень агрессивности, совершенствует способности синергии и кооперации.
Повторяющиеся переживания трансперсонального мира могут оказать глубокое воздействие на человека. Они преодолевают узость и ограниченность, характерную для среднего западного человека, и дают возможность увидеть проблемы повседневности в космической перспективе. Некоторые из переживаний, возникающих во время внутренних поисков, столь интенсивны, что могут изменить представления человека о том, что он способен выдержать, с чем может справиться, что может интегрировать в себе.
Ю.П. Сенокосов// Практикум по философии: В 2-ух ч. Ч.1. – Мн., 2004. – С. 677 – 678.
1. Как взаимосвязаны индивидуальное восприятие вещей и понятие как выражение социального опыта?
Допустим, что мы видим дом. Но если мы вдумаемся, видим ли мы его в действительности, то окажется, что не видим. То есть мы можем видеть всякий раз лишь какую-то часть дома, в зависимости от выбора точки наблюдения. Это может быть его крыша, та или иная стена, двери и т. д.И тем не менее мы говорим, что видим дом. По смыслу самого термина, по законам существования нашего языка и его мысленных предметов, которые в языке выражаются, где всё существует только целиком. И вот то, что мы видим, не видя, и есть бытие. Или, как сказал бы Платон, форма или идея. Бытийствуют только идеи, не в том смысле, что существуют бесплотные призраки, называемые идеями, а именно в смысле их существования как бытия существующего. В смысле горизонта возможностей нашего рассуждения о такого рода мысленных образованиях, когда принимается во внимание, что видение стены или угла дома, на основании чего мы заключаем, что видим дом, живёт по законам (физиологического, психического) восприятия и его научного изучения, а утверждение, что мы видим дом, хотя видим только стены и никогда целиком его не увидим, живёт по законам философского понимания.
Ю. Хабермас// Практикум по философии: Социальная философия.- Мн., 2007. – С. 728 – 732.
1. Когда и при каких обстоятельствах происходит обособление форм культуротворчества на Западе?
Как казалось бы, обособление форм культуротворчества (науки, морали, религии и искусства) существовали всегда и обособлялись вследствие развития каждой формы культуротворчества, однако по сути это обособление явилось следствием разложения метафизики как типа философского мышления, характерного для домодерного состояния европейского общества.
2. К каким последствиям приводит это обособление? В чем проявляется кризис проекта модерна?
Проблема этого обособления заключается в том, что все более растет дистанция между культурами специалистов и широкой публикой. А это приводит к обеднению жизненного и духовного мира людей. Проект модерна, сформулированный философами Просвещения 18 века, состоит в идеи того, что необходимо последовательно развивать объективирующие науки, основы морали, права, автономную сферу искусства во всем ее многообразии. Они считали, что с помощью науки и искусства будет обеспечен контроль над силами природы, обеспечено счастье людей. Однако это оказалось не так.
Кризис проекта модерна проявляется в том, что почти все мыслители, являющиеся его сторонниками, всегда в своих предположениях о его реализации пренебрегает одним из его составляющих (наука, мораль, исскусство). Без гармоничного сочетания всех комплексов знания реализация проекта невозможна.
3. Можно ли чисто волевым способом упразнить такое обособление форм культуротворчества?
Волевым, или насильственным способом упразднение обособления форм культуротворчества невозможно, т.к. в таком случае уничтожается лишь форма какого либо из компонентов знаний, а содержание его хаотично распространяется в другие комплексы. Тем самым не освобождается вся полнота знания
4. Каковы возможные альтернативы взаимодействия форм культуротворчества с реальной жизнью современного человека?
Сегодня мы стоим перед фактом того, что нам необходимо объединить истину(наука), добро(мораль) и красоту(искусство) иначе это приведет трагическим последствиям. Как мы уже поняли обособление форм культуротворчества связано социальными условиями жизни человека. Для того чтобы эти три формы взаимодействовали нам нужно выдвинуть новый проект модерна., т.е. изменить существующие социальные условия жизни/
3.4. Понятие личности. Исторические типы взаимоотношения личности и общества. Права человека.
Э.В. Ильенков// Практикум по философии: В 2-х ч. Ч.2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 377 – 382.
1. Какие новации внёс Маркс в понимание личности?
К. Маркс ставил и решал вопрос о «сущности человека» — о конкретно-всеобщем определении человеческого индивида, личности как совокупности всех общественных отношений. В оригинале сказано еще выразительнее — ансамбль, т. е. не механическая сумма одинаковых единиц, а представленное в единстве многообразие всех социальных отношений. «Сущность» каждого индивида, относящегося к данному «роду», заключается, согласно логике К. Маркса, в той совершенно конкретной системе взаимодействующих между собой индивидов, которая только и делает каждого из них тем, что он есть. В данном случае это принадлежность к роду человеческому, понимаемому не как естественно-природная, биологически заданная «связь», а как исторически возникшая и развивающаяся социальная система.Биологическая же связь, выражающаяся в тождестве морфофизиологической организации особей вида «Ноmo sарiеns», составляет лишь предпосылку (хотя и абсолютно необходимую), лишь условие человеческого, «родового» в человеке, но никак не «сущность», не общность личности и личностей.
2. Где находится пространство формирования и развития личности?
Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась для научного мышления тайной, что её разгадку искали совсем не там, где эта личность существует реально. Совсем не в том пространстве: то в пространстве сердца, то в пространстве «шишковидной железы», то вообще вне пространства, то в особом «трансцендентальном» пространстве. А она существовала и существует в пространстве вполне реальном, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал Б. Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы, — в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в своё собственное «неорганическое тело».
Таким образом, «тело» человека, выступающего как личность, — это его органическое тело вместе с теми искусственными органами, которые он создаёт из вещества внешней природы, «удлиняя» и многократно усиливая естественные органы своего тела и тем самым усложняя и многообразя свои взаимные отношения с другими индивидами, свою «сущность». Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе коллективной деятельности по поводу вещей, созданных и создаваемых трудом.
3. Что является основой формирования личности?
Предоставленный самому себе, организм ребёнка так и остался бы чисто биологическим организмом — животным. Человеческое же развитие протекает как процесс вытеснения органически «встроенных» в биологию функций (поскольку они ещё сохранились) принципиально иными функциями — способами жизнедеятельности, совокупность которых «встроена» в морфологию и физиологию коллективного «тела рода». Иногда этот процесс называют «социализацией личности». На наш взгляд, это название неудачно. На деле же «социализируется» не личность, а естественно-природное тело новорожденного, которому ещё лишь предстоит превратиться в личность в процессе «социализации», т. е. личность ещё должна возникнуть. И акт её рождения не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения человеческого тела. Личностью — социальной единицей, субъектом, носителем социально- человеческой деятельности — ребёнок станет лишь там и тогда, когда сам начнет эту деятельность совершать.
В генах запрограммированы лишь те функции человеческого тела (и мозга), которые обеспечивают чисто биологическое существование, но никак не социально-человеческую его форму. Личность и возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным ему извне — той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности.
4. Что такое самосознание личности?
Возникает самое «отношение к самому себе», которое ещё Декартом и Фихте было выявлено в качестве самой первой, самой общей и самой характерной черты личности, «души», «Я».То самое отношение «к самому себе», которое, с их точки зрения, принципиально невозможно в качестве материального отношения, а возможно только в виде отношения идеального (бестелесного). Но почему же оно невозможно как материальное отношение? Да потому, что это отношение с самого начала рассматривается ими исключительно как психическое состояние отдельного «Я», как акт осознания «самого себя», совершающийся внутри этого отдельного «Я».
5. В чём заключается неповторимость личности?
Личность поэтому и рождается, возникает (а не проявляется!) в пространстве реального взаимодействия по меньшей мере двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с этими вещами. Поскольку человек, пишет К. Маркс, «родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есмь я», то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Пётр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его телесности, становится для него формой проявления рода «человек». Отсюда-то и возникает самая возможность несоответствия между реальной личностью и ее самомнением. Это происходит именно из диалектического коварства т. н. «рефлективных отношений».
Т.е. личность может рефлексировать.
И. Берлин, Л. Нектариос// Практикум по философии: В 2-ух ч. Ч.2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 254 – 257.
1. Как в истории общества развивалось понятие «права человека»?
В истории формирования прав человека можно выделить три поколения:
А) Включало только гражданские и политические права. Сформировалось в XVII – XVIII вв. в период революций и отражало прежде всего социально-политические интересы класса буржуазии.
Б) Сформировались к середине XX в. Характеризуются широким включением в конституции и международные соглашения экономических, социальных и культурных прав и свобод человека.
В) Коллективные, или групповые, права и свободы. Появились во второй половине ХХ века. Появление было обусловлено научно-технической революцией, обострением глобальных проблем человечества, подъёмом национально-освободительных движений, которые привели к демократизации и гуманизации общественных и международных структур и отношений. Эти права касаются интересов людей, принадлежащих к разным социальным общностям (права народов, национальных меньшинств, женщин и др.).
Формирование этих поколений придало правам и свободам человека всеобщий и универсальный характер, потому что они в настоящее время касаются всех групп населения и всех сфер жизнедеятельности людей.
2. Как понятие прав человека связано с идеей народовластия?
Локк пишет, что «целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограничения и насилия со стороны других, а это не может быть осуществлено там, где нет закона». Ценность свободы, ограждаемой законом, возрастает, становится более общезначимой, ее поддержка становится государственной заботой, требующей общественного согласия.
3. Почему, с точки зрения И. Берлина, социальные права человека важнее политических?
Несомненно, предоставлять политические права и гарантию невмешательства со стороны государства людям, которые полуголы, неграмотны, голодны и больны, значит издеваться над их положением; прежде всего этим людям нужна медицинская помощь и образование и только потом они смогут осознать свою возросшую свободу и сумеют ею воспользоваться. Прежде следует дать людям наиболее важное, иногда сапоги важнее произведений Шекспира; индивидуальная свобода — не главная потребность человека.
4. В чём заключается деструктивный характер либерального понимания свободы?
С. Жижек// Практикум по философии: В 2-ух ч. Ч.2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 260 – 262.
1. Какие существуют способы влияние на человека, чтобы заставить его действовать вопреки его воле?
Жан-Леон Бовуа насчитывает три способа:
1. авторитарный (строгий приказ, выполнение которого стимулируется наградой, а невыполнение карается).
2. Тоталитарный (отсылка к высшему Делу или общему Благу, которое превосходит интересы субъекта; ты должен сделать это, даже если это неприятно, потому что это служит нации).
3. Либеральный (отсылка к внутренней природе самого субъекта; то о чем вас просят, может показаться отталкивающим, но присмотревшись получше, вы сможете открыть новое, неожиданное измерение Вашей личности!).
Различия между ними: тоталитаризм навязывает субъекту представление о том, что для нас есть благо, даже против его воли. Либерализм пытается избежать этого парадокса, цепляясь за фикцию свободного восприятия субъектом самого себя («Я не утверждаю, что лучше вас знаю, чего вы хотите – просто загляните в себя поглубже и свободно решите, чего вы хотите!»).
2. Что означает свобода выбора в концепции либерализма? Чем от нее отличается подлинная свобода выбора?
В либерализме свобода выбора предусматривается таким образом: вы можете исполнять только то, что вам нравиться, а если вы этого не хотите, то не исполняйте, но тогда вы не поймёте ваше предназначение (делай как я, потому я в этом опытен, а ты нет).
Ленин говорит, что подлинная свобода выбора – выбор, который выбирается не между двумя возможностями в рамках заданных координат, но сами эти координаты. Т.е. человек сам выбирает свои координаты действия и по ним действует, а не так как требуют другие.