Нелинейные интерпретации исторического процесса в современной философии.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 534 – 550.

1. Как в современной социальной философии критикуются линейные концепции исторического развития?

Критика в том, что линейная история всегда предопределена и не может разъяснить кризисные ситуации, поскольку – это нестыковка движения по линии, т.к. итог решения кризиса всегда имеет двойной эффект, сопровождающийся как гибелью системы, так и переходом на новый уровень.

Г. Лукач// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 534 – 536.

1. Почему исторический материализм не может быть методологией изучения докапиталистических обществ?

В докапиталистических обществах отсутствует самозамкнутость и самовластность, имманетности экономической жизни. Поэтому нельзя проанализировать в единой для всех материи. Здесь нужны более сложные, более тонкие анализы, чтобы, с одной стороны, выяснить, какую роль в ряду движущих сил общества играли чисто экономические силы, поскольку таковые тогда вообще имелись в наличие в строгом понимании экономической чистоты, чтобы, с другой стороны, показать, как эти экономические силы воздействовали на прочие общественные образования.

2. В чём заключается принципиальное непонимание исторической концепции Маркса так называемыми вульгарными марксистами?

В том, что вульгарные марксисты применяли исторический материализм где не попадя: рассматривали как вечные, всего лишь исторические категории, а именно – категории капиталистического общества. Они не понимали разницы между развитием Востока и Запада в экономической жизни.

С. Жижек// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 536 – 538.

1. В чём заключается сходство подходов сталинистов и меньшевиков к трактовке исторического процесса?

Проблема сталинских коммунистов заключалась в том, что их захватила перверсивная экономика долга (Du kannst, den du sollst!). Коммунист должен перед всеми: долг Прогресса. Они считали это своим долгом, хоть им это не нравилось.

2. В чём принципиальное отличие ленинской позиции в понимании исторического процесса от сталинизма и меньшевизма?

Ленинская позиция заключалась в том, чтобы взять препятствие силой, броситься в парадокс ситуаций, ухватиться за возможность, ввязаться в борьбу, даже если ситуация ещё не созрела. Сталинисты и меньшевики выступали за объективную точку зрения.

3. Чем, по мнению С. Жижека, характерен исторический процесс в современных условиях глобализирующегося капитализма?

История капитализма – суть длительная история того, как господствующая идеологически-политическая структура смогла примирить движения и потребности, которые угрожают его существованию, но и сам их проявлять для разнообразия. Конечно, если мы можем себя контролировать, то можем допускать какие-то вольности или поблажки себе.

И. Валлерстайн// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 543 – 545.

1. Как функционирует современная капиталистическая мир-экономика?

Капиталистическая миро-система представляет собой миро-хозяйства, определяемого отношениями центра и периферии, и политической структуры, состоящей из входящих в международную систему суверенных государств. Фундаментальные противоречия капиталистической системы проявляются на уровне глубинных процессов в череде циклических колебаний, служащих разрешению этих противоречий. Они приводят к постоянным, географическим сдвигам центров концентрации капиталов и власти, которые не отрицали существовавших внутри системы фундаментальных отношений неравенства. Эти циклы никогда не были строго симметричными.

Миро-система модернити, подобно любой системе, не может развиваться вечно и придет к своему концу, когда исторические тенденции приведут ее в точку, где колебания системы станут настолько масштабными и хаотичными, что окажутся несовместимыми с обеспечением жизнеспособности ее институтов. В случае достижения этой точки случится бифуркация, и система будет заменена одной или несколько другими системами.

2. Каковы перспективы будущего развития человечества?

Мы живём во вселенной неопределённости, единственным величайшим достоинством которой является постоянство этой неопределённости, т.к. именно благодаря неопределённости существует творчество-творчество во вселенском масштабе, включающее в себя и человеческое творчество. Мы живём в несовершенном мире, в котором есть несправедливость. Мы должны строить для того чтобы строить свое общество справедливым и бороться против его посягательства и за это получать плоды.

А.П. Назаретян// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 639 – 643.

1. Каковы научные предпосылки становления концепции коэволюции природы и общества?

Предпосылками является концепция всемирной истории, которая подверглась критике цивилизационным подходом. Вместе с евроцентричной идеологией была отвергнута сама идея общечеловеческой истории, вплоть до того, что Шпенглер предложил сохранить за понятием человечество исключительно зоологическое значение. Появилась так называемая глобальная история, основоположниками которой является В.И. Вернандский, П. Тейяр де Шарден и Э. Леруа, доказавшие, что история человечества представляет собой фазу эволюции земного шара, которая завершается созданием ноосферы.

Космисты (Г. Фихте, А. Гумбольдт, Н.Ф. Фёдоров, К.Э. Циолковский) доказывали, что разум выведет человека за пределы планеты-колыбели. Его влияние распространится на космическое пространство, бесконечность которого и служит гарантией безграничного прогресса.

2. Что такое Универсальная история?

Концепция Универсальной истории как цельной картины эволюционных процессов от Большого Взрыва до современного общества. Предпосылками ее является:

1) релятивистские модели эволюционной космологии получили косвенные подтверждения (эффект красного смещения, реликтовое излучение) и широкое признание. Идея историзма глубоко проникла в физику и химию: все объекты материального мира, от нуклонов до галактик, стали рассматриваться как временные продукты определённой эволюционной стадии, имеющие свою историю, предысторию и конечную перспективу.

2) был выявлен ряд механизмов, посредством которых открытые физические системы способны спонтанно удаляться от равновесия с внешней средой и, используя ее ресурсы, стабилизировать неравновесное состояние. Модели самоорганизации сделались предметом интереса едва ли не во всех научных дисциплинах.

В итоге обнаружилось, что социальная, духовная, биологическая, геологическая и космофизическая истории представляют собой стадии единого эволюционного процесса, пронизанного сквозными векторами или мегатенденциями. При этом, хотя универсальные тенденции реализовывались без нарушения физических законов необратимости, их направление не укладывается в парадигму классического естествознания.

3. Какова природа эндоэкзогенных кризисов?

Кризисы такого типа экологи назвали эндо-экзогенными: система сталкивается с неблагоприятными изменениями среды, вызванными ее собственной активностью. Эндо-экзогенные кризисы, к числу которых относятся конечно, и все кризисы антропогенного происхождения, играют особую роль в эволюции. Когда наработанные механизмы антиэнтропийной активности становятся контрпродуктивными, чреватыми катастрофическим ростом энтропии, наступает бифуркационная фаза. Если невозможно сменить среду обитания, то дальнейшие события сводятся к двум сценариям. Либо система приближается к равновесию, т.е. деградирует, либо ещё более удаляется от него, усовершенствовав антиэнтропийные механизмы. Последнее достигается ростом внутреннего разнообразия и усложнением структуры, а также формированием более динамичной дифференцированной модели мира.

4. Каким образом человечество выходит из этих кризисов?

Сценарий выхода из кризиса за счёт повышения уровня неравновесности называется странным аттрактором. Это уже «квазицелевая ситуация – в том смысле, что актуальная задача сохранения оборачивается устремленностью системы к качественно новому состоянию. В развитом обществе эта общеэволюционная закономерность принимает форму сознательных проектов по переустройству технологической базы организационных и психологических основ.

Кроме этого, биологический и социальный прогресс видится не как цель, но как средство сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости, и в целом – как цепь успешных адаптаций к последствиям собственной активности (на фоне преобладающих разрушительных эффектов неусточивости). Т.е общество адаптируется к неустойчивому миру и формирует равновесие в себе, а не в мире. Даже если этот человек управляет этим миром, но если что-то случится, он заранее знает как поступить.