БРЭДЛИ (Bradly) Фрэнсис Герберт (1846— 1924) — британский философ, представитель абсолют­ного идеализма, теоретик консерватизма

БРЭДЛИ (Bradly) Фрэнсис Герберт (1846— 1924) — британский философ, представитель абсолют­ного идеализма, теоретик консерватизма. Получил об­разование в Оксфордском университете, где вскоре по­сле окончания в 1870 был избран членом совета Мертон-колледжа. В Оксфорде Б. посвятил себя целиком писательскому труду: никогда не читал лекций, не пре­подавал и не появлялся на философских собраниях. Был отмечен одной из высших наград Британии — ор­деном " За заслуги". Основные работы: " Этические ис­следования" (1876); " Принципы логики" (1883); " Ви­димость и реальность: Опыт метафизики" (1893); " Эс­се об истине и реальности" (1914) и др. В целом нахо­дился в кругу идей Гегеля, хотя в его версии прочтения философии последнего заметно влияние Канта, Юма, Беркли. Б. считал, что быть — значит быть восприня­тым (в опыте): " все, что ни в каком смысле не являет­ся предметом ощущения или восприятия, для меня со­вершенно незначимо". При этом, по мысли Б., реаль­ное есть разумное. Критерием истинности или реаль­ности Б. полагал соответствие требованиям разума: разработке данного тезиса он посвятил большую часть своих сочинений. В отличие от " историцистского" на­правления в неогегельянстве (Кроче, Джентиле, Коллингвуд и др.), развивавшем тезис о том, что дух при­ходит к Абсолюту в процессе исторического развития, абсолютный идеализм (прежде всего в лице Б.) акцен­тировал другую сторону гегелевской философии — по­ложение об Абсолюте как вневременной полноте бы­тия и совершенстве. В таком случае Абсолют исключа­ет возможность любых изменений, гармонически при­миряет любые противоположности. Он (как абсолют­ная реальность) выступает тогда всеохватывающей и упорядочивающей системой, преодолевающей прост­ранственно-временную разделенность и развертываю­щей свое содержание одновременно и повсеместно. Отсюда требование Б. о воздержании " от спекуляции о

генезисе" (т.е. от идеи развития), так как порядок изме­нений не имеет отношения к подлинному знанию, т.е. философии. Задача последней — критика сложивших­ся систем категорий, понятий и представлений, их про­верка на степень полноты схватываемого содержания, а главное — на непротиворечивость. Непротиворечи­вость (основной показатель воплощения Абсолюта) яв­ляется критерием " подлинности" и истинности поня­тия, обнаружение же противоречия свидетельствует о его неистинности, мнимости, недействительности. Та­ким образом, Б. развертывает концепцию негативной (отрицательной) диалектики. Философское мышление, делая предметом своей рефлексии сложившийся в на­уке и повседневной жизни корпус понятий, обнаружи­вает их внутреннюю противоречивость, абстрактность, отделение в них сущности от существования. Все по­пытки преодоления их абстрактности (неполноты) и противоречивости вовлекают лишь в бесконечный про­цесс опосредования одних абстракций другими. Тем самым философский анализ устанавливает неадекват­ность проявления Абсолюта, так как подлинная реаль­ность предстает в познании только как видимость. Ви­димости формально-логически правильно оформляют­ся в когнитивные системы, которые могут оказаться инструментально-практически весьма эффективными. Однако они не обладают характеристикой истинности, так как имеют весьма опосредованное отношение к Абсолюту. Негативная диалектика Б. устанавливает, что мыслить Абсолют во всей его конкретности мы не способны, так как наше мышление остается абстракт­ным в силу своей частности и конечности. Ему недо­ступна вся полнота и целостность действительности. К тому же субъект оказывается в оппозиции миру дис­кретных вещей, за которыми неспособен установить " внутренние" отношения. Только философия, в отли­чие от науки и обыденного здравого смысла, способна хотя бы указать на общие логические условия конкрет­ности, т.е. абсолютной реальности. Диалектическое мышление осознает свою неполноценность и пытается пробиться к целостности Абсолюта. Основной прин­цип диалектики — принцип целостности сознания: ра­зум несет в себе бессознательную (нерационализируе­мую) идею целого, приводит свои частные идеи в соот­ветствие с ней путем их " дополнения" до целого, ни­когда не достигая " предела" в этом " дополнении". Од­нако через аналитико-синтетические процедуры посте­пенно происходит конструирование конкретности предметов из абстракций как движение от минималь­ной определенности мысли ко все большей ее полноте. Формальная логика (и силлогистика, и индуктивизм) не способна справиться с этой задачей, которая решае­ма только диалектически. Первый акт — критика " дан-

ности" (видимости) и осознание ее как недостаточнос­ти. Второй — отрицание этой " данности", но и " допол­нение" ее. Третий — критика вновь образованной " данности". Затем следует повторение цикла. Импульс к постоянному " дополнению" есть стремление к эли­минации временности и противоречивости, попытка ухватить вневременные идеальные значения. Однако это доступно лишь " непосредственному восприятию", трансцендентирующему себя (экспансирующая со­ставляющая истины) и снимающему противополож­ность субъекта и объекта (гармонизирующая составля­ющая истины). В " непосредственном восприятии" сли­ты воедино чувство, воля и разум, что и позволяет схватывать целостность в тождественности субъекта и объекта. Таким образом реальная действительность есть духовный Абсолют — единая, всеобъемлющая, гармоничная духовная система. Личное начало, следо­вательно, не самодостаточно и не автономно, человек суть часть субстанционального целого как обществен­ное существо (выход в обоснование консерватизма). Б. писал о трех стадиях, или уровнях, в жизни разума. По его мысли, для каждого из нас опыт начинается с непосредственно данного: в младенческом возрасте мы ничего не выделяем и не осознаем отдельное как тако­вое; в это время не существует ни " Я", ни " не-Я" — ни­каких явно выделяемых вещей или качеств. Постепен­но качества группируются и образуют то, что мы назы­ваем " вещами"; эти вещи в их соотношениях образуют весь привычный мир здравого смысла и науки — вто­рой уровень разума. Вправе ли философия считать этот мир полностью реальным? Согласно Б., нет. При его исследовании обнаруживается масса противоречий, а то, что противоречиво, должно быть отвергнуто как не­реальное. В первой части своего главного произведе­ния (" Видимость и реальность: Опыт метафизики") Б. отвергает на этом основании весь мир обыденного опыта, включая пространство и время, вещество и при­чинность. И лишь последнюю часть посвящает его /мира — B.A.I восстановлению. Б. проясняет смысл критерия, использованного им в первой части, а имен­но соответствие интеллекту, и находит, что соответст­вие это заключается в логической непротиворечивос­ти. Однако единственное знание, которое способно об­ладать такой непротиворечивостью, по мысли Б., есть некое целостное знание, всеобъемлющее и гармонич­ное, в котором ничто не упущено и все необходимо со­отнесено со всем остальным. Б. полагал, что существо­вание мировой системы такого рода составляет недока­зуемую, но необходимую посылку философии. Эту си­стему он именовал Абсолютом — третьим и высшим уровнем разума. С точки зрения Б., вероятно, люди ни­когда в действительности его не достигнут, но к нему

можно постепенно приближаться, и этим приближени­ем измеряется степень истинности, которой располага­ет любая мыслительная система. Для Б. были неприем­лемы любые варианты психологизма, эмпиризма, ути­литаризма и натурализма. При этом он подчеркивает и неразрывность должного и сущего. С этих позиций зло — моральный аспект противоречивой видимости, преодолеваемой через моральное усовершенствование, т.е. в самоосуществлении нравственного субъекта, " ре­ального я", исходящего не из наличной " суммы обсто­ятельств", а из поиска своего места в гармонизируемом обществе. В этом отношении Бог, указывает Б., как мо­ральный идеал воплощает Абсолют и задает предель­ное смысловое основание процессу самореализации личности.

В.Л. Абушенко