ЗЕНОН Элейский (ок. 490 — ок. 430 до н.э.) — древнегреческий философ, представитель элейской школы (6—5 вв. до н.э., г. Элея, Южная Италия).

ЗЕНОН Элейский (ок. 490 — ок. 430 до н.э.) — древнегреческий философ, представитель элейской школы (6—5 вв. до н.э., г. Элея, Южная Италия). Соглас­но ряду источников, родоначальником школы был Ксенофан, прибывший на склоне лет в Элею. По сведениям Диогена Лаэртия, 3. был учеником и приемным сыном Парменида. Как представитель указанной философской школы 3. отстаивал мысль о единстве и неподвижности истинно сущего бытия. Соответственно в теории позна-

ния 3. содержалось резкое противопоставление разум­ного знания знанию чувственному, основывалось оно на недоверии к той картине окружающего мира, которая доставлялась чувствами, и на основе убеждения в пре­восходстве ума над ощущениями. Только ум, считали элеаты (и 3.), ведет к достоверной и незыблемой истине. Но тем не менее, по мысли 3., даже недостоверные " мнения", добытые на основе чувств и ощущений, необ­ходимо знать. В рамках задачи отстоять от критиков воз­зрения Парменида 3. выдвинул 45 " доказательств" о едином, неразделимом и неизменном бытии (до нас до­шло 9). Отрицая в чувственном бытии всякую непре­рывность, 3. доказывал немыслимость последней вооб­ще, то есть немыслимости множественности и подвиж­ности (движения). Из немыслимости непрерывного чув­ственного бытия 3. выводил непрерывность уже как " предмет чистой мысли". По мнению ряда исследовате­лей, философский и логический метод 3. сходен с тем, что в математике называют " доказательством от против­ного". 3. принимает условно тезисы противника (что пространство может мыслится как пустота, как отдель­ное от наполняющего пространство вещества; что мыс­лимо существование множества вещей; что может быть мыслимо движение). Приняв их условно, 3. доказывает, что признание их ведет к противоречиям. Следователь­но, пустота, множественность и движение не мыслимы. Известно различное количество сочинений 3., но наибо­лее часто отмечаются четыре: " Споры", " Толкование Эмпедокла", " Против философов", " О природе". Чаще всего принято ссылаться на выдержки, содержащиеся в " Физике" Аристотеля и в комментариях к ней. Аристо­тель полагал, что 3. " выдумал диалектику" как искусст­во постижения истины посредством диалога или истол­кования противоположных мнений. Говорил о нем, как о мастере критического анализа принятых мнений или оп­ровержения тезиса противника путем " доведения до аб­сурда". Аргументы 3. были ориентированы на доказа­тельство наличия действительных противоречий в со­стоянии вещества, времени и пространства как состоя­щих из реально раздельных частей. Именно это и хотел опровергнуть 3. в положительном учении, которое он доказывал отрицательным путем. Платон называл 3. ловким изобретателем, " чье антилогичное искусство способно внушать слушателю, что одно и то же подоб­но и неподобно, одно и множественно, покоится и дви­жется". По мысли Гегеля, 3. " различает объективную и субъективную диалектику" и " зенонова диалектика ма­терии доныне не опровергнута". Логические парадоксы 3. традиционно называются " апориями" (древнегреч.: а — частица отрицания, porö s — выход; aporia — безы­сходность, безвыходное положение, затруднение, недо-

умение) — термин, которым античные философы фик­сировали непостижимые для них противоречия в поня­тиях движения, времени и пространства и т.п. Наиболее известны дошедшие до наших времен апории 3. — " Ахилл и черепаха", " Стрела", " Стадий" или иначе " Ди­хотомия", " Движущиеся тела". 3. занимался установле­нием противоречий в области текущей множественнос­ти и полагал, что истина выявляется посредством спора или истолкования противоположных мнений. По поводу множественности 3. подчеркивал: если все состоит из многого, если сущее реально делится на части, то каж­дая из частей становится бесконечно малой и бесконеч­но большой. Имея вне себя бесконечное множество про­чих частей, она составляет бесконечно малую часть всего, а слагаясь сама из бесконечного множества час­тиц, будучи делима до бесконечности, она представляет величину бесконечно большую. Если признавать, что все частицы имеют величину и делимы, если призна­вать, что многое, то есть частицы всего не имеют ника­кой величины и не делимы, то выходит, что все оказыва­ется равным ничему. То, что не имеет величины, не мо­жет присоединиться к другому и его увеличить (нуль не есть слагаемое). Поэтому и все состоящее из недели­мых, лишенных величины, само не имеет величины, или материальное ничто. (Прокл указывал, что сочинения 3. содержат 40 аргументов против множества.) В " Дихото­мии", согласно Аристотелю, доказывается " несущество­вание движения на том основании, что перемещающее­ся тело должно прежде дойти до половины, чем до кон­ца". Тем самым 3. постулировал, что в применении к мо­менту времени нельзя говорить ни о движении, ни о по­кое. Эти понятия, по 3., имеют смысл лишь относитель­но промежутка времени, в течение которого тело может менять свое место — и тогда оно движется; либо же не менять его, — и тогда оно покоится. Немыслимость дви­жения одного отдельно взятого тела доказывается 3. в апории " Летящая стрела". Стрела летит, значит движет­ся в пространстве, но в то же время она в каждое мгно­вение полета занимает пространство равное собствен­ной длине, т.е. находится в покое. То есть пребывает в пределах части пространства, а значит в нем неподвиж­на. Таким образом все движение разлагается на момен­ты покоя, а значит представляет внутреннее противоре­чие, так как из ничего нельзя составить положительную величину. Выходит, по 3., что летящая стрела движется и не движется. Но движение не мыслится и как движе­ние двух тел относительно друг друга (см. апорию " Ахилл и черепаха"). По мысли 3., чтобы пройти изве­стное пространство, движущее тело должно вначале пе­рейти половину этого пространства, а для этого полови­ну этой половины и так до бесконечности, то есть тело

никогда не двинется с места. Именно на этом основании быстроногий Ахилл никогда не может догнать медли­тельную черепаху. Логические парадоксы 3. в опреде­ленном смысле не утратили актуальности и сегодня.

E.H. Вежновец