Общество и его структура 1 страница

Глава 9

Социальная общность и ее виды

§ 1 Понятие социальной общности в зарубежной и отечественной социологии

§ 2 Факторы функционирования социальных общностей

§ 3 Виды социальных общностей

§ 1. Понятие социальной общности в зарубежной и отечественной социологии

«Социальный ген» общества

Анализ общества и его структуры целесообразно начать с рассмотрения «ядра» предметного поля социологии — социальной общности. Поскольку она была ранее продекларирована как своеобразный «соци­альный ген», постольку возникает необходимость прежде всего обосно­вать это положение. Как известно, ген — это материальный носитель наследственности, единица наследственного материала, наследствен­ной (генетической) информации, ответственная за формирование ка­кого-либо элементарного признака организма, обеспечивающая его преемственность и воспроизводство в поколениях. Совокупность всех генов организма составляет его 1енетическую конституцию — генотип.

Провозглашая социальную общность «социальным геном» общества, своеобразной единицей социального наследования, преемственности и воспроизводства общества как социальною организма, необходимо отда­вать себе отчет в том, что никаких прямых аналогий между социальными и биологическими процессами быть не может Несмотря на то что фунда­ментальной особенностью общества является обеспечение преемственно­сти его организации и функционирования, у него в целом, у конкретных социальных организмов нет никаких генетических структур, которые бы кодировали и передавали по наследству социальную информацию.

В наследственном аппарате самого человека не заложен механизм передачи и усвоения социальных взаимодействий Он возникает только в процессе социализации. То, что принято называть социаль­ным наследованием, не является разновидностью биологической на-

Раздел III. Общество и его структура

следственное™. Социальное наследование есть особая форма переда­чи накопленной информации, знаний, норм, правил путем их закрепле­ния в культуре. Здесь понятие «культура» употребляется в смысле со­вокупности выработанных людьми на протяжении жизни многих поколений способов действия. Каждое следующее поколение получа­ет и осваивает информацию, знания, нормы, культуру. Основным субъектом этого процесса и выступает социальная общность.

В социологии неоднократно предпринимались попытки опреде­лить «социальный ген» общества (разумеется, без обращения к этому понятию). Приведем пример одной из них. Она была связана с ис­пользованием в этих целях социальной группы, прежде всего такого ее вида, как малая группа. Авторы стремились доказать, что она пол­ностью моделирует и воспроизводит общество. Идея состояла в сле­дующем: в обществе нет ничего такого особенного и специфического, чего бы не было в малой группе (Дж. Морено, США). Отсюда было «рукой подать» до вывода о том, что, если мы хотим изменить ситуа­цию в обществе, нужно менять ее в малой группе. Нетрудно найти главный контраргумент: можно улучшать сколько угодно положение в отдельных и даже во многих малых группах, но вряд ли от этого про­изойдут существенные перемены в обществе.

Социальная общность как проблема истории и современной зарубежной социологии

Что касается рассмотрения такой «первоосновы» общества, как соци­альная общность, то, пожалуй, одним из первых к ней обратился Ф. Теннис. В книге «Общность и общество» он характеризует два ти­па, два ряда отношений — общинные и общественные, противопостав­ляя их друг другу. Общественные отношения имеют вещную природу и часто строятся в форме обмена па основе осознания полезности или ценности одного человека для другого. Следовательно, эти отношения имеют рациональную структуру. В отличие от общественных, общин­ные отношения включают в себя: а) родовые отношения, б) отношения соседства, в) отношения дружбы. Материальной основой общности (которую социолог рассматривал как характерную для ранних этапов жизни человечества) выступала коллективная собственность, а пове­дение ее членов определялось исключительно верой.

Рассматривая сопоставление (и даже противопоставление) общно­сти и общества у Тенниса, можно обнаружить следующие отличия между ними: 1) общность характеризует крестьянскую деревенскую общину, общество — индустриально-городской социальный организм; 2) в области разделения труда общность предполагает ограниченную

Глава 9. Социальная общность и ее виды 189

специализацию, основанную на родственных связях (обязанности род­ственников в хозяйстве), общество — профессионализацию социаль­ных ролей и отделение их от семейных ролей; 3) в сфере социального контроля общность означает применение традиционных обычаев и не­писаных законов, общество — применение формального права; 4) ос­новными «общностными» социальными институтами являются семья, община, соседство, основными общественными институтами — круп­ные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей (биз­нес, правительство, политические партии, добровольные ассоциации и т.д.); 5) культура общности основана на религиозных ценностях, культура общества — на светских; 6) в сфере индивидуальной мотива­ции жизни в общности люди поступают в соответствии с общинными принципами (например, в период сбора урожая крестьянские семьи бесплатно помогают друг другу), в обществе индивиды действуют в ситуациях обезличенного общения, за все рассчитываются деньгами и преследуют прежде всего личные интересы.

Различие общности (общины) и общества, по Теннису, — это раз­личие двух типов связи между людьми: органической и механичес­кой. В основе каждой из них лежит свой тип воли. Для общности (об­щины) характерна естественная, инстинктивная воля, для общества — воля рассудочная, рациональная. Социальное изменение представля­ется Теннису как постепенный переход от общности (он ее идеализи­ровал в качестве явления патриархально-феодального устройства) к обществу, культуру которого (особенно современного ему) немецкий социолог оценивал пессимистически.

Некоторые идеи Тенниса были восприняты М. Вебером, который ис­пользовал категорию социальной общности для объяснения определен­ных типов поведения, в конечном итоге — целерационального типа. Раз­витие общества Вебер рассматривал как движение от общности малой рациональности к полифункциональной и целерациональной общности.

В западной социологии середины — второй половины XX в. обраща­ет па себя внимание трактовка социальной общности американскими социологами Б. Мерсером и Т. Парсонсом. Первый в книге «Американ­ская общность» писал: «Человеческая общность — это внутренне функ­ционально связанное объединение людей, живущих на определенной ге­ографической территории в определенное время, имеющих общую культуру, образующих определенную социальную структуру и проявля­ющих чувство своего единства в составе отдельной группы»¹. Что каса­ется точки зрения Парсонса, то она такова: «Общность — это объедине-

MercerB. The American Community. N Y., 1957. P. 27.

Раздел Ш. Общество и его структура

<

ние действующих лиц, обладающих определенным территориальным пространством как основой для осуществления большей части их по­вседневной деятельности... Общность не является обязательно самосто­ятельным целым»¹.

По мнению Дж. Хиллери-младшего, проанализировавшего 94 оп­ределения социальной общности, сам этот термин имеет многознач­ный характер и выступает синонимом понятий общества, социальной организации или социальной системы. Авторы, пользующиеся поня­тием «социальная общность», называют три характерные для него черты: а) территорию, б) социальное взаимодействие, в) наличие прочных связей между индивидами².

Особый интерес представляет распространенная в западной соци­ологии точка зрения на социальные общности как общности поселен­ческие. Американский социолог Л. Шноре характеризует общность как совокупность людей, которые имеют общее постоянное место жи­тельства, зависят друг от друга в повседневной жизни и осуществля­ют многие виды деятельности для удовлетворения своих экономичес­ких и социальных потребностей. При этом он различает общность и иные виды объединений — прежде всего клубы, движения, доброволь­ные группы, властные структуры^.

Специального внимания требует позиция Н. Смелзера в отноше­нии социальной общности, поскольку она охватывает целый ряд ас­пектов ее возникновения, функционирования и изменения в совре­менных условиях. Смелзер подчеркивает, что общности имеют место и в животном мире. Однако человеческие общности имеют качествен­но более сложную структуру: это проявляется в разделении труда, особенностях коммуникаций, сотрудничества, конфликтов, в господ­стве одних и подчиненности других. Для членов социальных общнос­тей характерны также чувство принадлежности к определенной груп­пе (психологические характеристики), некий общий статус.

Но одно из главных отличий состоит в наличии разных типов рас­селения социальных общностей, при этом имеются в виду крупные и мелкие города, сельские поселения. На положение и состояние соци­альных общностей в этом смысле влияют и плотность населения, и степень концентрации людей в определенных районах. Кроме того, оказывает свое воздействие уровень технического развития. Так, до изобретения автомобиля люди стремились жить недалеко друг от

¹ Parsons T Social System Glencoe, 1951. Р 91.

² См.: Hillery G H. Definitions of Community: Areas of Agreement // Rural Sociology.
1955. V. 20. P. 111-119.

³ Cm: Schnore L.F. Community // Sociology / Ed. by NJ Smelser. N.Y., 1973.

друга. Поэтому жилые дома, магазины, церкви располагались вокруг центральной площади или вдоль улицы. Сейчас ситуация принципи­ально иная, что способствует пространственному «рассредоточению» социальной общности. Главный же вывод Смелзера состоит в том, что понятие общности является очень сложным, имеет много оттенков и значений, поэтому дать его точное определение почти невозможно*.

Социальная общность как проблема отечественной социологии

В последние годы внимание к категории «социальная общность» растет и в отечественной социологии. Ранее, в связи с рассуждениями о пред­мете науки, уже приводилась позиция В.А. Ядова, рассматривающего социальную общность как сердцевину предметной области социологии и как ее ключевую категорию. По его мнению, с которым следует согла­ситься, подчеркивание особо значимой роли социальной общности «на­илучшим образом отвечает сегодняшнему социальному запросу, объек­тивному общественному требованию анализа субъекта общественных преобразований, его интересов и потребностей, их нынешнего состоя­ния и динамики, единства и противоборства. Короче говоря, это ставит в центр социологического анализа ключевые проблемы всей системы общественной организации, ибо она есть не что иное, как организация многообразных социальных общностей, социальных субъектов, реали­зующих свои интересы в настоящем и в исторической перспективе»².

Однако не все авторы рассматривают социальную общность столь широко, как Ядов, т.е. как любые известные нам устойчивые формы са­моорганизации социального субъекта. В одном из учебников по социоло­гии, несмотря на подход к социальной общности в широком и узком смысле слова, ее «объем» в одном случае достигает социальной группы (это широкий смысл понятия «социальная общность»), в другом — уз­ком смысле — «совокупности людей, объединяемых общими условиями существования: территориальной и этнической общностями и т.п.»3.

Не обошли понятие социальной общности и отечественные социоло­гические словари — как «малый», так и «большой». В первом в качестве социальной общности рассматривается «реально существующая, эмпи­рически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относи­тельной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом ис­торического и социального действия, поведения»⁴. Согласно трактовке «большого» словаря, социальная общность — это «относительно устой-

¹ См.: Смелзер НДж. Социология. С 244—245

² Ядов В А Социологическое исследование' методология, программы, методы. С. 19.

3 Комаров М С. Введение в социологию. М, 1994. С. 297.

⁴ Краткий словарь по социологии. М, 1989. С. 209.

Раздел III. Общество и его структура

чивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковы­ми чертами (во всех или неко горых аспектах жизнедеятельности) усло­вий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общнос­тью социальных норм, ценностных систем и интересов» 1.

Обращает на себя внимание то, что в большинстве определений со­циальная общность характеризуется как совокупность людей, объеди­ненных определенными признаками. Ранее мы также рассматривали социальную общность как совокупность людей, являющуюся само­стоятельным субъектом социального действия, поведения и характе­ризующуюся относительной целостностью, едиист вом целей и задач^.

Однако более точным, на наш взгляд, является подход Ядова, ха­рактеризующего социальную общность как «взаимосвязь человечес­ких индивидов, которая обусловлена общностью их интересов блaJ о-даря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, произволе гвенной и иной дея­тельности, близости их взглядов, верований, их субъективных пред­ставлений о целях и средствах деятельности»^

Почему взаимосвязь индивидов, а не их совокупность? Понятие совокупности скорее «механическое», суммативное, чем органичес­кое. Между тем социальная общность характеризуется общностью, единством, сходством целей, задач, средств их достижения, представ­лений о них, интересов и т.п. Для отражения этих черг и сторон соци­альной общности целесообразно говорить не просто о совокупности людей, входящих в нее, а об их взаимосвязи, которая также пред­полагает наличие определенного числа людей, относящихся к этой общности, но находящихся в известных отношениях друг к другу.

Итак, социальная общность — это взаимосвязь индивидов, являю­щихся самостоятельным субъектом социальною действия и характе­ризующихся относительным единством, сходством целей, задач, инте­ресов на основе общих условий бытия и деятельности.

§ 2. Факторы функционирования социальных общностей

Уже из принятого нами определения следует, что социальные общно­сти как общественные структуры «всеохватны», «всепроникающи», универсальны. Их диапазон огромен, поистине это диапазон всего об-

1 Энциклопедический социолотческии словарь С 480

2 См: Зборовский ГЕ, Орлов I П. Социология С 37

' Ядов В.А Социолошческое исследование мемодоло! ия, мренрамма, меюды С 17-18

Глава 9. Социальная общность и ее виды 193

щсства. Почему они столь всеобщи и каковы факторы, влияющие на их возникновение, функционирование, трансформацию?

Чтобы ответить на эти два вопроса, необходимо выяснить, когда по­являются социальные общности и с чем связан этот процесс. Историки, антропологи, этнографы совершенно четко указывают, что социальные общности могут и должны быть рассмотрены прежде всего в историчес­ком плане. С учетом такого подхода выясняется, что первыми социаль­ными общностями были род, племя, семь я. Они возникли на основе двустороннего единства. С одной стороны, это были кровнородственные общности, с другой — они отличались единством совместной производ­ственной деятельности. То и другое переплеталось настолько тесно, что говорить о ведущем признаке, о доминантной основе первых социальных общностей достаточно трудно. Одно очевидно — и кровнородственное, и дсятельностное начала имели объективный характер.

Исторически первые формы социальной общности были единс­твенной возможностью существования и развития человека. В них возникали те формы совместной деятельности и общественных отно­шений, которые способствовали реализации основных жизнеобеспе­чивающих функций. Крайне ограниченные физические и интеллекту­альные возмолсности человека могли быть многократно усилены лишь в условиях социальных общностей. Их консолидирующий по­тенциал оказался весьма значительным — по крайней мере для того, чтобы человек выживал и развивался.

По мере перехода общества о г примитивного к более развитому со­стоянию, связанному с появлением новых форм отношений между людь­ми, экономической и хозяйственной жизни, государства и т.д., одни соци­альные общности отмирают (род, племя), другие претерпевают существенные изменения (семья), третьи возникают вновь (классы, со­циальные группы, этнические общности). В результате развития разде­ления труда появляются принципиально новые социальные общности — трудовые коллективы, профессиональные сообщества (группы).

Важной особенностью социальной общности является факт осо­знания единства собственных интересов на основе сближающих жизнь ее членов условий. Социальная общность часто начинается с противопоставления «мы — они». Что же формирует единство соци­альной общности и осознание ее членами принадлежности к ней? Ко­нечно, наличие общих (схожих, близких, единых) целей, задач, ин­терес о в. Но это — скрытые, латентные, факторы.

Есть и явные, открытые. К ним относятся социальные нормы (прежде всего правовые и моральные), которые обязательны для все­общего соблюдения и выполнения. Индивид, не делающий этого (по

Раздел III. Общество и его структура

самым разным причинам), противопоставляет себя социальной общ­ности и в конечном счете может добиться того, что она провозгласит его по отношению к себе «персоной нон грата». История знает много­численные случаи изгнания общностью того или иного члена из «сво­их рядов» за нарушения принятых в ней норм и правил поведения.

Среди явных факторов формирования и поддержания единства социальной общности выделяется соблюдение обычаев и традиций, принятых и существующих в ней. Обычай — это стереотипный спо­соб поведения, который передается из поколения в поколение, посто­янно воснроизводится в социальной общности, является привычным для ее членов и выступает как форма социальной регуляции их пове­дения.

Обычай играл важнейшую роль в исторически первых формах со­циальной общности, когда он выступал как основной регулятор дея­тельности и отношений в ней. Он не только регламентировал поведе­ние членов общности, но и часто являлся одним из основных факторов ее сплочения, единения. Через обычаи люди воспринимали накопленный предшествующими поколениями социальный и куль­турный опыт, приобщались к нему, тем более что число обычаев даже в примитивных общностях, по данным антропологов и этнографов, исчислялось тысячами. Следовательно, обычаи выполняли функцию социализации. Не менее важной была такая функция обычаев в соци­альной общности, как социальный контроль.

Однако по мере совершенствования общества, особенно в услови­ях его перехода к капитализму, власть обычаев подрывалась, уступая место прежде всего влиянию социальных институтов, правовых и мо­ральных норм поведения. Это приводило и приводит к значительным изменениям в структуре, функциях, направленности, характере соци­альных общностей. Сегодня в развитых странах обычаи сохранили свое значение лишь в сферах быта, обрядности, нравов.

Говоря о традициях как факторе функционирования социальной общности, нужно иметь в виду, что они близки к обычаям и даже час­то используются в качестве их синонима. Однако традиции шире обы­чаев по сферам их проникновения, поскольку последние функциони­руют не во всех областях социальной жизни. Традиции имеют место и в экономике, и в политике, и в праве, тогда как обычаи в этих сферах деятельности в наше время встречаются крайне редко.

В современных условиях функционирования социальных общнос­тей в развитых странах важным фактором этого процесса являются социальные институты. Они регламентируют процесс созда­ния новых социальных общностей, создают условия для их жизнеде-

Глава 9. Социальная общность и ее виды

ятельности, осуществляют функции социального контроля за ней. При этом социальные институты руководствуются не только (и не столько) интересами конкретной общности, сколько человека, кото­рый с ней так или иначе взаимодействует либо испытывает на себе ее влияние. Это тем более важно, что социальная общность может созда­ваться с целью защиты окружающей среды или борьбы против рас­пространения ядерного оружия, а может иметь националистический или даже фашистский характер.

Социальные институты становятся одним из основных факторов развития социальной общности вследствие того, что они являются ус­тойчивой формой организации общественной жизни и совместной де­ятельности людей. Любой социальный институт располагает набором целесообразно ориентируемых и нормативно регулируемых стандар­тов поведения не только индивидов, но и социальных групп и соци­альных общностей. Благодаря этим стандартам и нормам обеспечива­ется возможность удовлетворять основные потребности и интересы социальных общностей в рамках их статуса, интегрировать деятель­ность людей, включенных (либо включающихся) в них.

Очевидно, что социальные институты имеют отношение ко мно­гим самым разным социальным общностям. Рассмотрим их виды.

§ 3. Виды социальных общностей

Существует громадное разнообразие социальных общностей, в рам­ках которого может быть выделено большое количество их видов и форм. Важность классификации (типологии) социальных общностей обусловлена еще и тем, что каждый индивид является членом как ми­нимум нескольких из них. Понимание этого, четкое выделение и зна­ние социальных общностей, в которые включен человек, поможет ему ориентироваться в структуре общества, в системе складывающихся в нем отношений.

В первую очередь необходимо отметить, что социальные общности реально существуют и эмпирически фиксируются социальными обра­зованиями в отличие от условных, или номинальных, общностей (на­пример, тех, что конструируются статистикой, скажем мужчины в возрасте от 25 до 30 лет, имеющие семью, выполняющие квалифици­рованный умственный труд, требующий высшего образования). Со­циальные общности отличаются также от искусственно создаваемых в процессе эксперимента объединений людей. Главное отличие номи­нальной общности от реально существующей социальной состоит в

Раздел III Общество и его структура

отсутствии двух важнейших моментов: а) взаимодействия индивидов, б) связей по поводу совместной деятельности.

Массовые и групповые общности

В основе типологии социальных общностей лежат самые разные кри­терии. Один из основных — качественно-количественный состав общ­ности. По этому критерию социальные общности подразделяются на массовые и групповые. Однако при более глубоком анализе ко-личественная характеристика общности оказывается только первона­чальным условием их разграничения. На самом деле различия между массовой и групповой общностями приобретают качественный характер.

Массовая общность — это тип социальной общности, включающей множество индивидов и характеризующейся целым рядом существен­ных признаков. Во-первых, это ситуативный способ существования, поскольку общность оказывается неустойчивой вследствие ее возник­новения «по случаю» (например, толпа на митинге). Во-вторых, такая общность отличается гетерогенным (разнородным) составом, в нее входят люди, относящиеся к самым разным социальным, этническим, демографическим, профессиональным и иным группам. В-третьих, массовая общность имеет «размытые», открытые границы, она не за­мкнута, к ней может подключаться любой желающий принять участие в ее деятельности. В-четвертых, она характеризуется аморфным поло­жением в составе более широких социальных общностей и неспособ­на выступать в качестве их структурных образований¹.

Типичные образцы массовых общностей — широкие социальные (политические, культурные и др.) движения («зеленые», женские, против угрозы ядерной войны, антиглобалистские), ассоциации и объединения по культурным, спортивным и иным интересам (напри­мер, клубы болельщиков спортивных команд), аудитории средств массовой информации и т.д.

В отличие от массовой, групповая общность включает в себя опреде­ленную в количественном отношении совокупность индивидов (не менее двух человек) и характеризуется следующими признаками. Во-первых, она обладает устойчивыми и определенными пространственно-времен­ными границами своего существования (например, групповая общность студентов). Во-вторых, групповая общность определяется четко выра­женной однородностью (гомогенностью) состава. В приведенном приме­ре со студентами всем индивидам, входящим в эту группу, присущи при­знаки принадлежности к ней. В-третьих, члены групповой общности

¹ См: Краисий словарь по социологии. С. 208.

Глава 9 Социальная общность и ее виды

способны выполнять совмесгно различные виды деятельности, преследуя при этом общие цели и задачи. В-чегвертых, групповая общность может входить в более широкие социальные общности на правах их структурно­го элемента. Так, студенчество является частью социальной общности мо­лодежи.

Массовые и групповые общности не следует противопоставлять друг другу. Они взаимодействуют на различных уровнях — в рамках общества, мсжобщностных (межгрупповых) отношений, на уровне индивида. Эти взаимодействия могут быть подчас сложными и проти­воречивыми. Так, человек в ряде случаев по-разному воспринимает и оценивает деятельность социальных общностей (как массовых, так и групповых), в которые входит он сам либо близкие ему люди, особен­но если участие кого-то в одной из них противоречит его собственным интересам (например, работа в массовом общественно-политическом движении поглощает все свободное время человека, отрывая его от се­мьи, что не всегда позитивно воспринимается другими ее членами).

В рамках типологии социальных общностей существенное значе­ние приобретают в качестве ее критериев базовые признаки, объеди­няющие людей: собственность, доход, престиж, власть, ста­тус. Отсюда разновидностями социальных общностей являются классы, касты, сословия, социальные группы, слои (страты). Об этих разновидностях социальных общностей подроб­нее будет сказано в главах 13, 14.

Социально-территориальные и демографические общности

Признаком и основанием для выделения социально-территориальных общностей служит проживание на определенной хозяйственно освоен­ной территории. Они характеризуются наличием экономических, со­циальных, политических и иных связей между людьми в рамках прост­ранственно ограниченных социальных структур. К числу наиболее значимых социально-территориальных общностей относится населе­ние села, района, города, агломерации, области, региона, республики.

Одной из главных причин возникновения социально-территори­альных общностей, означающих закрепление людей за данным посе­лением, является разделение труда и распределение индивидов по тем или иным его видам. Этот процесс предполагает ограничение возможностей передвижения людей в социальном пространстве, «при­вязку» места их жительства к месту производственной деятельности.

Закрепление индивидов за поселением, которое превращается в сре­ду их производственной, бытовой, досуговой, образовательной и иной жизнедеятельности, приводит в конечном итоге к складыванию у живу-

Раздел III Общество и его структура

щих в данном социально-территориальном пространстве общих интере­сов. Специфика их состоит в том, что они прежде всего связаны именно с местом обитания и производственной деятельности. Однако на осо­бенности социально-территориальных общностей накладывают свою печать иные факторы — этнические, национальные, культурные и др.

Социально-территориальная общность сохраняет способность к устойчивому существованию благодаря прежде всего социально-де­мографическому воспроизводству населения. Здесь мы вступаем в об­ласть связи двух типов социальных общностей — социально-тер -риториальных и демографически-х. Последние следует рассматривать в связи с критериями пола и возраста. На их осно­ве мы выделяем демографические общности мужчин, женщин, детей, молодежи, пенсионеров и т.д.