![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Социальные институты 2 страница
Тем не менее образцы классификаций социальных институтов в западной социологии существуют. Один из наиболее распространенных дает английский словарь по социологии. Авторы словаря выделяют пять главных институциональных комплексов: 1) экономические институты, которые служат производству и распределению ценностей и услуг; 2) политические институты, которые регулируют их использование и связаны с властью; 3) институты стратификации, детерминирующие распределение позиций и ресурсов; 4) институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи; 5) культурные институты, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью *. Определенное сходе i во с приведенной выше трактовкой обнаруживает классификация социальных институтов, приведенная в одной из отечественных работ: «Существуют различные виды институтов — экономические, занимающиеся производством и распределением материальных благ, организацией труда, денежным оборотом и т.п.; социальные, организующие добровольные объединения, жизнь коллективов, словом, институты, регулирующие повседневное социальное поведение людей по отношению друг к другу; политические, связанные с выполнением функций власти; культурные и воспитательные, утверждающие, развивающие преемственность культуры общества и передающие ее следующим поколениям; религиозные, организующие отношение людей к религии, если люди верят в существование Бога»2. Однако подобный подход к классификации социальных институтов не единственный. В отечественной литературе можно обнаружить и другие трактовки. Так, в словаре «Современная западная социология» предлагаются иные критерии и соответственно виды социальных институтов. Точнее сказать, критерии остаются почти теми же — это сфера действия и функции социальных институтов, а вот виды — существенно отличаются. Например, выделяют реляционные институты, «определяющие ролевую структуру общества по самым различным критериям — от пола и возраста до вида занятий и способностей». Вторая группа институтов — «регулятивные, определяющие допустимые рамки независимых по отношению к нормам общества действий во имя личных целей и санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все механизмы социального контроля)». Третью группу составляют культурные институты, «связанные с идеологией, религией, искусством и т.п.». К четвертой группе относятся интегративные институты, «связанные с
2 Осипов Г В Социоло1ия и социализм С 141 Глава 18 Понятие и виды социальных институтов
К сожалению, данная классификация не иллюстрируется конкретными примерами и поэтому выглядит несколько абстрактно. Попробуем сами восполнить этот пробел. К реляционным институтам можно было бы отнести институты труда, образования, поскольку они связаны с включением в них людей, выполняющих определенные виды деятельности и соответствующие социальные роли. Среди регулятивных институтов назовем институты суда, прокуратуры, тюрьмы. Культурные институты вряд ли требуют каких-либо иллюстративных пояснений, поскольку среди них уже названы институты религии, искусства, идеологии. Что касается интегративных институтов, то здесь прежде всего следовало бы назвать государство, выполняющее в первую очередь объединяющую роль. Продолжая классифицировать социальные институты, можно выделить среди них традиционные и новые. Первые характеризуются аскриптивностью и партикуляризмом, т.е. основываются на жестко предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и на родственных связях (род, большесемейная община). Деятельность традиционных институтов тесно связана с системой моральных предписаний. Отличительной чертой институтов нового и новейшего времени является их относительно большая независимость от этой системы. Ас-криптивные (предписанные, заданные) критерии, характерные для традиционных институтов, все больше уступают место «достиженческим» в новых институтах. Заданность положения, типичная для институтов традиционного общества, исчезает. Новые социальные институты предполагают значительный динамизм и мобильность в смене социальных позиций и статусов. Формальные и неформальные институты Выше уже отмечалось, что вся жизнедеятельность людей так или иначе институциализирована. Однако сама инстигуциализация может иметь формальный или неформальный характер, соответственно институты могут быть либо формальными, либо неформальны-м и. Эта их классификация крайне важна для повседневной деятельности людей, поскольку способы ее регулирования, а зачастую и регламентации зависят в первую очередь от того, в рамках каких институтов она осуще-
Раздел IV Социальные институты
Формальные институты базируют свою деятельность (государство, армия, школа и др.) на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Они осуществляют управленческие и контрольные функции на основе четко установленных санкций, связанных с поощрением и наказанием (административным и уголовным). Законодательные акты и нормативные документы определяют и регламентируют практически всю деятельность формальных социальных институтов. Неформальные социальные институты (политические движения, различные фонды социального и культурного назначения, объединения по интересам и т.д.) не имеют строгой, специально установленной законодательной и нормативной базы, хотя их деятельность также регулируется определенными документами (например, они должны быть зарегистрированы, иметь свой устав). Возникновение неформальных институтов — это следствие социального творчества и волеизъявления граждан. Санкции, используемые в них, имеют неформальный характер (моральное одобрение либо осуждение); социальный контроль устанавливается с помощью норм, закрепленных в общественном мнении, традициях, обычаях. В обществе часто возникают потребности упорядочения, регулирования и регламентации форм поведения, напрямую не относящиеся к компетенции формальных социальных институтов. Одним из таких, чрезвычайно распространенных в нашей стране, особенно в прошлом (причем весьма недалеком), институтов является очередь. Почему возник этот неформальный социальный институт? Потому что в условиях явной нехватки продуктов и товаров существовала потребность в справедливом порядке их приобретения по принципу «кто раньше успел». В этом неформальном социальном институте не действуют специальные учреждения, нет профессионально подготовленных кадров для поддержания нормального функционирования очереди, нет формализованных правил, норм и процедур, которые подлежали бы кодификации (оформлению в виде свода законов и норм). Однако существуют так называемые неписаные нормы поведения (стоящие сзади не должны получать «без очереди», нельзя пускать перед собой знакомых, на которых очередь не занималась, и т.д.). Возникает даже функциональное распределение ролей: записывающие очередь (распорядители), следящие, чтобы не вклинивались посторонние (борцы за справедливость), помогающие поддерживать порядок и т.д. Глава 18 Понятие и виды социальных институтов
Итак, было показано, что существует немало классификаций социальных институтов. В дальнейшем изложение материала будет основываться на видовой классификации социальных институтов по сферам и функциональному содержанию их деятельности. Почему выбран именно такой критерий классификации? Потому, что он соответствует нашей логике социологического познания. В этой связи нужно вспомнить «лестницу» социологического знания, которая предлагалась в главе 6. В качест ве одной из ступеней познания — второй по счету — рассматривалось познание общества через анализ его сфер: материальной (экономической), политической, социальной, духовной. А от этой ступени шло дальнейшее движение познания — к социальным общностям, затем — к социальным институтам. Поэтому в дальнейшем будут рассматриваться институты в экономической, политической, социальной, духовной сферах жизни общества. Институциональному анализу каждой из этих сфер и посвящаются последующие четыре главы. Вопросыи задания 1. Чю такое инонациональный подход к анализу социальных явлений' В чем его сут ь? 2 Почему поня гие социальною инс any ia занимав] одно из центральных мест в со- ЦИОЧО1ИИ? 3. Как рашпвались представления о социальном институте в истории и современ 4. Как трактуется социальный инс гиту! в отечественной социологии?
5 В чем заключается предмет инстигуциошпьной социологии? 6 Охарактеризуйте основные признаки социального инстшуга 7 Каковы условия возникновения и становления социальных институтов? Что по 8 В чем состоят причины дифференциации и специализации социальных институтов? 9 Охарактеризуйте структуру социального института Раздел IV. Социальные институты
10. Какие подходы к классификации социальных институтов реализованы в запад 11. В чем, с вашей точки зрения, заключаются основные функции и дисфункции со 12. Покажите отличия формальных от неформальных институтов. Литература Андреев Ю.П,, Кор женская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институ \ ы: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 г. М., 2000. Т. 3. Социальные институты и процессы. Гл. 4. Калугина З.И. Новое время — новые задачи: институциональный подход к изучению траисформационных процессов // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999. Kupduua С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социол. исслед. 2002. № 12. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С. 194—203. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О.. Покровский НЕ. Социология: парадигмы и темы. М., 1997. С. 272-279. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии 2001. № 3. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 10. Фролов С С. Социология. М., 1996. С. 161-181. Глава 19 Социальные институты в сфере экономики
Производство и экономика Сфера экономики представляет собой важнейший структурный элемент общественной жизни, поскольку в ней осуществляется то, без чего эта жизнь не может существовать ни дня, — производство. Производство, как известно, бывает разное. Есть производство вещей, материальных благ. Его принято называть материальным производством. Существует другой основной вид производства — создание духовных ценностей, идей, то, что называют духовным производством. Очевидна, что в экономической сфере создаются прежде всего ценности материального характера — предметы потребления, технические системы, средства производства. Другими словами, в экономической сфере созидается то, что призвано обеспечить важнейшие условия жизнедеятельности общества. В своих «Максимах для революционеров» Б. Шоу определил экономику как «умение пользоваться жизнью наилучшим образом». Можно говорить о двух основных значениях термина «экономика» (кстати, он имеет греческое происхождение и первоначально буквально означал искусство ведения домашнего хозяйства). Первое — это совокупность производственных отношений определенного общества, его базис. Второе значение — народное хозяйство (страны, региона, города и т.д.), его состояние, или часть этого хозяйства, включающая определенные отрасли и виды производства. По крайней мере, такое определение экономики дают все основные отечественные словари. Экономические институты в зеркале социологии Однако нас интересует не столько общий, широко распространенный, сколько социологический подход к экономике. Суть этого подхода состо- Раздел IV Социальные институты
Есть и иные точки зрения на экономические институты. Так, американский социолог Н. Смслзер считает институтом саму экономическую систему, а в качестве ее типов называет капитализм (при этом он рассматривает прежде всего корпоративный капитализм в США), социализм (здесь он характеризует прежде всего демократический социализм, характерный для некоторых стран с находящейся у власт и социал-демократией), коммунизм советского типа1. Насколько оправдан такой подход? Нет ли здесь отождествления института с общественным строем? Чтобы иметь более полное предегавление об экономических институтах «по Смелзеру», следует добавить, что он включает в их толкование такие вопросы, как социальное содержание экономической деятельности (условия труда и обмена, характер труда, воздействие технологии и организации труда, психические нагрузки работников, социальный контекст досуга), современные экономические тенденции (снижение влияния США, интернационализация экономики). При таком расширительном подходе экономические институты, как нам кажется, отождествляются с экономической сферой и — более широко — с экономической жизнью общества, что в совокупности составляет предмет экономической социологии. Действительно, сегодня западная экономическая социология изучает очень широкий комплекс объектов: социальные аспекты конкуренции, рынка, собственности, предпринимательства, социальные особенности различных типов экономических систем, поведение многих социальных групп в экономической сфере, способов мышления в многообразных экономических ситуациях, варианты регулирования экономики, социальные проблемы безработицы и др. Что касается экономических инсгитутов, то они включают в орбиту своего действия далеко не все (даже из перечисленных) аспекты и стороны экономической жизни, охватывая лишь устойчивые, регулярные формы совместной деятельности людей в экономической сфере, отвечающие определенным институциональным требованиям. Близкую позицию занимают и некоторые отечественные социологи. Так, М.С. Комаров рассматривает в качестве социального института экономику в целом. При этом наиболее важные стороны институционально-
Глава 19 Социальные институты в сфере экономики
Действительно, если обратиться к одной из лучших отечественных работ по экономической социологии — исследованию Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной экономической жизни, то мы найдем в нем глубокий анализ и экономического поведения различных социальных групп, и экономической культуры, и участия в трудовой деятельности различных ее субъектов, и экономической ситуации в мире и Советском Союзе и т.д.2 Но весь этот перечень проблем совсем не означает того, что они составляют содержание институционального анализа. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в упомянутой книге Заславской и Рыбкиной детально рассмотрены и основные экономические институты. Аналогичные рассуждения уместны в отношении работ по экономической социологии еще одного отечественного исследователя — В.В. Радаева3. В работах многих авторов, прежде всего в учебниках по социологии, наблюдается противоречие между общим пониманием социального института и характеристикой такой его разновидности, как институт экономический. Этот же Смелзер определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности4. Однако, когда черед доходит до рассмотрения экономических институтов, то выясняется, что речь идет не о ролях и статусах, а об экономической системе с ее основными элементами, в качестве которых рассматриваются собственность, предприниматель, определенные черты экономической жизни и т.д. То же относится и к работе М.С. Комарова. Характеризуя социальный институт как «совокупность норм, предписаний и требований, посредством которых общество регулирует и контролирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни»5, автор
^ См Заславская ТИ, Рывкина РВ Социология жономическои жизни Новосибирск, 1991 ' См, например Радаев В В Экономическая с оциоло! ия ■ ^ См Смелзер НДж Социология С 659 5 Комаров М С Там же С 295 Раздел IV Социальные институты
Чтобы закончить нашу дискуссию, отметим, что экономическая система — это прежде всего взаимосвязь различных экономических структур, каждая из которых может регулироваться в своем функционировании определенными экономическими институтами. Сам институт охватывает лишь конкретный сегмент экономической ясизни. В свою очередь, институт может быть рассмотрен как система взаимосвязанных элементов, представляющих соответствующие экономические учреждения, нормативную базу деятельности, материально-финансовую основу, соответствующую инфраструктуру, формы контроля и управления и т.д. Для описания социальных институтов экономики, помимо соответствия их общим институциональным критериям, важно знание выполняемых ими функций и специфики взаимосвязей с другими социальными институтами. Следовательно, для того чтобы охарактеризовать какую-либо экономическую систему в терминах институционального подхода, необходимо ответить на ряд вопросов: каким целям служит (подчинена) данная экономическая система? какие функции она выполняет по отношению к обществу? какие социальные нормы и санкции приняты в рассматриваемой экономической системе? каковы материальные, финансовые и иные ресурсы, которыми она располагает? что собой представляют учреждения и группы лиц в них, наделенные властью для осуществления экономических функций и ролей, предписанных им обществом? С этой точки зрения проанализируем прежде всего наиболее значимые для жизни современного российского общества институты собственности, рынка, производства. § 2. Институт собственности Понятие института собственности Институт собственности — один из наиболее древних (если не самый древний) экономических институтов. Владение теми или иными вещами, орудиями труда, имуществом, принадлежность их человеку (роду, семье) существовали изначально и были важной формой совместной деятельности людей в связи с удовлетворением их элементарных потребностей. Несмотря на отсутствие на начальном этапе человеческой истории особых учреждений и организаций, деятельность которых была направлена на охрану собственности, отдельные элементы этого института существовали. Так, были распространены обычаи, традиции, Глава 19. Социальные институты в сфере экономики
По мере возникновения государств на смену обычаям и традициям (либо в добавление к ним) появлялись правовые способы регулирования отношений собственности. До сих пор сохранил свое значение и часто используется в современной практике институт римского права, в котором нашла свое отражение одна из наиболее развитых правовых систем защиты собственности. В конце концов сложился достаточно развитый и сложный институт собственноеги, включающий целую систему учреждений и организаций власти и социального контроля, правовых и моральных норм, стандартов и стереотипов поведения, связанных с разнообразными формами собственности. Среди их большого количества выделяются своей противоположностью частная (индивидуальная и групповая) и публичная (общественная, государственная и муниципальная) формы. Между ними распола1 аются, комбинируя в разных сочетаниях черты и функции каждой, другие формы собственности. Собственность, интересы, потребности Собственность как социальный институт прямо связана с интересами и потребностями людей, она является мощным средством, стимулирующим и активизирующим их деятельность. Конечно, таким стимулом становится прежде всего частная собственность. Однако это обстоятельство не следует абсолютизировать. История, да и современность тоже, знают немало примеров, когда в качестве такого стимула выступает публичная собственность, приумножение общественного богатства и достояния. Особенно если субъекты трудовой деятельности осознают связь и зависимость между ней и теми общественно значимыми целями, на достижение которых она направлена. Разве можно пройти мимо многих выдающихся результатов деятельности советских людей в различные периоды истории СССР, той деятельности, которая характеризовалась не частнособственнической мотивацией, а интересами и потребностями развития общественной формы собственности? И все же, как показывают и исследования, и наблюдения, частная собственность в конечном итоге оказывается более сильным экономическим мотиватором. Учреждения и организации института собственности призваны защищать те ее формы, в существовании которых есть общественная потребность. Разумеется, этот процесс чреват противоречиями и борьбой, которая ведется вокруг тех или иных форм собственности. Типичный пример — бурная полемика в нашей стране в конце XX — Раздел (V Социальные институты
Проблема собственности в постсоветской России Вообще проблема собственное ги (не только частной на землю) в современном российском обществе пока еще весьма слабо решена на институциональном уровне. Связано это с тем, что возникает обилие форм собственности за очень короткий промежуток времени в условиях отсутствия опыта их институционализации. В постсоветской России существует государственная собственность, включающая муниципальную и местную. Далее, активно утверждается частная собственность, в том числе собственность теневой, зачастую криминальной экономики. Существует личная индивидуальная собственность как разновидность частной. Наконец, имеет смысл говорить о постгосударственной собственности, действующей в отношении формально акционированных, но, по сути дела, не приватизированных предприятий. Сложность ситуации состоит в том, что в отношении многих экономических объектов собственник юридически не оформлен и право контроля и распоряжения по-настоящему институционально не закреплено. Речь идет прежде всего о криминальной частной собственности теневой экономики и постгосударственной собственности директоров бывших государственных предприятий, а ныне руководителей акционерных обществ самого разного типа. Частная собственность в сферах производства и потребления обусловливает целую систему институциональных образований: товарно-рыночное производство, развитые рынки товаров, труда, финансового капитала, ценных бумаг и др. Но 1лавное, в чем проявляет себя институт собственности, — это его единство с трудом. В их взаимодействии — ключ к пониманию самой природы общества, исторических этапов развития человеческой цивилизации. Глава 19 Социальные институты в сфере экономики
Поскольку собственность означает прежде всего владение средствами производства (источник владения всем остальным), постольку решающее значение приобретает способ соединения средств производства с трудом. При этом имеются в виду отношения владения, использования и распоряжения самими средствами производства, т.е. собственностью. Следовательно, труд, его характер и специфика определяются в первую очередь институтом собственности. Во взаимодействие собственности и труда «вмешивается» еще один социальный институт — производство. В нем заключены систематизирующие начала собственности. Частная собственность (если она не скована, не отягощена властью и идеологией) дает возможность производству получить поразительный эффект, выступая источником его экономической и социальной свободы. Это — одна из центральных функций, выполняемых институтом частной собственности.
|